Конфликт между Дэвидом Бейкером и Мэттом Грэхемом - мнения

Цитата
В таком случае игрок должен до начала турнира сообщить в теме, что доля этого бэкера не играет. Иначе фриролл у игрока, не доехал-можно требовать деньги с бэкера, доехал-сказал что платить не будет, т.к. деньги заранее не отдали

Цитата (Soul @ 5.7.2010,)
Я тут скорее на стороне Грехема. Просто как и Илья я почти на 100% уверен, что Грехем не обманывает. И это не было сделано специально, чтобы не переводить потом деньги в случае проигрыша и т.д. , но каких либо универсальных выводов я тут не делал бы.

Цитата (art28 @ 6.7.2010,)
Сергей, думаю, если бы бэкер сказал, что заплатит, но чуть позже, то вопросов бы не было,
но он сказал сначала, что переведет деньги на ПС, потом, что привезет налом, а в итоге "забыл"
ну и турнир шел тоже не один день, он мог подойти (если был в Вегасе) и сказать, что договор в силе, а так он вспомнил про долю только после турнира - тоже некрасиво получается

Цитата (art28 @ 6.7.2010,)
ну и турнир шел тоже не один день, он мог подойти (если был в Вегасе) и сказать, что договор в силе

Цитата (Maxkatz @ 5.7.2010,)
Почему закрывает?

Цитата (Maxkatz @ 6.7.2010,)
Ты не прав в том, что берешь совершенно очевидную и ни для кого не спорную ситуацию, и примешиваешь её с обсуждением принципиального момента в бэккинговых делах, попутно включая цитаты из нашей личной переписки на что я тебе разрешения не давал.

Цитата (Gipsy @ 6.7.2010,)
Я и не отрицаю косяков бэкера. Но речь о том, должен ли игрок платить. Если он согласился на сделку, и потом не отменил её, то независимо от того, получил деньги или нет, обязан заплатить. Это просто очевидно. Другое дело, что возможно конкретно в этой истории есть какие-то подводные камни. Но на первый взгляд выглядит именно так, что игрок обязан платить.

Цитата (Wintyara @ 6.7.2010,)
...обязательное внесение денег в какой-то день до начала турнира не было оговорено.
...

Цитата
2pokerukr: Паша, Макс все правильно говорит. "Думаю купим" и "Скорее всего купим" очевидно не является заключением сделки, это только намерение, это даже не бронь. Никто бы не поддержал его в претензиях на твой выигрыш, если ваши переговоры на этом закончились, так же как тебя в претензиях получить с него какие то деньги после турнира.

Цитата
В связи с отсутствием списка дольщиков игрок здесь мог бы легко эту ситуацию заранее решить другим путем. Он мог позвонить бэкеру или отправить смс о том, что в связи с отсутствием денег, его доля не играет (до турнира, разумеется). Если не было телефона - он мог бы написать об этом строчку на форуме. Да мог бы даже сделать еще проще - заявить об этом при нескольких свидетелях, к слову которых есть доверие. Любой такой поступок решил бы ситуацию на корню.

Цитата
приятных в покерном мире правил

Цитата (Gipsy @ 6.7.2010,)
Люди, пишущие, что раз деньги не были переданы, то и платить не нужно, просто ничего не понимают в игровой среде. Комментировать большое кол-во неадекватных постов в этой теме не стану, дабы не вызывать море негатива. Но элементарная логика и правила игрового мира подсказывают, что никакого значения факт передачи денег тут не имеет. Если была куплена доля, и игрок не отменил эту покупку до начала турнира, то он должен заплатить. Получил он деньги от бэкера или нет-вообще не может иметь какого-либо значения. Если игрок изначально сомневается в бэкере, он должен сразу указать ему на это и не продавать долю до получения денег. Я не читал тему, и конкретно этой ситуации не знаю. Но прецеденты были, в том числе недавно в России. Очевидно, что игрок, сначала подтвердивший продажу доли, а потом после доезда отказывающийся платить по причине не получения денег-не прав. В конкретно описанной ситуации, у игрока не могло быть никаких сомнений в том, что бэкер деньги отдаст.

P.S. Самым адекватным в этой теме выглядит мнение Макса Каца.

Цитата (bigdrug77 @ 6.7.2010,)
НЕТ ДЕНЕГ НЕТ СДЕЛКИ.

Цитата (bigdrug77 @ 6.7.2010,)
В противном случае, рынок этих услуг будет выглядеть следующим образом, бэкер говорит игроку-"ну ты играй турнир, а по концовке посмотрим кто кому должен".

Цитата (JackBauer @ 6.7.2010,)
Это в риаллайфе так, при работе с официальными документами, в официальных сделках.
У нас в покерном комьюнити сложилось иначе, факт сделки - просто устный договор о покупке. А сама передача денег - это вторично.

Ну и что плохого в этом? Пусть выглядит так. Главное, чтобы доверие было. Если игрок может доверять бекеру, он всегда знает, что в случае проигрыша бекер заплатит.
Если же не доверяет, или просто хочет работать по таким условиям, что доля продается только после поступления денег на счет, то это надо заранее отдельно уточнять. Говорить покупателю типо "чувак пока не заплатишь, доля не твоя". Если игрок так не уточняет, значит он согласен работать по устоявшимся традициям.