Долг от бекинга

del. Ниже более точно сказано.

grenka666 @ 10.6.2015
если ты говоришь управляющему "да", то какие-то потом претензии к управляющему? Вы договорились

Если ты говоришь "нет", а он всё равно берёт, то это кидок.

Нееее, для того, чтобы "договориться", нужно изначально иметь паритетные условия для всех участников регаты ))) Говорить "ДА" с пекалем под пузом в ситуации, когда тебе УЖЕ ДОЛЖНЫ были вернуть ВСЕ деньги, но по странному стечению (?) обстоятельств еще не вернули, но продавливают более выгодные для себя условия- не вариант. P.S. когда-то Нурланчик тоже так десяточку отжал, при этом дольщики не возражали (вроде как)

Гренка_______ Мне не нравятся позиции обеих сторон, если что

Fyodor @ 10.6.2015
Когда тебя ставят перед фактом, что вернут не всю сумму а на 800 меньше До перевода выигрыша, выбирать не приходится. Ответ "нет" мог повлечь и потерю всей суммы.

Это уже чисто твои домыслы по отношению к мне, потому что:

Fyodor @ 10.6.2015
К тому времени уже висело несколько разбирательств на стретеджи

А мы с тобой просто созвонились, обсудили и пришли к определенному , обоюдному согласию и всё.

Дима, ты пишешь, что возвращал все эти годы деньги другим игрокам. Почему же ты не вернул мне, или же раз ты решил что больше ничего не должен, не написал о своем решении, а удалился из скайпа и на все запросы отказывал?

О том, что я тебе ничего не должен ты прекрасно знал. Ты просто , как сам говоришь:

Fyodor @ 10.6.2015
подумал попытать удачу еще раз)

Решил ещё разок попробовать содрать с меня несуществующий долг.
А из скайпа заметь, удалил не сразу после надуманного тобой долга, а годом позже и весь год или больше ты был в контактах у меня и не имел никаких претензий, что и логично.
Бывает люди чистят контакты, с которыми больше года не общаются и не имеют никаких дел.
Недавно пришел от тебя запрос в скайпе.
Понятно, что ты не просто так пытался добавиться, поболтать по душам, причины мне очевидны, а именно:

Fyodor @ 10.6.2015
подумал попытать удачу еще раз)

Из соображений выше мной уже изложенных, а именно, что я тебе ничего не должен и дел у нас с тобой никаких нет, я тебя и не добавил.
Но если тебе очень хочется от меня лично увидеть это сообщение в скайпе, то могу добавиться и сообщить тебе об этом очевидном решении ещё раз.

ДикийПрапор @ 10.6.2015
Нееее, для того, чтобы "договориться", нужно изначально иметь паритетные условия для всех участников регаты ))) Говорить "ДА" с пекалем под пузом в ситуации, когда тебе УЖЕ ДОЛЖНЫ были вернуть ВСЕ деньги, но по странному стечению (?) обстоятельств еще не вернули, но продавливают более выгодные для себя условия- не вариант. P.S. когда-то Нурланчик тоже так десяточку отжал, при этом дольщики не возражали (вроде как)

естественно. Но если дольщик сказал "да", то какой смысл что-то потом оспаривать?

grenka666, смысл в том, что "решение", принятое под давлением (а сюда столько можно напихать) может быть оспорено и ситуация откатана назад!!! P.S. я все это пишу сейчас не применительно к данной ситуации, как ты понимаешь

Итог: На заметку будущим бекерам. "В случае крупного доезда игрок может попросить дополнительные условия".

А вообще, я вижу такой вариант решения вопроса (с учетом того, что прямых доказательств правоты ни одна из сторон не предоставила):
- Котейка делал ТС-у несколько переводов по N бачей!!!!
Так вот, если ВСЕ переводы были во время сотрудничества, то это одно, а вот если ХОТЬ ОДИН по времени был после окончания взаимоотношений "игрок-беккер", то это, на мой сторонний взгляд, говорит о том, что ответчик таки считал, что долг перед ТС имеет место быть.

ДикийПрапор, думаю, скоро еще небольшого попкорна для "юристов" подкину в тему арбитража (((

Artyom_Suslov, Желаю тебе разрулить ситуацию, не доводя до этого...

ДикийПрапор @ 10.6.2015
А вообще, я вижу такой вариант решения вопроса (с учетом того, что прямых доказательств правоты ни одна из сторон не предоставила):
- Котейка делал ТС-у несколько переводов по N бачей!!!!
Так вот, если ВСЕ переводы были во время сотрудничества, то это одно, а вот если ХОТЬ ОДИН по времени был после окончания взаимоотношений "игрок-беккер", то это, на мой сторонний взгляд, говорит о том, что ответчик таки считал, что долг перед ТС имеет место быть.

Прямого долга не было перед ТСом. Там где, человек берет и обязуется в определенный срок отдать, там где это конкретно прописано черным по белому, взял столько-то, отдам столько-то, в такие-то сроки.
Опять повторюсь.
Был только устный договор по скайпу, об определенных условиях, в котором все стороны пришли к обоюдному согласию.

Я заказываю себе ноут, мне его привозят, а через пару недель он пришет: "слушай, Димон я с бекингом завязал.... И всё на этом. На некоторое время переписка заканчивается вообще.
Понятное дело, что если бы бекинг продолжился и был бы плюс, то я бы ему всё выплатил.
Сейчас он приходит и требует вчерашний день. Как сам пишет "пытает удачу"

Ещё был факт того, что он писал через определенное время в скайпе (этого разговора после сноса винды у меня не сохранилось)
Пришел и говорит, мол" Дима помнишь мы когда-то сотрудничали с тобой и имел место определенный договор, может вернешь те деньги? Я спросил: " ты снова будешь бекерить?" , он : "нет, сейчас не до этого" Я : "ну и какие ко мне вопросы?". Он: "ну вот я тебе пошел на встречу тогда, типа может войдешь в моё положение у меня совсем всё плохо. Выплати мне хоть частями эти деньги"
Я вошел в положение, так как понимающий человек...И всё, что мог, я тогда ему отправил. Далее по определенным причинам ( потому что не с чего было) выплачивать перестал. Конкретно, как долг со всеми "вытикающими", я эту сумму не признавал никогда.
Спустя 4 года, человек приходит и пытается вернуть какие-то, как он считает долги с меня.

Дело в том, что не было контакта с тобой эти 4 года. А когда я получал от тебя по 50 долларов раз в пол года после сотрудничества, я просто регулярно писал в скайп тебе с просьбой вернуть долг, который ты сперва признавал, позже тебе надоело и ты внес меня в бан лист. Занимаясь бекингом с неизвестными людьми без письменного подтверждения передачи денег было крайне неосмотрительно, поэтому теперь получить свои деньги назад от тебя, как и от других людей не вернувших мне деньги я могу только лишь попросить об этом. Ты много написал, и я понимаю твою позицию - тебе не хочется отдавать деньги - юридического документа нет, и ты опираясь на свою точку зрения излагаешь ситуацию по своему. Но факт остается фактом - до выплаты суммы по бекингу ты сказал мне, что оставишь себе 800 долларов и вернешь потом. После получения денег я писал 1-2 в месяц и просил вернуть всю сумму или часть. Ты сделал мне 3 перевода по 50 долларов, когда я просил деньги после твоих заносов или просто в удачный для этого месяц.
Так что, Дима, если ты считаешь, что я подарил тебе этот ноутбук, то это не так и звучит как минимум странно. Даже исходя из твоих сообщений сумма была передана тебе не в вечное пользование. Поэтому я прошу тебя ее вернуть

kotychka @ 10.6.2015
Конкретно, как долг со всеми "вытикающими", я эту сумму не признавал никогда.

и да, если так, то зачем ты мне тогда не перевел всю сумму, а удержал 800 долларов?

Fyodor, Слушай, у вас совсем никаких логов нет? Скайп, ПС, майил? (хотя для меня ситуация и так ясна)

На почте должны остаться переводы, скайпа истории нет. Так что если бы Дима отрицал факт взятия 800, то предъявить было бы нечего

Ну так то збс
Что-то втащить на чужие .Потом, понимая, что человек боится кидка, затребовать 800 " в долг", при этом поставив еще какие-то условия по возврату.
А после этого то можно уже и не отдавать...
Просто я вот чего не пойму.
Ты брал 800 в долг, когда у тебя была трудная ситуация?
Теперь тебе этот человек пишет, что сейчас у него трудная ситуация.
Он вошел в твоё положение тогда? Вошел.
А что с тобой то не так?

Это тема о совести имхо

Fyodor @ 10.6.2015
Дело в том, что не было контакта с тобой эти 4 года.

Херня какая то. Ну допустим не было связи с '' должником '', но почему ты не создал тему в арбитраже раньше, а ждал аж 4 года???

stassv24, это не имеет никакого значения. По факту, взятие денег потверждено обоими сторонами, формулировка отличается.

aaaaifadeev @ 10.6.2015
Потом, понимая, что человек боится кидка, затребовать 800 " в долг", при этом поставив еще какие-то условия по возврату.

как ты докажешь, что игрок понимал, что дольщик боится, что игрок его кинет? Имхо, игрок посчитал, что затащил крупную сумму и решил, что может быть в знак благодарности бекер ему ещё чуть отсыпет, ну и со своей стороны тоже предложил плюшки в виде возвращения этих денег с будущих заносов, если бекер продолжит его бекать. Бекер согласился, вот и вся история.

А уж чем там бекер руководствовался знает только бекер.