Нужна помощь

almagro @ 23.01.24 

Тут вопрос дисскусионный, во первых тут нет никакого бизнеса по факту, бизнес существует только на словах. А какой тут надо доказывать умысел? Умысел был получить % от сделки, то что они не понимали что женщину скамят, а если бы понимали, то они бы так же говорили что мы не знали. Ну и как бы... а зачем вы вообще сюда лезете может задать вопрос правоохранитель? То есть по сути с точки зрения закона они оказывают преступные услуги, являясь пособниками мошенников. Ну или как эту ситуацию разруливать?

Если я правильно тебя понял, то соглашусь что !возможно! ситуация очень не однозначная. 100% наказание конкретных людей не соответствует тяжести содеянного, и 100% очень плохо что один человек погиб. Я лишь пытаюсь извлечь для себя и для всех максимум выводов, чтобы такое не повторялось

almagro @ 23.01.24 

А какой тут надо доказывать умысел?

Умысел на совершение действий, описанных в диспозиции ст. 190 УК РК, а именно на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. На всякий случай уточню, что мошенничество предполагает прямой умысел. Если принять за правду версию, что они занимались обменами за процент и попали в треугольник, то умысла на мошенничество у них не было, соответственно, не было и преступления.

almagro @ 23.01.24 

Умысел был получить % от сделки

Да, именно.

almagro @ 23.01.24 

Тут вопрос дисскусионный

Нет.

almagro @ 23.01.24 

тут нет никакого бизнеса по факту, бизнес существует только на словах

Это вообще не имеет никакого отношения к квалификации действий как мошенничества.

almagro @ 23.01.24 

они бы так же говорили что мы не знали. Ну и как бы... а зачем вы вообще сюда лезете может задать вопрос правоохранитель?

Правоохранитель может задать какой хочет вопрос, хоть миллион, а обвинению необходимо доказать наличие умысла. А тут оно его даже теоретически не может доказать, потому что его не было.

almagro @ 23.01.24 

То есть по сути с точки зрения закона они оказывают преступные услуги, являясь пособниками мошенников.

Я не понимаю, что такое "преступные услуги", дай ссылку на норму, пожалуйста. Для пособничества в мошенничестве точно так же необходим... да, он самый, умысел. Которого нет.

Есть ощущение, что у тебя в голове путаются некоторые правовые понятия. Возможно, эти люди совершали какие-то преступления. Может быть вели предпринимательскую деятельность без регистрации юридического лица. Может быть налоги не платили. А может быть зарезали кого-нибудь в подворотне, я не знаю. Все это другие составы и другие возможные дела. А сейчас мы обсуждаем конкретные действия и конкретную квалификацию их. И очень похоже, что люди занимаясь обменами (может быть незаконными, это совершенно не важно) попали в треугольник и никакого мошенничества при этом не совершали. А суд либо не разобрался в ситуации, либо по какой-то другой причине вынес неверное решение.

krestik, в том и дело, что никакого треугольника тут нет. Тут мошенники сначала  развели людей, а потом написали менялам чтоб те забрали деньги по адресу и пополнили им крипту. То что судя по статье из телеги им писал некий Александр, а деньги они забирали из рук женщин не молодого возраста. Так и в чем тут треугольник заключается?

krestik, треугольник это когда две стороны уверены что они общаються друг с другом, а на самом деле каждый из них общаеться с 3 лицом. 

Для примера как бы мог выглядеть треугольник в этой ситуации:

Сидят челы, им пишет в телегу некая Марь Иванна. 

-Здравствуйте, менялы, пополните мне крипту на мой нал,  я вам дам свой адрес вы подъедете примите нал, есть ли такая возможность? 

Они отвечают: 

- Марь Иванна, а предоставьте какие нибудь пруфы что вы реальная Марь Иванна, а то знаете мало ли, разводняк какой. Пришлите нам что ли ваше фото и например водительские права, чтоб главное было видно ваше имя.

Мошенник у женщины выманивает эти фото и отсылает им.

Они выезжают на адрес, видят там ту самую Марь Иванну, спокойно получают деньги. 

Это пример классического треугольника. 

Тут же судя по вышеприведенной статьи в телеге, они общались с каким то Александром который отправлял их на адреса (притом судя по статье неоднократно) что б забрать деньги у 3 лиц и доставить ему на крипту в целости и сохранности за % от суммы.. Они тупо работают в такой схеме на мошенников.  В каком месте тут "Классический треугольник".

Резюме по тексту в телеграфе.

Есть три группы людей.

1.Мошенники (выгодоприобреталели)

2.Подсудимые (менялы, герои этой темы)

3.Потерпевшие (бабушки).

Мошенники окучивали бабушек, втирая им что-то (в тексте этого нет, но по контексту понятно, что "ваши средства в опасности, надо срочно снять их и передать сотрудникам для зачисления на безопасный счет").

Далее мошенники связывались с подсудимыми, предлагая им обмен своего нала на их (подсудимых) крипту. За налом надо было подъехать к бабушке.

Подсудимые приезжали к бабушкам, забирали нал и переводили крипту мошенникам (за процент), будучи уверены, что бабушка родственница (?) мошенника, которую тот попросил просто передать свои деньги. То есть подсудимые думали, что это обычный криптообмен. 

После чего мошенники исчезли с криптой, а бабушки написали заявление, что их кинули.

Выводы об уровне IQ групп 2 и 3 делайте сами.

almagro, ты написал много слов о самом маловажном в моем тексте. Назови это не треугольник, а как угодно еще.

almagro @ 24.01.24 

Тут же судя по вышеприведенной статьи в телеге, они общались с каким то Александром который отправлял их на адреса (притом судя по статье неоднократно) что б забрать деньги у 3 лиц и доставить ему на крипту в целости и сохранности за % от суммы

На мой взгляд, ты немного не понимаешь, что вина (в случае с мошенничеством - прямой умысел) является обязательной частью состава преступления. Попробую объяснить максимально просто. Если наши герои делали все это с мыслями: "Ага, сейчас обманем этих трех лиц и завладеем их деньгами или поможем Александру завладеть их деньгами", то они совершали пособничество в мошенничестве. Если же они делали это с мыслями: "Сейчас совершим обмен между этими людьми и возьмем себе процент за обмен", то в их действиях нет состава этого преступления.

almagro @ 24.01.24 

Они тупо работают в такой схеме на мошенников

Да. Только это не делает их пособниками в мошенничестве. Как и, к примеру, человек, нанятый разгружать украденный вагон угля, не является пособником в краже.

krestik @ 24.01.24 

almagro, так и, к примеру, человек, нанятый разгружать украденный вагон угля, не является пособником в краже.

Если его попросили разгрузить вагон угля не в специальном разгрузочной пункте в рабочее время, а посередине ночи в глухой деревне и в машину без номеров, и он все эти пункты сознательно/по глупости/похуизму проигнорировал, то у меня для тебя и этого человека плохие новости...

krestik @ 24.01.24 

almagro, ты написал много слов о самом маловажном в моем тексте. Назови это не треугольник, а как угодно еще.

На мой взгляд, ты немного не понимаешь, что вина (в случае с мошенничеством - прямой умысел) является обязательной частью состава преступления. Попробую объяснить максимально просто. Если наши герои делали все это с мыслями: "Ага, сейчас обманем этих трех лиц и завладеем их деньгами или поможем Александру завладеть их деньгами", то они совершали пособничество в мошенничестве. Если же они делали это с мыслями: "Сейчас совершим обмен между этими людьми и возьмем себе процент за обмен", то в их действиях нет состава этого преступления.

Да. Только это не делает их пособниками в мошенничестве. Как и, к примеру, человек, нанятый разгружать украденный вагон угля, не является пособником в краже.

Если уж ты хочешь примеры привести то с ворованными вагонами и грузчиками то вот тебе корректный пример. Человек не однократно разгружал краденные фуры, причем его почему то не смущало, что разгружает он их со своим корешом вдвоем не на какой то базе или территории какого то предприятия, а где то за городом в лесополосе и в ночное время. И вот их двоих с корешем ловят менты. И все они тут не причем? Почему? Ну просто потому что они так сказали. 

То есть по твоему чтоб понять что тут было надо научиться читать их мысли? Как ты еще поймешь с какими мыслями они это делали? Они зарабатывали свой % с денег потерпевших, закрывая глаза на происходящее вокруг.

SmokingAces, almagro, я честно пытался объяснить, но нет так нет. Если будет интересно - гуглите субъективную сторону преступления и все, что с этим связано, ну и виды соучастия и их признаки.

krestik @ 24.01.24 

SmokingAces, almagro, я честно пытался объяснить, но нет так нет. Если будет интересно - гуглите субъективную сторону преступления и все, что с этим связано, ну и виды соучастия и их признаки.

Так ты б лучше ответил, в приведенном мной выше примере, что 2 товарищам ничего не будет? Их домой спокойно отпустят?

krestik @ 24.01.24 

SmokingAces, almagro, я честно пытался объяснить, но нет так нет. Если будет интересно - гуглите субъективную сторону преступления и все, что с этим связано, ну и виды соучастия и их признаки.

Ну вот я решил воспользоваться гуглом и вот сразу же 2 свежих аналогичных кейса, буквально пару часов назад опубликованы, только из РФ

https://xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/46152267/

https://pg11.ru/news/104955