LeBronn2333 @ 11.2.2010, 16:22
Да,это логично.Если не уверен,в том, что сыграешь серию,не начинай её играть вовсе.Тем более,ты лишишься лишь финалки,а за первые места призы получишь.
пс.По такой схеме проходят шахм.турниры в нашем городе)
Alle @ 11.2.2010, 17:10Не думаю,что количество участников в отборочных турнирах будет сильно колебаться.
такой системой нельзя сравнивать турниры с разным количеством участников. Ведь победить среди 100 человек это одно, а победить среди 200 это даже не в два раза сложней, а куда больше. И поэтому очки должны зависеть от занятого места, чем выше тем больше, и от количества участников. За образец, можно взять систему начисления очков в битве планет на старзах.
Lee @ 11.2.2010, 17:25Для этого и придумана серия турниров,а не один турнир.Чтобы на дистанции(какой никакой) показать свой уровень игры.70 процентов по моему -идеальный вариант.В биатлоне,кстати,если спортсмен выиграл 3 гонки,а потом травмировался,через несколько гонок,его кто то обойдет по очкам.И это правильно.Хоть и "РОИ" первого спортсмена намного выше.
Это не правильно, поэтому и предложена система как в биатлоне. Там это невозможно.
В твоем случае, все будут тайтится, и играть в недопокер, ведь получается, что проще пройти 5 раз в топ 16 чем занять 2 первых места.
AndySopl @ 11.2.2010, 17:50Сам будешь для каждого считать?=)
Да дело даже не в разных количествах участников. Важно учитывать сколько раз количество участников уменьшилось в N раз, обычно в качестве N удобнее использовать 2-ку. Этот рейтинг будет математически обоснован. Сумма абсолютных мест даже при равных количествах участников это совершенно необъективный показатель. Поэтому любой рейтинг покерных турниров обязан иметь логарифмическую функцию, иначе он не будет объективен. Для турниров с одинаковым БИ, как у нас, можно вводить простое выражение для вычисление очков турнира, делить количество участников на занятое место и извлекать из полученного результата логарифм по основанию 2. или, чтобы удобнее было считать на калькуляторе:
R = Ln(M/n)/Ln(2).
Тогда например, занявший 10-е место у турнире на 100 человек получит 3,32 очка, второе место 5,64 очка, первое место 6,64 очка. Можно ввести еще скилловой коэффициент, который отражает то, что чем больше раз количество участников уменьшилось в 2 раза, тем сильнее поле и соответственно каждое последующее уменьшение должно приносить больше очков, например сделать так:
R = [Ln(M/m)/Ln(2)]^1,5
тогда 1-е место 17,11 очков, 2-е 13,39 10-е 6,05. В этом случае количество очков за 10 место отличается от количества очков за первое в 2,82 раза, тогда как в предыдущем примерно оно отличалось всего в 2 раза. Коэффициент можно взять любой больший единицы. Математическая интуиция мне подсказывает, что полтора будет вполне неплохо.
AndySopl @ 11.2.2010, 17:50
Тогда например, занявший 10-е место у турнире на 100 человек получит 3,32 очка, второе место 5,64 очка, первое место 6,64 очка. Можно ввести еще скилловой коэффициент, который отражает то, что чем больше раз количество участников уменьшилось в 2 раза, тем сильнее поле и соответственно каждое последующее уменьшение должно приносить больше очков, например сделать так:
AndySopl @ 11.2.2010, 17:50
Да дело даже не в разных количествах участников. Важно учитывать сколько раз количество участников уменьшилось в N раз, обычно в качестве N удобнее использовать 2-ку. Этот рейтинг будет математически обоснован. Сумма абсолютных мест даже при равных количествах участников это совершенно необъективный показатель. Поэтому любой рейтинг покерных турниров обязан иметь логарифмическую функцию, иначе он не будет объективен. Для турниров с одинаковым БИ, как у нас, можно вводить простое выражение для вычисление очков турнира, делить количество участников на занятое место и извлекать из полученного результата логарифм по основанию 2. или, чтобы удобнее было считать на калькуляторе:
R = Ln(M/n)/Ln(2).
Тогда например, занявший 10-е место у турнире на 100 человек получит 3,32 очка, второе место 5,64 очка, первое место 6,64 очка. Можно ввести еще скилловой коэффициент, который отражает то, что чем больше раз количество участников уменьшилось в 2 раза, тем сильнее поле и соответственно каждое последующее уменьшение должно приносить больше очков, например сделать так:
R = [Ln(M/m)/Ln(2)]^1,5
тогда 1-е место 17,11 очков, 2-е 13,39 10-е 6,05. В этом случае количество очков за 10 место отличается от количества очков за первое в 2,82 раза, тогда как в предыдущем примерно оно отличалось всего в 2 раза. Коэффициент можно взять любой больший единицы. Математическая интуиция мне подсказывает, что полтора будет вполне неплохо.
Лид_Лиграфф @ 11.2.2010, 17:50
по поводу участников: предлагаю принять только адекватных людей, которые не будут раздавать пароли своим друзьям, знакомым и прочим лицам, не имеющим отношения к данному мероприятию. Может стоит смотреть на дату регистрации или количество сообщений на форуме, хз.
создавать турниры с уже определенным количеством человек, т.е. например N max человек , где N-кол-во участников серии.
AndySopl @ 11.2.2010, 17:50
Да дело даже не в разных количествах участников. Важно учитывать сколько раз количество участников уменьшилось в N раз, обычно в качестве N удобнее использовать 2-ку. Этот рейтинг будет математически обоснован. Сумма абсолютных мест даже при равных количествах участников это совершенно необъективный показатель. Поэтому любой рейтинг покерных турниров обязан иметь логарифмическую функцию, иначе он не будет объективен. Для турниров с одинаковым БИ, как у нас, можно вводить простое выражение для вычисление очков турнира, делить количество участников на занятое место и извлекать из полученного результата логарифм по основанию 2. или, чтобы удобнее было считать на калькуляторе:
R = Ln(M/n)/Ln(2).
Тогда например, занявший 10-е место у турнире на 100 человек получит 3,32 очка, второе место 5,64 очка, первое место 6,64 очка. Можно ввести еще скилловой коэффициент, который отражает то, что чем больше раз количество участников уменьшилось в 2 раза, тем сильнее поле и соответственно каждое последующее уменьшение должно приносить больше очков, например сделать так:
R = [Ln(M/m)/Ln(2)]^1,5
тогда 1-е место 17,11 очков, 2-е 13,39 10-е 6,05. В этом случае количество очков за 10 место отличается от количества очков за первое в 2,82 раза, тогда как в предыдущем примерно оно отличалось всего в 2 раза. Коэффициент можно взять любой больший единицы. Математическая интуиция мне подсказывает, что полтора будет вполне неплохо.
в зависимости от увеличения кол-ва людей увеличивается кол-во очков для первого места и что бы первые 9 человек имели между собой более заметный разрыв в очках чем далее
Lee @ 11.2.2010, 19:44Вот именно.Всё уже давно за нас придумали.Я за.
Я, если честно не понимаю из-за чего столько шума с системой очков.
Перед серией утверждаем структуру.
Например 1 место х очков
2- Y
3 -Z etc.
К этому моменту нам уже известно количество игроков которые зарегестрировались в серии.
Скажем общее количество участников 40. У нас 20 очковых мест.
В первый турнир 10 человек из 40 не зарегистрировались. Это чисто их проблемы - 0 очков им. 10 последних мест уже известны. DNS выражаясь спортивным языком. А первое место получает столько же очков сколько должен. Это не его проблемы что 10 человек проспали или у них не было времени. Эта структура распределения очков утверждается на весь турнир. Зачем придумывать то, что уже давно до нас придумали.
такой системой нельзя сравнивать турниры с разным количеством участников. Ведь победить среди 100 человек это одно, а победить среди 200 это даже не в два раза сложней, а куда больше. И поэтому очки должны зависеть от занятого места, чем выше тем больше, и от количества участников. За образец, можно взять систему начисления очков в битве планет на старзах.