"Серия объединенных турниров на форуме" - ОБСУЖДЕНИЕ.

LeBronn2333 @ 11.2.2010, 16:22
Да,это логично.Если не уверен,в том, что сыграешь серию,не начинай её играть вовсе.Тем более,ты лишишься лишь финалки,а за первые места призы получишь.
пс.По такой схеме проходят шахм.турниры в нашем городе)

такой системой нельзя сравнивать турниры с разным количеством участников. Ведь победить среди 100 человек это одно, а победить среди 200 это даже не в два раза сложней, а куда больше. И поэтому очки должны зависеть от занятого места, чем выше тем больше, и от количества участников. За образец, можно взять систему начисления очков в битве планет на старзах.

LeBronn2333 @ 11.2.2010, 16:22
Да,это логично.Если не уверен,в том, что сыграешь серию,не начинай её играть вовсе.Тем более,ты лишишься лишь финалки,а за первые места призы получишь.
пс.По такой схеме проходят шахм.турниры в нашем городе)

Это не правильно, поэтому и предложена система как в биатлоне. Там это невозможно.
В твоем случае, все будут тайтится, и играть в недопокер, ведь получается, что проще пройти 5 раз в топ 16 чем занять 2 первых места.

Alle @ 11.2.2010, 17:10
такой системой нельзя сравнивать турниры с разным количеством участников. Ведь победить среди 100 человек это одно, а победить среди 200 это даже не в два раза сложней, а куда больше. И поэтому очки должны зависеть от занятого места, чем выше тем больше, и от количества участников. За образец, можно взять систему начисления очков в битве планет на старзах.

Не думаю,что количество участников в отборочных турнирах будет сильно колебаться.

Lee @ 11.2.2010, 17:25
Это не правильно, поэтому и предложена система как в биатлоне. Там это невозможно.
В твоем случае, все будут тайтится, и играть в недопокер, ведь получается, что проще пройти 5 раз в топ 16 чем занять 2 первых места.

Для этого и придумана серия турниров,а не один турнир.Чтобы на дистанции(какой никакой) показать свой уровень игры.70 процентов по моему -идеальный вариант.В биатлоне,кстати,если спортсмен выиграл 3 гонки,а потом травмировался,через несколько гонок,его кто то обойдет по очкам.И это правильно.Хоть и "РОИ" первого спортсмена намного выше.

Согласен с любыми условиями и буду играть, но если мне дадут ник на старзах с долларами, за которые я отдам вмз ))) просто ника на старзах больше нет(поблочили уже штук 50), надоело искать доки, да и играть на старзах перестал. поэтому буду играть на любых условиях, если дадут ник в аренду.

по поводу участников: предлагаю принять только адекватных людей, которые не будут раздавать пароли своим друзьям, знакомым и прочим лицам, не имеющим отношения к данному мероприятию. Может стоит смотреть на дату регистрации или количество сообщений на форуме, хз.

и если реально, то создавать турниры с уже определенным количеством человек, т.е. например N max человек , где N-кол-во участников серии.

Да дело даже не в разных количествах участников. Важно учитывать сколько раз количество участников уменьшилось в N раз, обычно в качестве N удобнее использовать 2-ку. Этот рейтинг будет математически обоснован. Сумма абсолютных мест даже при равных количествах участников это совершенно необъективный показатель. Поэтому любой рейтинг покерных турниров обязан иметь логарифмическую функцию, иначе он не будет объективен. Для турниров с одинаковым БИ, как у нас, можно вводить простое выражение для вычисление очков турнира, делить количество участников на занятое место и извлекать из полученного результата логарифм по основанию 2. или, чтобы удобнее было считать на калькуляторе:

R = Ln(M/n)/Ln(2).

Тогда например, занявший 10-е место у турнире на 100 человек получит 3,32 очка, второе место 5,64 очка, первое место 6,64 очка. Можно ввести еще скилловой коэффициент, который отражает то, что чем больше раз количество участников уменьшилось в 2 раза, тем сильнее поле и соответственно каждое последующее уменьшение должно приносить больше очков, например сделать так:

R = [Ln(M/m)/Ln(2)]^1,5

тогда 1-е место 17,11 очков, 2-е 13,39 10-е 6,05. В этом случае количество очков за 10 место отличается от количества очков за первое в 2,82 раза, тогда как в предыдущем примерно оно отличалось всего в 2 раза. Коэффициент можно взять любой больший единицы. Математическая интуиция мне подсказывает, что полтора будет вполне неплохо.

AndySopl @ 11.2.2010, 17:50
Да дело даже не в разных количествах участников. Важно учитывать сколько раз количество участников уменьшилось в N раз, обычно в качестве N удобнее использовать 2-ку. Этот рейтинг будет математически обоснован. Сумма абсолютных мест даже при равных количествах участников это совершенно необъективный показатель. Поэтому любой рейтинг покерных турниров обязан иметь логарифмическую функцию, иначе он не будет объективен. Для турниров с одинаковым БИ, как у нас, можно вводить простое выражение для вычисление очков турнира, делить количество участников на занятое место и извлекать из полученного результата логарифм по основанию 2. или, чтобы удобнее было считать на калькуляторе:

R = Ln(M/n)/Ln(2).

Тогда например, занявший 10-е место у турнире на 100 человек получит 3,32 очка, второе место 5,64 очка, первое место 6,64 очка. Можно ввести еще скилловой коэффициент, который отражает то, что чем больше раз количество участников уменьшилось в 2 раза, тем сильнее поле и соответственно каждое последующее уменьшение должно приносить больше очков, например сделать так:

R = [Ln(M/m)/Ln(2)]^1,5

тогда 1-е место 17,11 очков, 2-е 13,39 10-е 6,05. В этом случае количество очков за 10 место отличается от количества очков за первое в 2,82 раза, тогда как в предыдущем примерно оно отличалось всего в 2 раза. Коэффициент можно взять любой больший единицы. Математическая интуиция мне подсказывает, что полтора будет вполне неплохо.

Сам будешь для каждого считать?=)

AndySopl @ 11.2.2010, 17:50
Тогда например, занявший 10-е место у турнире на 100 человек получит 3,32 очка, второе место 5,64 очка, первое место 6,64 очка. Можно ввести еще скилловой коэффициент, который отражает то, что чем больше раз количество участников уменьшилось в 2 раза, тем сильнее поле и соответственно каждое последующее уменьшение должно приносить больше очков, например сделать так:

Ты хочешь сказать, что чем меньше участников, тем больше очков должны получать участники? Это не верно. Выиграть или даже попасть в ИТМ проще, когда меньше участников, а чем больше участников, тем диспа выше и поэтому победа в турнире с 200 человек, гораздо дороже победы в турнире на 100 человек (в рейтинговом плане).

AndySopl @ 11.2.2010, 17:50
Да дело даже не в разных количествах участников. Важно учитывать сколько раз количество участников уменьшилось в N раз, обычно в качестве N удобнее использовать 2-ку. Этот рейтинг будет математически обоснован. Сумма абсолютных мест даже при равных количествах участников это совершенно необъективный показатель. Поэтому любой рейтинг покерных турниров обязан иметь логарифмическую функцию, иначе он не будет объективен. Для турниров с одинаковым БИ, как у нас, можно вводить простое выражение для вычисление очков турнира, делить количество участников на занятое место и извлекать из полученного результата логарифм по основанию 2. или, чтобы удобнее было считать на калькуляторе:

R = Ln(M/n)/Ln(2).

Тогда например, занявший 10-е место у турнире на 100 человек получит 3,32 очка, второе место 5,64 очка, первое место 6,64 очка. Можно ввести еще скилловой коэффициент, который отражает то, что чем больше раз количество участников уменьшилось в 2 раза, тем сильнее поле и соответственно каждое последующее уменьшение должно приносить больше очков, например сделать так:

R = [Ln(M/m)/Ln(2)]^1,5

тогда 1-е место 17,11 очков, 2-е 13,39 10-е 6,05. В этом случае количество очков за 10 место отличается от количества очков за первое в 2,82 раза, тогда как в предыдущем примерно оно отличалось всего в 2 раза. Коэффициент можно взять любой больший единицы. Математическая интуиция мне подсказывает, что полтора будет вполне неплохо.

Млин сначла все понял и начал думать как реализовать, но потом прочитал далее и все сбилось)))
Я так понял что ты матем функцию если что при определение как будем считать напишешь?:)

LeBronn2333 @ 11.2.2010, 18:01
Сам будешь для каждого считать?=)

Все будет система, не парься на эту тему! Там только надо это реализовать будет и все.

AndySopl, слушай а можешь написать формулу такого типа:

в зависимости от увеличения кол-ва людей увеличивается кол-во очков для первого места и что бы первые 9 человек имели между собой более заметный разрыв в очках чем далее?

Лид_Лиграфф @ 11.2.2010, 17:50
по поводу участников: предлагаю принять только адекватных людей, которые не будут раздавать пароли своим друзьям, знакомым и прочим лицам, не имеющим отношения к данному мероприятию. Может стоит смотреть на дату регистрации или количество сообщений на форуме, хз.

Вот я тоже обеспокоен за то что могут попасться недобросовестные пользователи, но в первой серии мы наврятли сможем это побороть, но далее думаю уже по силам.

AndySopl @ 11.2.2010, 16:15
по этой системе если игрок занял места: 1,1,1,60, то он проиграет игроку занявшему: 16,16,15,15. это ты считаешь логично?

безусловно это не логично.

создавать турниры с уже определенным количеством человек, т.е. например N max человек , где N-кол-во участников серии.

к сожалению невозможно. А так было бы просто отлично

AndySopl @ 11.2.2010, 17:50
Да дело даже не в разных количествах участников. Важно учитывать сколько раз количество участников уменьшилось в N раз, обычно в качестве N удобнее использовать 2-ку. Этот рейтинг будет математически обоснован. Сумма абсолютных мест даже при равных количествах участников это совершенно необъективный показатель. Поэтому любой рейтинг покерных турниров обязан иметь логарифмическую функцию, иначе он не будет объективен. Для турниров с одинаковым БИ, как у нас, можно вводить простое выражение для вычисление очков турнира, делить количество участников на занятое место и извлекать из полученного результата логарифм по основанию 2. или, чтобы удобнее было считать на калькуляторе:

R = Ln(M/n)/Ln(2).

Тогда например, занявший 10-е место у турнире на 100 человек получит 3,32 очка, второе место 5,64 очка, первое место 6,64 очка. Можно ввести еще скилловой коэффициент, который отражает то, что чем больше раз количество участников уменьшилось в 2 раза, тем сильнее поле и соответственно каждое последующее уменьшение должно приносить больше очков, например сделать так:

R = [Ln(M/m)/Ln(2)]^1,5

тогда 1-е место 17,11 очков, 2-е 13,39 10-е 6,05. В этом случае количество очков за 10 место отличается от количества очков за первое в 2,82 раза, тогда как в предыдущем примерно оно отличалось всего в 2 раза. Коэффициент можно взять любой больший единицы. Математическая интуиция мне подсказывает, что полтора будет вполне неплохо.

Просто отлично. Я так понимаю что у нас есть возможность это реализовать, для автоматического подсчета, нужна только формула адаптированная под наши условия.

в зависимости от увеличения кол-ва людей увеличивается кол-во очков для первого места и что бы первые 9 человек имели между собой более заметный разрыв в очках чем далее

Андрей, можете помочь с формулой?)

Я, если честно не понимаю из-за чего столько шума с системой очков.

Перед серией утверждаем структуру.
Например 1 место х очков
2- Y
3 -Z etc.
К этому моменту нам уже известно количество игроков которые зарегестрировались в серии.
Скажем общее количество участников 40. У нас 20 очковых мест.
В первый турнир 10 человек из 40 не зарегистрировались. Это чисто их проблемы - 0 очков им. 10 последних мест уже известны. DNS выражаясь спортивным языком. А первое место получает столько же очков сколько должен. Это не его проблемы что 10 человек проспали или у них не было времени. Эта структура распределения очков утверждается на весь турнир. Зачем придумывать то, что уже давно до нас придумали.

Ну я шумлю из-за того что может чего-то не понимаю и хочу разобраться)), прошу не бить))) Просто пошли разговоры про формулу и сама идея неплоха.
Но с другой стороны, все уже, на самом деле, давно придумано.

Lee @ 11.2.2010, 19:44
Я, если честно не понимаю из-за чего столько шума с системой очков.

Перед серией утверждаем структуру.
Например 1 место х очков
2- Y
3 -Z etc.
К этому моменту нам уже известно количество игроков которые зарегестрировались в серии.
Скажем общее количество участников 40. У нас 20 очковых мест.
В первый турнир 10 человек из 40 не зарегистрировались. Это чисто их проблемы - 0 очков им. 10 последних мест уже известны. DNS выражаясь спортивным языком. А первое место получает столько же очков сколько должен. Это не его проблемы что 10 человек проспали или у них не было времени. Эта структура распределения очков утверждается на весь турнир. Зачем придумывать то, что уже давно до нас придумали.

Вот именно.Всё уже давно за нас придумали.Я за.

Господа, а почему не сделать как в велосипедных гонках. Типа зеленая майка тому, кто больше первых мест занял, красная кто больше на финалки выходил. А на самом деле если человек постоянно занимает места в верхней строчки таблицы))) это говорит об мастерстве. Затащить при огромной удачи может каждый, а вот постоянно показывать хорошие результаты дано не всем.

А кстате, нельзя ли сделать так, что бы регистрироваться не по паролю, а по нику. На мнргие турниры даже знание пароля тебе не пропустит.