Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Он к сожалению уже не ведет свой блог.

Rumomote @ 26.12.2015
Он к сожалению уже не ведет свой блог.

Да, но старые его труды никуда не пропали, и по прежнему ценны

Привет.Спасибо за блог. Если не секрет, твое мнение насчет январской забастоовки? Извини за прямой вопрос)

DePutaMadre @ 26.12.2015
Привет.Спасибо за блог. Если не секрет, твое мнение насчет январской забастоовки? Извини за прямой вопрос)

Почему извини? Прямые вопросы как раз таки самое то.
Вот тебе прямой ответ - я не играю на ПС уже больше года. Так что считайте что я с вами. Ну по крайней мере не против вас.

Что касается шансов на успех - мой прогноз будет гораздо более любительским, чем прогноз Хиштаки или АлексОма или Демидова или любого другого кто хотя бы играет онлайн, а уж тем более тех кто имеет статистические данные.

Что касается же общей логики протеста, то думаю что бастовать надо всем, кроме тех кому уж вот пипец вообще никак даже месяца даже в долг не протянуть. Удачная забастовка позволит протянуть онлайн покеру еще на годик два больше, неудачная же приведет к тому же что и отсутствие забастовки - к уходу регов с ПС. Только в случае неудачной забастовки уйдут быстро, а в без попытки откатить изменения - медленно закатают банкроллы в рейк и кэшауты.

Привет, и я тоже спасибо за блог скажу.
Можешь рассказать, как ты относишься к Докинзу? Стоит ли его читать, и если стоит, то что именно.

Nameless00 @ 22.12.2015
есть шестиколодный блекджек, без саренде на тузе. Спред 5-100, но со ставки 5 не дают делать саренде вообще (нет мелких чипов) так что 10-100.
Срезают 2 колоды, то есть в игре остается 4.

Плюсовой блекджек. Учись считать, добавь 60 индексов к базе и вперед. Когда начнешь регулярно плюсовать, могут закрыть, конечно. Но останется неплохой навык, может пригодиться в будущем. Очень рекомендую сразу играть с индексами ( отклонения в базе в зависимости от счета ). Игра не по классической базе способствует более долгой игре в отдельном заведении. Менеджменту может показаться, что ты играешь по "чуйке", либо не совсем твердо знаешь базу.

LikeAA @ 26.12.2015
Привет, и я тоже спасибо за блог скажу.
Можешь рассказать, как ты относишься к Докинзу? Стоит ли его читать, и если стоит, то что именно.

К биологу Докинзу отношусь строго положительно. Ряд его работ и идей стал базой для решения некоторых темных мест в СТЭ. К Докинзу атеисту отношусь сдержано. Мне кажется он слегка перегибает палку в своем запале антиклерикальной борьбы и начинает использовать не совсем чистые с точки зрения науки приемы.
Хотя я не знаю как у них там на западе с религией обстоят дела, и возможно его путь правильный и единственно возможный.

В связи с чем "Эгоистичный ген" и "Расширенный фенотип" - читать стоит, а дальнейшие его книги уже по желанию.

Ну и при чтении первых двух надо отдавать себе отчет что ряд высказанных там идей - красивые, смелые, но пока не на 100% подтвержденные теории.

Nameless00 @ 26.12.2015
Хотя я не знаю как у них там на западе с религией обстоят дела

Судя по этим опросам очень плохо.

46% верят что они созданы "по образу и подобию". Креационисты от корки до корки.
32% - что эволюционировали под руководством свыше.
И только 15% что всё произошло без божественного вмешательства.

hedgefox @ 26.12.2015
Судя по этим опросам очень плохо.

46% верят что они созданы "по образу и подобию". Креационисты от корки до корки.
32% - что эволюционировали под руководством свыше.
И только 15% что всё произошло без божественного вмешательства.

Это в США, в Великобритании всё не так плохо, а он англичанин всё-таки. Хотя "Бог как иллюзия" в значительной мере для американской аудитории написана.
Он там эти цифры тоже приводит, Гэллап регулярно эти вопросы задаёт уже несколько десятков лет. Ниже 40% креационистов ни разу не было за все годы опросов, насколько я знаю. Там ещё в этот вариант ответа входит утверждение, что Земле менее 10к лет.

Если вы думайте,что Докинз перегибает палку,тогда почитайте Хитченса и поймете,что Докинз очень мягок.

ArmanBrut @ 26.12.2015
Если вы думайте,что Докинз перегибает палку,тогда почитайте Хитченса и поймете,что Докинз очень мягок.

Невзоров в последнее время жестоко троллит попов, вот пример его текста, например.

LikeAA @ 26.12.2015
Невзоров в последнее время жестоко троллит попов, вот пример его текста, например.

ArmanBrut @ 26.12.2015
Если вы думайте,что Докинз перегибает палку,тогда почитайте Хитченса и поймете,что Докинз очень мягок.

hedgefox

Дело в том, что я персонально - даже не особо то против религии. Точнее признаю пользу религии для общества. Но при этом считаю что человек разумный может обойтись и без религии и уж тем более не должен транслировать наиболее очевидные, фактические религиозные заблуждения (душа, создание из ребра и тд).
Даже больше скажу, мне кажется что религия и религиозные институты были просто необходимы на определенном этапе развития человечества. По крайней мере все более менее развитые страны имеют в своем активе такой этап. Ни одна не миновала.

Поэтому слишком уж воинствующая антиклерикальная риторика меня не привлекает. Ну то есть это не моя война и я по этому не очень высоко ценю такие тексты. Меня им убеждать не надо, а тех кого надо - они скорее всего и не убедят.

По крайней мере Докинз некоторых убеждает, вот свежее интервью с одним обращённым.

Даже больше скажу, мне кажется что религия и религиозные институты были просто необходимы на определенном этапе развития человечества. По крайней мере все более менее развитые страны имеют в своем активе такой этап. Ни одна не миновала.

Прости,просто вспомнил цитату.



Генрих Гейне

LikeAA @ 26.12.2015
По крайней мере Докинз некоторых убеждает, вот свежее интервью с одним обращённым.

Слово то какое. Обращенным.
Тогда уж переобращенным.

Ну в общем молодец Докинз. Но я все таки больше люблю его ученую часть. Убеждать меня в том что сказки = сказки все равно уже не надо, а новые идеи я люблю.

ArmanBrut @ 26.12.2015
Прости,просто вспомнил цитату.

В темные времена народами лучше всего руководили с помощью религии, - ведь в полной темноте слепой является лучшим проводником: он различает дорогу и тропы лучше зрячего. Однако поистине глупо, когда уже наступил день, все еще пользоваться в качестве проводников старыми слепцами.

Генрих Гейне

Я скорее не о том, почему религия руководила людьми в темные времена, а о том, почему те нации, где не было организованной религии - не были организованны вообще, и так и остались сидеть на деревьях.

Nameless00 @ 27.12.2015
Я скорее не о том, почему религия руководила людьми в темные времена, а о том, почему те нации, где не было организованной религии - не были организованны вообще, и так и остались сидеть на деревьях.

Например?

Раньше ,чтобы руководить людьми,достаточно было уметь читать и писать.Потом читать и писать научились все и влиять стало гораздо сложнее.Значение религии стало угасать.На смену пришёл маркетинг.

ArmanBrut @ 27.12.2015
Например?

Ну все истребленные народы и всякие полинезийцы и африканские аборигены. Давай наоборот. Какая из существующих нынче успшнвх стран не имеет в своем прошлом организованной религии?

Но тут непонятно конечно что причина что следствие.
Вариант А: организованные религии (в китае в этой роли выступает даже больше конфуцианство) - открывают нациям дорогу в светлое будущее
Вариант Б: когда нация открыла себе дорогу в будущее у нее появляется достаточно ресурсов чтобы на досуге замутить себе еще и сложную и пышную организованную религию.

Uilt @ 27.12.2015
Раньше ,чтобы руководить людьми,достаточно было уметь читать и писать.Потом читать и писать научились все и влиять стало гораздо сложнее.Значение религии стало угасать.На смену пришёл маркетинг.

Ну чую тут легкое утрирование. Не каждый же кто умел читать и писать мог руководить. А Атилла какой нить с Чингисханом могли еще и неграмотными быть, что не мешало им руководить.

Только державы их оказались менее долговечными чем те, что основаные на культе