В неизведанных водах

Ломаю голову.. У нас два фиша 50/25 и опенят одинаковый диап, у одного агрессия 26/40/45, а у другого 37/37/37, у них одинаковое количество блефа на ривере? У них суммарно выходит по 111 агрессии. Можно ли складывать агрессию суммарно ?

A8444, Если это точно их статы (большая выборка), я вижу этих ребят по разному! У первого фиша в бетах на флопе будет меньше мусора, то есть чаще будут велью и полублефы, по терну и риверу, он будет разыгрывать эти руки агрессивно и часто доблефовывать, соответственно по терну и риверу можно искать блефы в незакрывшихся дро, и наоборот играть тайтовее если дрова все же закрылись. У второго фиша на флопе будет гораздо больше мусорных рук и тут лично мне тяжело построить ему какую то линию или логику, я буду просто понимать что такой фиш намного чаще будет просто ставить, потому что чек это слабая игра, у такого фиша я ожидаю в 3 баррелях увидеть все, даже абсолютно нелогичный воздух. Я думаю так.

A8444 @ 21.09.23 

Можно ли складывать агрессию суммарно ?

Не стоит. Стат определяет, какой процент составляют случаи, когда мы совершаем какое-либо агрессивное действие (беты или рейзы), от количества ситуаций, когда мы вообще какое-либо действие совершали. То есть, если мы, например, оказывались на флопе четыре раза - один раз порейзили, один раз бетнули, в остальных случаях заколлили ставку и сфолдили. Агрессия на флопе составит - 2/4, или 50. Продолжая наш пример, на тёрне у нас уже только три ситуации, а до ривера мы, допустим, дошли вообще только один раз. Если сыграем его агрессивно, показатель ривера будет 100, пассивно - 0. Одно действие кардинально вообще расклад меняет в таком случае. Понятно, что мы не можем это складывать, - выборки по улицам разные. Можем перемножить, но касательно твоего вопроса эта информация даёт немного. Число просто покажет, с какой вероятностью субъект, дойдя до флопа, проявит агрессию сразу на трёх улицах. Фиш 37/37/37 - будет поливать три улицы чаще, чем другой (5% против 4%). Но это информация в отрыве от других стат ничего не говорит о других линиях. Например, по линии "чек-бет-бет" у фиша 26/40/45 теоретически на ривере может быть больше воздуха. Возможно, он любит заходить коллом, пассивен на флопе, но широко протаскивает, а затем дончит, рейзит, сходит с ума на последующих улицах. Так что надо смотреть на другие статы, оценивать линии. Хотя слишком низкий показатель на ранних улицах, даже несмотря на прилично высокие показатели на поздних, обычно говорит в пользу "солидности" его розыгрышей (типа избавляется от всякого шлака уже на флопе, а оставляет в диапазоне только приличные руки).

Co0lpix, Valmiki,  Спасибо народ за анализы стат. Ну то есть получается Агг, это процент агрессивных действий от пассивных, разыгранного ренжа. Но это общий показатель и как выше вы писали, сюда все входит, и когда опп опенил, трибетил, колдколи, лимпил.  Приколько было бы понимать, в каких действиях эта агрессия подлинная. К примеру опп может проявлять максимальную агрессию, когда опенил и максимально пассивно себя вести, когда колдколил и вот прикиньте, он нас по колдколил, начинает буянить, мы смотрим на общую агру, думаем что он блефун, вскрываем, там натс.. Как можем разобрать общую агг на все ситуации ?

Когда опп открывался ( 2050 раз ) и его конбет 65% и ч-рейз 5%, получается в этом действие его Агг 70% ?

Когда опп поколдколил  (140 раз) и у него ч-рейз 7% и донк, 10%, и ч-кол 33%, ч-фолд 50%, его Агг в этом действии 17%

Когда трибетил (300 раз) и конбет 60%, ч-фолд 40%,  Агг 60%

Если логика подсчета верна, то теперь с этими процентами надо что то поделать и учесть количество рук )))

И вот если вот это все понять, мне кажется, когда ты будешь видеть агру 40%, ты уже будешь знать из чего она состоит и в каких пропорциях

Хотя, если так посмотреть, то в моем примере и без подсчетов видно, что все агра идет с агрессивных действий префлопа, а вся пассивная движуха идет от колдколов.

Вот если опп по колдколил и ты видишь высокие донки, высокие ч-рейзы, тогда можно прикинуть, что его общая Агг, уже примерно в одинаковых пропорциях состоит, из когда он опенелил и колколил.

Хз вобщем, меня несет в какие то дебри, а особенно когда считать не умеешь, это ведет к тильту, ну так у меня обычно бывает хааааааа

A8444, логика подсчёта верная, хотя я не уверен за ХМ, возможно, там формула другая, но вроде бы так. Есть ещё стат AF - это отношение агрессивных действий к коллам, чеки и фолды в нём не учитываются. Если бетаешь и рейзишь в два раза больше, чем коллишь, - у тебя фактор агрессии два. Не особо полезен в НЛ, в моём понимании, но кто-то пользуется. Раньше, по крайней мере, был популярен. Есть ещё AFq (частота агрессии) - странный стат из PT3. Если я правильно помню, формула такая - сумма бетов и рейзов, делённая на сумму бетов, рейзов, фолдов и коллов, и это всё умноженное на сто процентов. Чеки почему-то в этой формуле отсутствуют. Что касается того, как понять, из чего эта аггра состоит - в основном нужно заценивать другие статы, но можно также смотреть на агрессию по улицам для отдельных спотов. Не знаю можно в ХМ такие статы выводить, но я себе в Х2Н сделал и добавил в попап, кроме общих показателей, отдельно для рейзера и коллера, синл рейз поты и трибет поты. Скажем, типичные показатели среднего регуляра микролимитов на флопе: как агрессор в СРП - 60, как коллер в СРП - 15, агрессор в 3БП - 75, коллер в 3БП - 10, а общий что-то вроде 40.

Valmiki, я думал, что во всех трекерах одинаковые статы АГ и Аqq, а они оказываться разные, понял. Идея, на каждые споты агру прикручивать, интересная.

В ХМ2 походу такой возможности нет

Я тут немножк покопался. В общем, краткий гайд по этим статам:

AF (фактор агрессии) - во всех трекерах одинаковый. Формула - (Bets + Raise) / Calls. Это не проценты. Стат показывает, во сколько бетов и рейзов больше, чем коллов.

AFq (частота агрессии) - чисто PT стат. Формула - (Bets + Raises) / (Bets + Raises + Calls + Folds) * 100%. Не учитывает чеки, то есть, будет просто игнорировать, например, ситуации с чек бихом на флопе. Подозреваю, что он будет несколько выше, чем статы ХМ. Вместо 40 он будет показывать 60 или что-то около того.

Agg% (процент агрессии) - ХМ стат. Показывает сколько процентов составляют агрессивные действия от всех ситуаций, где мы имели возможность такое действие совершить.

Всякие паки Н2N, а также сайты со статистикой используют, как я понимаю, стат Аgg%, хотя могут называть его совершенно по разному - "Aggrеssion", "Agg" и даже "AFq".

Valmiki, Вот еще на соседнем форуме нашел, формула по Agg% = (Raise+ Bet)/(Raise+Bet+Call+ Fold+Check)*100%  Но хз, точна ли она или нет )

Сегодня я немного блефовал и по конячи вельюбетил  

A8444 @ 24.09.23 

Valmiki, Вот еще на соседнем форуме нашел, формула по Agg% = (Raise+ Bet)/(Raise+Bet+Call+ Fold+Check)*100%  Но хз, точна ли она или нет )

По ходу, так. Это соответствует описанию. Насколько я понимаю, он будет чуть расходиться с тем, который дефолтно используется в H2N. ХМ, получается, учитывает все возможности сделать бет или рейз, то есть, если мы сделаем чек-рейз на флопе, Agg% составит 1/2, или 50. В H2N же формула такая - Cases(Raise or Bet)/Cases(Any Action) * 100. Из-за особенностей создания сложных статов "чек-рейз" здесь будет расцениваться за одну ситуацию и агрессия будет равна 1/1, то есть 100. Но в общей статистике разница вряд ли будет существенной, особенно если приличная выборка.

Valmiki @ 24.09.23 

ХМ, получается, учитывает все возможности сделать бет или рейз, то есть, если мы сделаем чек-рейз на флопе, Agg% составит 1/2, или 50. В H2N же формула такая

Ха, ну надеюсь что не сильно отличается, потому что в видосе на примере х2н смотрел гайды и Агг, а см  играю с ХМ2

Зарождается новая жизнь.. 

Сентябрь..  Совсем завтыкал что он закончился   Резалт отличный и рб вышло не плохо, но это благодаря топ 3 в лидербордах и с джека +32.

В середине месяца, записался GreenLine Junior. Вроде прикольно, но если я не изменю подход к конспектированию материала, я просто не вывезу эту нагрузку, особенно глаза.. Нужно катать 4-6 часов, потом 4-5 часов писать и еще сходить на групповую тренировку и выполнить задание.. А тренер в группе еще писал, что в основе фонда, еще жестче будет.. )))  Нет, я не жалуюсь, просто мысли в слух о том, что с этим делать..  Я очень долго пишу, и в первых заданиях, выдавали по несколько видео, и я с этим справился, но когда в следующем дали 2 и еще ссылку на курс из 7 видео, у меня началась паника.. ну я же не буду писать это 93 дня.. кто меня ждать будет..    

Но мне есть за что себя похвалить.. За это время, я законспектировал 4 видео, на 43 листах формата А4 . Исписал 5 ручек, но ручками и тетрадками я запасся ))

Принципиально хотел все максимально подробно записывать, что бы лучше усваивалось.  

Как я уже писал, у меня траблы со скоростью писанины.. Ну я почувствовал, что 15 минут из видео, конспектировать 4 часа, это какая то кринжатина.. 

Пошел, спросил у друга.. Советует оптимизировать процесс. Так же на ютубчеке посмотрел видосы по этой теме, но так и не решил, как же мне все таки это делать.  Вобщем такие дела.. 

Ну а резалты месяца такие.. 97 часов игры, +291$ и рб / лидербор / деал +130$ 

Всем Гл!

A8444, https://workflowy.com/ отличная програма для того, что бы делать заметки

bombatiq, Спасибо, это немного другое, а я больше хочу найти/понять, как ускорить процесс конспектирования и при этом, не потерять важных мелких деталей )

О, тот самый человек который будет защищать диссертацию по кбетам 😁 Успехов, ты справишься!)

xbegishev @ 02.10.23 

О, тот самый человек который будет защищать диссертацию по кбетам 😁 Успехов, ты справишься!)

Хаа, спасибо! Ты походу тоже с группы ? А то там мне про диссертацию писали )) Да просто у меня очень хреновая память, и всегда на нее жаловался и поэтому я решил писать, что бы лучше усваивалась инфа, ну так говорят, хотя вот вчера на ютубке, кто то говорил, что это все чесс.. ну не знаю, а по моим ощущениям, вроде как работает, писанина, в плане запоминания )

A8444, один препод научил в институте:

Введи систему сокращений. Причём, удобно что пишешь рукой, т.е. можешь использовать и ру_ и англ_ сокращения. 

Тебе вроде бы понадобится набор из типовых словарных оборотов и действий/слов.

текстура - т. （T) 

флоп, терн, ривер - ф., тë., р (рив.) или f, t, r. 

вэлью - В. (V., v., можно без точек) , вб (в.бэт) 

Диапозон - д. (Д., d., D.) 

Конбэт - кб. 

чек-фолд (чф, 4f) 

Логика раздачи - лр. 

поэтому, из этого следует, получается :  "->"

Со временем научишься. Попробуй сначала прослушать предложение или два, а потом нанести его(их) почти символами на лист. 

Откинь слова "это очень важно" или "тут мы обязаны... ", просто ставь восклицательный знак "!". Слова типа " возможно " , "надо проверять", " надо изучить тенденции поля" , ставь "?".

777sani, Спасибо, норм совет, надо будет подумать. Местами я что то сокращаю, но в не в таком объеме ) Знаешь, я наверное больше трачу времени не на то, что полностью слова записываю (хотя и это тоже), а на то, что одни и те же слова переслушиваю по 5 раз грубо говоря.  Это может больше проблема во внимании, или памяти, я хз )))

A8444, просто при помощи воркфлови, ты будешь тратить меньше времени на конспекты с той точки зрения, что ты часть информации можешь просто скриншотами закидывать в конспект и главное писать не слово в слово как говорил тренер, а то как ты понял информацию. Плюс это дает возможность тебе всегда при себе иметь конспекты, и например если будешь ехать в транспорте, то открыть и пересмотреть конспект на какую то тему, а не залипать в мессенджеры или что то еще.  Важно, что бы вся эта инфа была достаточно компактно сделана, что бы у тебя было желание открыть ее снова через какое то время и повторить, ибо как мне кажетсья перечитывать потом 64 листа А4 уж совсем не самое приятное занятие)