Нервные клетки умирают. Остаются только спокойные.

Вот тут затронули интересную дискуссию про способности и рассу/пол.

Часть этой дискуссии я уже затрагивал тут (и не только), попробую чуть расширить, с ссылками.

Nameless00 @ 31.3.2016
Придет время, будут равные выборки, тогда и посмотим, кто кого.

Но пока анатомия и физиология позволяет сделать прогноз что никто никого. Потому что значимых физиологических различий в строении мозга между белыми и цветными не найдено. Равно как и настолько значимых различий между женщинами и мужчинами, которые могли бы обусловить текущую диспропорцию.

Есть очень большая дискуссия на тему "IQ и раса". В этой дискуссии много не до конца выясненных вопросов, но большинство профессиональных исследователей в этой теме, склоняется к тому что IQ обусловлен на 50% генетикой и на 50% окружением (образом жизни).
Черные в Америке показывают более низкие результаты в IQ тестах чем чем белые. Афроамериканцы показывает более высокие показатели, чем население Африки (южнее Сахары). Коренные Африканцы показывают более высокие результаты чем такие генетически изолированные племена как Бушмены.

Часть этой длинной и интересной дискуссии можно застать здесь:
http://en.metapedia.org/wiki/Race_and_intelligence

Генетически изолированные в течение 5 веков евреи Ашкенази, имеют высокий, либо специфический IQ. Например, при доле в европейской популяции в несколько процентов (1-3%), они являются лауреатами 25% Нобелевских премий.
http://en.metapedia.org/wiki/Jews_and_intelligence

Что касается женщин, то с ними все не вполне ясно.
С одной стороны, где-то 10 лет назад я видел выборку по нескольким десяткам тысяч людей, прошедшим тест на IQ рунете - абсолютные результаты и распределение у женщин были аналогичны показателям мужчин (на глазок, с точностью до 1-3 пунктов).
С другой стороны, женщины обычно показывают худшую академическую успеваемость. Причем это касается только смешанного обучения. - При обучении в отдельных школах для девочек, их успеваемость аналогична мужской.

Сейчас есть интересный вид исследований мозга по определению коннектома. Берут мозг и делая микрометровые срезы нарезают его на много пластин. Эти пластины сканируют и строят по ним большую карту мозга - нейронов и их связей. Это называют коннектомом.
Пока выходит, что у женщин обнаруживается больше межполушарных связей, а у мужчин - внутри полушарных связей. Что бы это ни значило :).
http://elementy.ru/novosti_nauki/432176/Mozg_muzhchin_i_zhenshchin_otlichaetsya_orientatsiey_neyronnykh_svyazey

Но вообще, предполагается что у мужчин лучше получаются "профессиональные" результаты, а у женщин - "социальные".

Crster @ 31.3.2016
Дядь, а есть ли взаимосвязь между регулярными спортивными нагрузками и уровнем эндорфина?

Думаю да. Насколько помню, уровень эндогенных морфинов (эндорфинов и энкефалинов) значительно растет при появлении в крови фрагментов разрушенных клеток.
Основная задача которую они выполняют - обезболивание.

Crster @ 31.3.2016
ли все-таки это эффект плацебо, повышаешь чсв - улучшаешь настроение?

Имхо, плацебо эффект во многом реализуется как раз через эндрофины.

Crster @ 31.3.2016
Так вот, последние 3-4 месяца регулярная нагрузка в виде силовых и 45+минут бега не приносит никакого заряда позитива, а чаще даже наоборот грустнее становится.

Плохо, но затрудняюсь сказать с чем это может быть связано. Возможно, есть еще какие-нибудь изменения в образе жизни, которые могли сказаться отрицательно.

Crster @ 31.3.2016
эта ситуация наглядно описана в фильме Она

Да, один из самых правдоподобных фильмов на эту тему, хоть и немного сопливый.

Orcus @ 31.3.2016
Черные в Америке показывают более низкие результаты в IQ тестах чем чем белые. Афроамериканцы показывает более высокие показатели, чем население Африки (южнее Сахары). Коренные Африканцы показывают более высокие результаты чем такие генетически изолированные племена как Бушмены

Это же все целиком и полностью окружение, isn't it?

Orcus @ 31.3.2016
Что касается женщин, то с ними все не вполне ясно.
С одной стороны, где-то 10 лет назад я видел выборку по нескольким десяткам тысяч людей, прошедшим тест на IQ рунете - абсолютные результаты и распределение у женщин были аналогичны показателям мужчин (на глазок, с точностью до 1-3 пунктов).
С другой стороны, женщины обычно показывают худшую академическую успеваемость. Причем это касается только смешанного обучения. - При обучении в отдельных школах для девочек, их успеваемость аналогична мужской.

Какой удобный для моей точки зрения пример.
В абсолютных числах распределение одинаково, а в специфических условиях (смешанное обучение, да еще и если измерять успеваемость, которая вообще показывает непонятно что) - можно накопать какую-то разницу.

Orcus @ 31.3.2016
С другой стороны, женщины обычно показывают худшую академическую успеваемость. Причем это касается только смешанного обучения. - При обучении в отдельных школах для девочек, их успеваемость аналогична мужской.

Отсюда:

A 2014 meta-analysis of sex differences in scholastic achievement published in the journal of Psychological Bulletin found females outperformed males in teacher-assigned school marks throughout elementary, junior/middle, high school and at both undergraduate and graduate university level.[119] The meta-analysis done by researchers Daniel Voyer and Susan D. Voyerwas from the University of New Brunswick drew from 97 years of 502 effect sizes and 369 samples stemming from the year 1914 to 2011, and found that higher female performance was not affected by publication year and thereby contradicted recent complaints of "boy crisis" in academic achievement.[119] Another 2015 study by researchers Gijsbert Stoet and David C. Geary in Intelligence found that girl's overall education achievement is better in 70 percent of all the 47–75 countries that participated in PISA.[120] The study consisting of 1.5 million 15-year-olds found higher overall female achievement across reading, mathematics, and science literacy and better performance across 70% of participating countries including many with negative gaps in socioeconomic and gender equality, and they fell behind in only 4% of countries.[120] Stoet and Geary concluded that sex differences in educational achievement are not reliably linked to gender equality.[120]

Orcus @ 31.3.2016
Да, один из самых правдоподобных фильмов на эту тему, хоть и немного сопливый.

Мне ещё Ex Machina понравился

Nameless00 @ 31.3.2016
Это же все целиком и полностью окружение, isn't it?

Все же стоит полистать ссылку, которую я приводил.
Там на иностранном, но очень интересно.

Лично я согласен с результатами опроса специалистов, большинство из которых считает что это фифти-фифти (окружение-генетика).

Тут, конечно, многое зависит от генетической вариабельности внутри популяции.

С неграми у нас разница около 2-3к поколений, за это время вполне могли сформироваться какие-то небольшие отличия в IQ.
С азиатами разница около 500-1к поколений. Разница в тестах на IQ с развитыми азиатскими странами (Япония, Гонконг, Сингапур) у белых около 10 пунктов.
У русских с европейцами разница 30-200 поколений.

Вот тут есть интересная IQ статистика по странам
https://iq-research.org/en/page/average-iq-by-country

Orcus @ 31.3.2016
Все же стоит полистать ссылку, которую я приводил.
Там на иностранном, но очень интересно.

Лично я согласен с результатами опроса специалистов, большинство из которых считает что это фифти-фифти (окружение-генетика).

Я не про выводы, а про твои примеры. Во всех твоих примерах абсолютно разительно с каждым "падением" результатов менялась среда. Как из этих примеров вообще можно сделать вывод про генетику - непонятно. Наверное специалисты основывались на других примерах, раз пришли к выводу 50/50.

P.S. С другой стороны немало палеонтологов и антропологов полагает что выращенный в современой семье неандерталец или питекантроп скорее всего не будет отличаться по успешности от современного человека.

P.P.S. Даже более того, приведенные тобой примеры можно трактовать только как "с ухудшением среды ухудшаются результаты IQ теста, и никак иначе".

ZiingRR @ 31.3.2016
Мне ещё Ex Machina понравился

Там плохая режиссура и унылый конец.
А сама концепция фильма - достаточно правдоподобна, да.

Nameless00 @ 31.3.2016
Я не про выводы, а про твои примеры. Во всех твоих примерах абсолютно разительно с каждым "падением" результатов менялась среда. Как из этих примеров вообще можно сделать вывод про генетику - непонятно. Наверное специалисты основывались на других примерах, раз пришли к выводу 50/50.

В этом вопросе трудно сделать абсолютно однозначный вывод. Есть лишь набор различных, достаточно разрозненных фактов. Значит разные люди могут приходить к разным выводам.
Вот как опрос специалистов выглядит сейчас:

Вопрос: Каковы причины для разницы IQ между белыми и афроамериканцами?

0% разницы из-за генов: 17%
0-40% разницы из-за генов: 42%
50% of разницы из-за генов: 18%
60-100% разницы из-за генов: 39%
100% разницы из-за генов: 5%
В среднем по всем экспертам, 47% разницы было из-за генов

Если говорить о родственниках и живущих вместе вот как выглядит корреляция результатов измерения IQ по родственникам или выросшим вместе людям:
Reared/living together

Identical twins—Reared together 0.86
Fraternal twins—Reared together 0.55
Biological siblings—Reared together 0.47
Parent-child—Living together 0.42
Unrelated children—Reared together 0.30
Adoptive parent–child—Living together 0.19

Not reared/living together

Identical twins—Reared apart 0.76
Fraternal twins—Reared apart 0.35
Biological siblings—Reared apart 0.24
Parent-child—Living apart 0.22

Orcus, я прочитал. Но методология таки говно.
Где хотя бы как минимум попытка обработать влияние не ответивших? Там чуть ли не только 20% от всех опрошенных дали ответ, очевидно что уже здесь может быть разница. (Имеющие предубеждения ответят, сомневающиеся - не будут отвечать на письмо).

А второй пример он не про расовую разницу, а генетическую.
Генетическая обусловленность интеллекта очевидно же есть.
Но из этого не следует ничего об интеллекте рас.

Nameless00, Ну вот об этом и речь. Генетическая разница, очевидно, есть. Культурная тоже, очевидно, есть.
Вот и сравнивают "на глазок", а как еще?

Методология - какая есть. Это не вина авторов, они честно указали процент ответивших, что повышает качество (но не достоверность) исследования.

Вопрос-таки деликатный. Исследования всяких евгенических штук в современной культуре находятся под большим подозрением. И это можно понять - современное общество, ради своего здоровья, вполне логично приходит к идее положительной дискриминации (когда неразивитые социальные группы получают больше возможностей).

Nameless00 @ 31.3.2016
Orcus

А второй пример он не про расовую разницу, а генетическую.
Генетическая обусловленность интеллекта очевидно же есть.
Но из этого не следует ничего об интеллекте рас.

А как раса определяется?Социокультурно?

Orcus @ 31.3.2016
Nameless00, Ну вот об этом и речь. Генетическая разница, очевидно, есть. Культурная тоже, очевидно, есть.
Вот и сравнивают "на глазок", а как еще?

Ну так генетическая разница внутри расы, обусловленная внутривидовой изменчивостью, и разница между расами - это две разных разницы.

Не надо мешать их в одно.

А так то тема скользкая, да и непонятно будут ли у нас в обозримом будущем действительно достоверные результаты.

Nameless00 @ 31.3.2016
Ну так генетическая разница внутри расы, обусловленная внутривидовой изменчивостью, и разница между расами - это две разных разницы.

Не надо мешать их в одно.

Да, а отличаются эти две темы - половым отбором. Т.е. способностью самок выбирать умных [и оставлять от них потомство]. Очевидно, что эта способность значительно варьируется в разных социумах в разное время.

Например, сейчас в американских фильмах все чаще встречается тезис о престижности отношений с очевидными "нердами". Таким раньше "не давали", но тут, внезапно, IT, всякие цукербуки и много бабла.

Orcus @ 31.3.2016
Да, а отличаются эти две темы - половым отбором. Т.е. способностью самок выбирать умных [и оставлять от них потомство]. Очевидно, что эта способность значительно варьируется в разных социумах в разное время.

Например, сейчас в американских фильмах все чаще встречается тезис о престижности отношений с очевидными "нердами". Таким раньше "не давали", но тут, внезапно, IT, всякие цукербуки и много бабла.

Нутром чую что наше понимание способности выбирать "умных" крайне поверхностно на данный момент.

В том плане что мы очень плохо умеем объяснять почему человек выбирает того или иного партнера а так же что вообще стоит считать умом в контексте репродуктивного и эволюционного успеха.

Не говоря уж о том, что предметом отбора вряд ли будет такой искусственный параметр как iq.

А что на счет байки, что интеллект передается по женской линии, то есть смыслы выбирать умного самца с генетической точни зрения в плане продолжения интеллекта не много) А евреи считают евремями своими только тех, у кого мама еврейка.

valeg, имхо, весьма сомнительно.

Nameless00 @ 31.3.2016
Нутром чую что наше понимание способности выбирать "умных" крайне поверхностно на данный момент.

В том плане что мы очень плохо умеем объяснять почему человек выбирает того или иного партнера а так же что вообще стоит считать умом в контексте репродуктивного и эволюционного успеха.

Не говоря уж о том, что предметом отбора вряд ли будет такой искусственный параметр как iq.

Где-то по всему блогу у меня размазана концепция о том, что человек сравнительно однозначно определяется коомбинацией IQ + психика.

Под психикой понимается характер и состояние сознания, которые регулируются нейромедиаторами (навскидку я насчитываю 6 таких медиаторов). Вариативность нейромедиаторов по популяции, регулируется детской смертностью и половым отбором.

Что касается качества IQ как параметра - имхо, оно достаточно высоко:
1) Слабо зависит от текущего настроения и остается примерно одинаковым на протяжении всей продуктивной жизни.
2) Большинство людей можно натренировать определять IQ другого человека (обычно, в пределах их собственного IQ). Они это уже умеют, просто могут обращать или не обращать на это внимание. Часто к IQ примешивают какие-то психические черты, но можно научить убирать их из конечной оценки.

Есть пока неподтвержденная гипотеза о том, что IQ определяется количеством особой популяции веретенообразных нейронов. Подтвердить это сложно, но можно (перед смертью измерить IQ и посмертно измерить количество таких нейронов). Таких нейронов у человека около 300к.
У шимпанзе - несколько 10к.
Такие нейроны также встречаются у китообразных, которые показывают самые высокие интеллектуальные способности среди животных (кроме человека).

Orcus @ 31.3.2016
1) Слабо зависит от текущего настроения и остается примерно одинаковым на протяжении всей продуктивной жизни

Да ну. Он же даже тупо тренируется многократным прохождением тестов и уж абсолютно точно зависит от текущего уровня усталости.
Очередная пирамида маслоу.

Orcus @ 31.3.2016
Где-то по всему блогу у меня размазана концепция о том, что человек сравнительно однозначно определяется коомбинацией IQ + психика.

Но ведь мы же не можем сейчас сказать какая имен комбинация этих параметров нравится женщинам?

В связи с чем мы не можем сказать насколько "самки выбирают умных".

Ну это опять же если игнорировать то, что iq очень стремный параметр.