10 лет

AlX @ 6.1.2014
Если уже по честному анализировать, так средний покерист приносит своей стране пользы больше чем каких-то 5 офисных клерков, которые в основном жопу просиживают в контакте. Потому что сам, только своим трудом привлекает в свою страну большое кол-во валюты.

Я понимаю, что ты имеешь в виду не среднего покериста, а среднего покерного профи. Но с точки зрения государства и его мнения о пользе для страны среднего покериста "по честному" картина такая:

ЗЫ. Пока отправлял уже valeg написал.

По этому "критерию" у нас в стране САМЫЕ МУЖИКИ это коррумпированные чиновники и силовики, а что - для семей своих очень много пользы сделали и сделают.

Так ведь, Меркатор?

Nighthawk @ 6.1.2014
Я понимаю, что ты имеешь в виду не среднего покериста, а среднего покерного профи. Но с точки зрения государства и его мнения о пользе для страны среднего покериста "по честному" картина такая:

Представляешь какая картина была бы, если плюсовых еще убрать из этой статистики?

Зачем мешать в кучу проф покеристов и лудоманов? Мы говорим о первых, что они делают для себя/своей семьи и для своей страны.

зы. Кстати в Америке и запретили онлайн покер, потому что очень много денег утекало из страны безвозвратно и без налогов. ИМХО конечно.

Julio @ 6.1.2014
Странно только, что фамилии этих не-мужиков люди помнят через десятки и даже сотни лет после их смерти.

Их помнят не за то, что они были отличными добытчиками и опорой семьи.
Вот цитата отлично отражающая о чём я: "Мой муж гений! Он умеет делать абсолютно всё, кроме денег". (Жена А. Эйнштейна о нём)[12].
Тем не менее это никак не влияет на то, что они были и останутся великими людьми. Тут скорее не столько одно другому не мешает, как скорее дополняет, хорошо если есть, но иногда может и не быть.

Так что, наверное, если считать мужиками, тех, кто зарабатывает много они были бы в конце списка. Но мужчина же является мужчиной не только из-за денег, не так ли ?

Тут главное не вдаваться в крайности типа женской логики и начинать со слов "настоящий мужчина должен ... вариант а) зарабатывать много и т.д. по списку" , так же как и не надо считать, что это совсем не важно. Если ты взял на себя ответственность и решил жить семейно, а тем более воспитывать ребёнка\детей, которым не на кого рассчитывать кроме родителей(то есть вас), будь добр обеспечивать им достойную жизнь, а иначе ты хуйло.
Ну и так же надо понимать, что достойный образ жизни , это некий разумный баланс и ты не должен быть миллионером и считать всех, кто зарабатывает меньше не мужиками \ лохами, а иначе ты ....

Ну и успешного покериста можно считать мужиком, не потому что он заработал много денег, а то, благодаря чему он это сделал, потому что не сидел перед теликом с пивом и тупил а проявил качества и силу воли, за его упорство и старание, выдержку, интеллект и т.д. и т.п. . Неважно как бы "он" заработал, в любой отрасли пришлось бы приложить пусть разные, но немалые усилия, и "он" это сделал, потому и мужик.
В общем как всегда важна середина, деньги не должны быть единственной целью в жизни, так же как и не должны в ней не быть. (есть исключения, но это отдельный пост)

Julio @ 6.1.2014
Людвиг Ван Бетховен ... - они все в нищете умерли.

Извиняюсь за оффтоп, но Бетховен не умирал в нищете.

vedevas @ 6.1.2014
Извиняюсь за оффтоп, но Бетховен не умирал в нищете.

Ну понятно, он в ней жил...

vedevas @ 6.1.2014
Извиняюсь за оффтоп, но Бетховен не умирал в нищете.

Кажется , у одного из нас пробел в знании биографии Бетховена.

rodent @ 6.1.2014
Mercator, а никогда не хотелось видеть к примеру результат своего труда? Я не имею ввиду кол-во денег на счету, это не то. А видеть, что ты что-то сделал и это могут оценить другие люди. У меня жена вот занималась до декретного отпуска рекламой - дизайнер наружки. Я даже немного завидовал всегда, хотя доход мой конечно прилично выше - едешь по городу - вот висит вывеска, вот билборд и т.д. В этом реально что-то есть - ощущать что ты не тупо зарабатываешь деньги, а что-то производишь..

Нужно ли приводить широко известную цитату Эйнштейна на эту тему?

не понял о какой речь - приводи

JustSceptic @ 6.1.2014
широко известную цитату Эйнштейна

так и есть - все относительно....

"Тот, кто хочет видеть результаты своего труда немедленно, должен идти в сапожники"

приписывается Эйнштейну

речь про неё

Если бы существовали только два варианта занятий для мужчины. Без полутонов.

1.Деятельность не очень интересная. Чтобы ей заниматься, предварительно нужно потратить много времени и приложить много усилий её на освоение. Доход $5000 в месяц.
2.Работа по душе, но доход в 10 раз ниже.

Какой вариант вы бы выбрали?

1 - плюс
2 - минус

Думаю, тут ключевое слово - "немедленно". Энштейн говорил о том, что фундаментальная наука не обязана приносить быстрые результаты. К идущей дискуссии эта цитата неприменима.

А нельзя поправить опрос так, чтобы альтернатива была не 5000 vs 500, а хотя бы 10000 vs 2000. Глупо выбирать между вариантами, один из которых ниже прожиточного минимума, для мегаполиса по крайней мере.

А почему в 10, а не, например, в 2 раза? Может, лучше забодяжить опрос "при какой минимальной зарплате вы предпочтете второй вариант", и дать несколько градаций?

Nighthawk @ 6.1.2014
А нельзя поправить опрос так, чтобы альтернатива была не 5000 vs 500, а хотя бы 10000 vs 2000. Глупо выбирать между вариантами, один из которых ниже прожиточного минимума, для мегаполиса по крайней мере.

Я поставил более-менее реально существующие зарплаты. 10К даже в Москве редкость. А 2К за фактически хобби вроде многовато.

БоевойСлон @ 6.1.2014
Может, лучше забодяжить опрос "при какой минимальной зарплате вы предпочтете второй вариант", и дать несколько градаций?

Хорошая идея. Потом будет и такой опрос.

Mercator @ 6.1.2014
Если бы существовали только два варианта занятий для мужчины. Без полутонов.

1.Деятельность не очень интересная. Чтобы ей заниматься, предварительно нужно потратить много времени и приложить много усилий её на освоение. Доход $5000 в месяц.
2.Работа по душе, но доход в 10 раз ниже.

Какой вариант вы бы выбрали?

1 - плюс
2 - минус

Не уважительно к своим оппонентам, пытаться доказать свои правоту вот таким способом. Называется манипуляция. Nighthawk уже описал почему.

Опрос, очевидно, практического применения не имеет и в таком виде результат является предсказуемым. Даже следующий на мой взгляд интереснее:
1) Вам нужно сидеть на стуле и смотреть в одну точку. 8 часов в день, 5 дней в неделю. В туалет ходить можно, кушать тоже. Но никаких других действий.
2) Занятие по душе, карьерная/творческая реализация, социально важная профессия. На икру не хватает, но дети не голодают. ЗП в 10 раз ниже.
Уже сложнее опрос на мой взгляд. Потому что в первом варианте хоть и заявлено "без полутонов", но первый вариант ответа не полярный, а разумно умеренный.

RV-- @ 6.1.2014
Не уважительно к своим оппонентам, пытаться доказать свои правоту вот таким способом. Называется манипуляция. Nighthawk уже описал почему.

Какие, на твой взгляд, доходы должны быть в опросе? Только из жизни, пожалуйста, а не из фантазий тех, кто хочет заниматься чем хочешь и получать миллионы.