Теперь я тут

dandy @ 4.1.2016
пока она на полном серьезе не сказала всей нашей группе, что есть в Индии такие преподаватели, которые достигли такого просветления, что умеют левитировать

читала одну теорию на схожую тему, что помимо силы тяжести, на нас действует другая сила (типа - сила нашего сознания) - направленная вверх, величина которой зависит от степени того самого "духовного просветления".
Там описывались проведенные группой эксперименты, которые вы при желании можете повторить и проверить -
смысл в том, что человек на одних и тех же весах стоя на ногах весит меньше, чем стоя на голове!

К сожалению, стойка на голове - это единственное упражнение, которое я не делаю из-за проблем с шейными позвонками, поэтому сама проверить не могу :)

ConstOr @ 4.1.2016
Не совсем согласен. Мне кажется страх к некоторым видам информации вообще штука полезная как для большинства людей (тех, кто не умеет критически и скептически её воспринимать), так и частично для оставшегося меньшенства. Проблема в том, что всё критические восприятие может поломаться, когда ты читаешь хорошо написанный материал (человек например ссылается на статьи и ты веришь, хотя по факту это какие-нибудь академики РАЕН писали) и всё это накладывается на твой опыт (который может быть неверным из-за того, что выборка маленькая) или желание считать именно так.
Особенно это касается всяких малоизученных с точки зрения строгой науки вещей.

Я не говорю, что надо обязательно себя ограничивать в какой-то информации, но мне кажется совсем не ошибка хотя бы отложить изучение на некоторое время. Либо чтобы пыл поугас и воспринималось более хладнокровно, либо до того момента, когда прокачаешься до скептика уровня бог )


p.s. если чо, все запреты информации на уровне государства считаю очень не правильным

Ха! Грош цена критическому восприятию, картина мира которого может поломаться от прочтения материалов каких-то. Это и не критическое восприятие вовсе, а просто неосознанная вера в другую информацию. Пытаться подсовывать определенные материалы в таком случае - манипуляция.

А ограничивать себя от какой-то информации или бояться ее узнать - невротическое мышление в чистом виде. Это из серии как "не пить никогда, чтобы не стать алкоголиком". В таком случае проблема невротизма, страха и недоверия к себе серьезнее, чем реальный риск "поломать картину мира" или стать алкоголиком.

UPD: вспомнил что ты не пьешь, но не помню никогда или потому что не нравится)) Если что это я в вакууме, а не про тебя, но тему алкоголя и наркотиков при случае готов обсуждать Как и любая нормальная тема, эта тоже дискуссионная.

FroZer @ 4.1.2016
но тему алкоголя и наркотиков при случае готов обсуждать

И вот тут уже я ворвусь в дискуссию!

FroZer @ 4.1.2016
Как и любая нормальная тема, эта тоже дискуссионная.

А какие темы ты не готов при случае обсуждать ввиду ненормальности?

FroZer @ 4.1.2016
Ха! Грош цена критическому восприятию, картина мира которого может поломаться от прочтения материалов каких-то.

Почему картина мира? Ну просто, ты например всегда считаешь, что фарма (кроме клинических случаев) — это зло. Дальше по какой-то причине начинается казаться, что это не так, плюс узнаёшь двух друзей, которые говорят что им супер помогло, потом читаешь псевдонаучную хорошонаписанную статью, всё накладывается и ты начинаешь считать, что это суперкруто. Картина не меняется, просто начинаешь жрать херню, которая откровенно вредит.
(если что, я про фарму ничего не знаю, можно заменить на наркоту или что-то ещё, я просто как абстрактный пример)
И ещё, вполне можно переоценить свои способности к критическому анализу.

В общем, аккуратное отношение к некоторым темам вполне норм имхо. Ну и надо качать работу с информацией обв.

FroZer @ 4.1.2016
вспомнил что ты не пьешь, но не помню никогда или потому что не нравится))

1. не нравится вкус
2. не хочется оказываться в ситуации, когда я плохо контролирую свои действия
3. глядя на то, как ведут себя пьяные люди (даже не сильно), очень не хочется делать так же
4. замазался с братом на ящик сока/пива, что не буду пить до 40

Ну и аргументов за чот пока не вижу.

Почему картина мира? Ну просто, ты например всегда считаешь, что фарма (кроме клинических случаев) — это зло. Дальше по какой-то причине начинается казаться, что это не так, плюс узнаёшь двух друзей, которые говорят что им супер помогло, потом читаешь псевдонаучную хорошонаписанную статью, всё накладывается и ты начинаешь считать, что это суперкруто. Картина не меняется, просто начинаешь жрать херню, которая откровенно вредит.
(если что, я про фарму ничего не знаю, можно заменить на наркоту или что-то ещё, я просто как абстрактный пример)

Хехе, так ты исходишь из того что изначальные убеждения якобы истинные, а последующие якобы ложные. И исходя из этого знания делаешь выводы, ну ок)) Только так нечестно.
Чем раньше ты сталкиваешься с заблуждением, тем больше у тебя шансов и путей его избежать. Если тебя интересует его избегать, конечно же.
А если ты действительно знаешь что правильно, а что не правильно, то какая разница как написана статья?
Не укладывается, бро.

не хочется оказываться в ситуации, когда я плохо контролирую свои действия

Именно по такому принципу развиваются панические атаки. Страх потери контроля доводит психику до истерики. Хотя казалось бы, что страшного. Ну отпустил слегка контроль и отпустил, и так всю жизнь себя контролируешь во всем.
Второе, третье, четвертое выглядят как недоверие к себе некогнитивному. Первое - лучший аргумент, конечно же.
Не агитирую, размышляю вслух с обратной стороны вопроса.

Ребята, вы о чем? Может хватит? Как же старые добрые рейз-пас-чек?

surprisefirm @ 4.1.2016
И вот тут уже я ворвусь в дискуссию!

А какие темы ты не готов при случае обсуждать ввиду ненормальности?

Ввиду ненормальности никакие Нет ненормальных тем. Есть скучные, неинтересные, провокационные, оскорбительные. А ненормальные это хз какие, подловил!

Dimitrij @ 4.1.2016
Ребята, вы о чем? Может хватит? Как же старые добрые рейз-пас-чек?

Как вам там в 2012-ом? Апокалипсиса все еще опасаетесь? Сказать кто выиграет на выборах президента?

FroZer @ 4.1.2016
Хехе, так ты исходишь из того что изначальные убеждения якобы истинные, а последующие якобы ложные. И исходя из этого знания делаешь выводы, ну ок)) Только так нечестно.

Эмм, ну в этом и весь смысл примера. Так же можно привести обратный пример, где изначальная тему, к которой ты относишься настороженно, ложная.
Но мне кажется, что стандартный набор этих тем (в которые ты глубоко не погружался, но по чуйке считаешь "плохими") у образованного человека весьма хорошо совпадает с реальностью. Возможно, какая-то фарма — это как раз исключение. Я лишь считаю, что в этих темах лучше перебдеть (=сильно более критично и серьёзно отнестись к получаемой инфе).

FroZer @ 4.1.2016
Именно по такому принципу развиваются панические атаки. Страх потери контроля доводит психику до истерики. Хотя казалось бы, что страшного. Ну отпустил слегка контроль и отпустил, и так всю жизнь себя контролируешь во всем.
Второе, третье, четвертое выглядят как недоверие к себе некогнитивному. Первое - лучший аргумент, конечно же.

Мне кстати кажется, что этот пример хорошо подходит к тому, что я писал выше.
Я в какой-то момент жизни (лет в 15) поддался шаблону, что алкоголь = плохо, я = хороший и ответственный -> я не буду пить. Это не вызвало проблем, т.к. мне не нравился алкоголь на вкус и не было друзей из окружения, кто бы меня умело соблазнил.
Со временем, я вернулся к вопросу (когда прокачал скил критического мышления) и взвесил все за и против. Я не нашёл ни одного хорошего аргумента за и нашёл много (пусть и маловероятных) против. В кратце, нажираться смысла нет никакого, а выпить бокал вина за вечером контриться первым пунктом про вкус.
Бонусом кстати идёт, что бабушка и тёща считают, что я очень хороший мальчик )

FroZer, Ваня, а каким методом терапии ты пользуешься? Пробовал только его? Почему остановился на нем? Сорри, если уже писал это, я не все внимательно читал.

Ну у нас произошло какое-то совмещение психоанализа и когнитивно-поведенческой.
То есть я использовал аппарат когнитивно-поведенческой (отслеживание своих автоматических мыслей, разбор эмоций, мыслей и поступков, изучение имеющихся установок и причин их появления). Но при этом рассказал все с самого детства до текущих дней. После этого психолог уже пару сессий пытается вытянуть из меня "подавленные негативные эмоции", а у меня их нет, сорри. Думаю что следующая сессия будет последней, потому что мне уже скучно, я не ощущаю что меня что-то тревожит или что-то можно улучшать, что я бы не смог улучшить сам.
Психоанализ оказался психоанализом с точки зрения того, что я разобрал себя с детства - ретроспективно свою жизнь сам себе пересказал. У меня например были моменты из прошлого, которые меня тревожили, если вспоминать. Не то чтобы посттравматический синдром прям)) но воспоминания вызывали эмоции негативного спектра.

ConstOr @ 4.1.2016
выпить бокал вина за вечером контриться первым пунктом про вкус.

Кстати, о вкусе. Вкус человека с возрастом меняется. Скажем, пиво лет в 14 казалось мне горьким и невкусным, а в 19 я уже пил его с удовольствием.

ConstOr @ 4.1.2016
Бонусом кстати идёт, что бабушка и тёща считают, что я очень хороший мальчик

А это может стать отправным пунктом визита к психиатру: "Док, что со мной не так?"

dandy @ 4.1.2016
Мне нравилось ходить на йогу к своему тренеру, пока она на полном серьезе не сказала всей нашей группе, что есть в Индии такие преподаватели, которые достигли такого просветления, что умеют левитировать (т.е. летать в воздухе). Я было возразил, но остальные слушали внимательно. Стало грустно и на йогу я больше не ходил. Но сами физ упражнения мне очень нравились.

Пфф. Сказал бы, что тоже можешь. Если просят продемонстрировать - берёшь паузу в несколько секунд, а затем спокойным голосом говоришь "это вам не игрушки", после чего можешь с оскорблённо-возвышенным видом изучать пол.

Deel @ 4.1.2016
Тут возникает нюанс

При физических болезнях до определенной стадии / серьезности самого заболевания обращаться к врачу смысла особо нету, + можно сделать даже хуже (принимая лекарства без которых вполне можно было обойтись и т.д) - только не надо дискутов насчет этой части особенно от любителей выпить волшебную таблетку при любом недомогании) .

В связи с этим возникает вопрос как условное плохое настроение и последствия невыспанности, сбитого режима и прочего от серьезных проблем когда надо уже бежать к терапевту?

На счет физических болезней не то чтобы не спорю, а люто плюсую конечно же.
Думаю что с такими проблемами также. Если что-то системно и давно тревожит, можно и попробовать провериться. Например ты замкнутый и чураешься людей, но страдаешь от одиночества. Или думаешь что людям от тебя нужны только деньги. Или боишься женщин или новых людей. Или панические атаки в метро бывают. Или у тебя не просто сбитый режим, а уже 12-ый год ты ничего с этим поделать не можешь. Ну и тд и тп.

Я бы не пошел просто с плохим настроением. Зная что оно сменится хорошим.

Leo_Manowar @ 4.1.2016
Кстати, о вкусе. Вкус человека с возрастом меняется. Скажем, пиво лет в 14 казалось мне горьким и невкусным, а в 19 я уже пил его с удовольствием.

Ну да, у меня поменялись. Но алкоголь по прежнему дерьмо (в тот длительный период, что я не пью, были недорозумения с перепутанными бокалами там и пр)

Leo_Manowar @ 4.1.2016
А это может стать отправным пунктом визита к психиатру: "Док, что со мной не так?"

Лол, написал же, бонус!
Причины выше )

Dark_Templar @ 4.1.2016
Почему ты так считаешь? Ведь могла сложиться ситуация, когда эти самые "компетентные люди" составляли программу, не учитывая своих ошибок? Нельзя утверждать, что они не ошибаются.
Даже если в универе клинику не посещают, ты сам для себя можешь посетить и договориться о занятиях в определенном виде (пусть даже и за доп. деньги). Хотя бы для того, чтобы теорию как-то практикой подкреплять.

Работа ведется на другом уровне, зачем кого-то или что-то препарировать вообще? не очень понял :) Люди могут ошибаться, конечно же, иногда в некоторых вопросах можно просто довериться. Ну и интуитивно не вижу противоречий.
Практика в психоанализе и любом виде терапии самая основная это твой личный анализ, а затем уже тренинговый. Через понимание себя приходит понимание других. С этого все начинается.

FroZer @ 4.1.2016
Я бы не пошел просто с плохим настроением. Зная что оно сменится хорошим.

Настроение очень интересная тема. Мне кажется, здесь стоит уточнить, потому что если, к примеру, плохое настроение систематически появляется без повода или по неопределенным причинам, подчиняя себе одну или несколько сфер жизнедеятельности, несмотря на то, что ты знаешь, мол "это пройдет", вполне можно и сходить.

Согласен.
Да и вообще, сходить можно без повода, будучи счастливым и довольным человеком. Прикольный опыт же, как в фильмах. А вся жизнь и есть разный опыт.

К сожалению, большая редкость когда на терапию идут из интереса или желания развивать себя. Для этого должно сложиться немало факторов, которые создадут у человека изначально хорошее представление об этом инструменте. Чаще идут, когда уже некуда бежать от внутренней боли и никто не может помочь, или же после серьезных эмоциональных потрясений.

FroZer @ 4.1.2016
После прочтения первых трех страниц блога orcus'а у меня возникла мысль, что возможно Иисус, Мухаммед, Будда и прочие просветленные просто сорвали джекпот в нейромедиаторной лоттерее.

Иван, знаю твой постоянный интерес к жизненным путям исторических личностей, добившихся всемирного признания в узконаправленных областях.

Посмотри замечательный фильм реж. Р. Аттенборо "Ганди" с Беном Кингсли в главной роли. Он больше 3-х часов и требует внимания. Это об одном из почти современных "просветленных", но не в результате джекпота в лотерее, а по собственному убеждению.

Внимательно слежу за твоими жизненными интересами в последние 3 года. У меня сложилось впечатление о тебе, прежде всего, как об очень целеустремленной личности, привыкшей выбирать цели, ставить перед собой задачи и добиваться необходимого результата.

Ты сейчас оказался в такой ситуации, когда нет безоговорочной необходимости стремительно "крутить педали". Настало время остановиться, оглядеться, прислушаться к тишине, неожиданно возникшей на жизненном пути.

Главное - не погружаться внутрь самого себя, не замыкаться и паниковать, а попробовать влиться в широкие круги общения людей совершенно разных увлечений и возрастов.

Желаю удачи.

Опасно стало к тебе заходить, я то всему верю..