Бурлеск и чаепитие

Julio @ 24.12.2019
ТС, что скажешь про фильм "Стекло"?
Посмотрел, показалось полной мурой.

Шьямалан - странный режиссёр, очень неровный и противоречивый. Он, с одной стороны, достаточно оригинален, с другой же - почти всегда снимает слишком идиотское кино. "Стекло" порывался посмотреть пару раз, но не смог уехать дальше трейлера. Про "Сплит" (предыстория про чувака с кучей личностей), вроде, даже где-то писал.

PradoDMK @ 25.12.2019
а ты смотрел все фильмы, которые предшествуют Стеклу? "Неуязвимый" и "Сплит" ?

Не смотрел. И в этом тоже моя претензия режиссеру.
Даже если ты - Джордж Лукас, то в названии фильма обычно принято намекать на то, что есть предыстория, снятая 20 лет назад.
Ну там "Звездные войны:месть сикхов" "Матрица - перезагрузка"
Если совсем нет фантазии, то хотя бы "Человек - паук 2"

А вот так, совсем без намеков, типа сам должен знать, что я в нулевых снял приквел, да пошел он нахер, гений блин.
Это - самая слабая из моих претензий :)

iow @ 25.12.2019
Шьямалан - странный режиссёр, очень неровный и противоречивый. Он, с одной стороны, достаточно оригинален, с другой же - почти всегда снимает слишком идиотское кино. "Стекло" порывался посмотреть пару раз, но не смог уехать дальше трейлера. Про "Сплит" (предыстория про чувака с кучей личностей), вроде, даже где-то писал.

Да, я читал про Сплит у тебя.
В общем, ничего оригинального в Стекле я не увидел. Ну только если не считать оригинальностью кучу штампов, примитивный сюжет и умничанье на ровном месте.
Просто хотел сравнить ощущения, но не судьба

Может хватит тсу и шьямалну рассказывать где что закрепить и как что называть? Про тса я просто возмутился , про шьямалана 2 возвращение месть продолжения орнул вголосину. Я стекло не защищаю но его так форсили и концовка сплита тоже только для того чтобы все поняли что это продолжение , но всё таки нашлись до кого не дошло.

iow,Не планируешь посмотреть?

theLord @ 25.12.2019
iow,Не планируешь посмотреть?

Посмотрю первую серию, а потом решу, стоит ли продолжать.

Не мог неделю решиться на то, чтобы опубликовать этот текст. Слишком уж он банальный. Однако, в дружном хоре восторженных почитателей "Ирландца" должно найтись место и голосу скептика. Должен же кто-то называть вещи своими именами.

Ирландец / The Irishman (2019) Мартин Скорсезе

Великое множество фильмов,выходящих в широкий прокат, находят себя где-то посередине между успехом и провалом, «Ирландцу» удаётся совмещать в себе эти крайности. Причина на поверхности: это, с одной стороны, лебединая песнь Скорсезе, Пачино, Де Ниро и Пеши, с другой же откровенно телевизионный прожект со всеми мыслимыми и немыслимыми недостатками, характерными для полукустарного производства. Почему вокруг этой криминальной драмы поднялся такой хайп и почему о ней все забудут через пару лет? Давайте разбираться вместе.

В основе сюжета — реальная история становления гангстера. Фрэнк Ширан был простым водителем грузовика, но благодаря личным качествам и случаю смог влиться в «бизнес». Исполнительный, верный, молчаливый и уверенный в себе мужик средних лет со стороны кажется достойным работягой, хотя руки у него по локоть в крови. Двигаться по карьерной лестнице герою Де Ниро помогает другой вполне себе симпатичный мафиози Расселл Буфалино. Отдельно отмечу, что один только вид и голос Джо Пеши производят столь неизгладимое впечатление, что начинаешь верить, будто такой яркий типаж не требует серьёзных актёрских усилий. Ну, и если об относительно незначительных ролях значительных актёров можно умолчать, то третью ключевую фигуру, Джимми Хоффа, обойти стороной не получится. Аль Пачино сделал из профсоюзного деятеля, связанного с делами мафии, взбалмошного харизматичного негодяя. Иногда это вызывает лёгкую улыбку, но в действительности смотрится как малоуместная клоунада. Очень тяжело касаться каких-то деталей скрипта, избежав спойлеров, но этого и не требуется, так как документальный материал, ставший источником вдохновения для авторов «Ирландца», чрезвычайно беден на смыслы. Единственное, о чём стоит сказать: в отличие от некоторых других гангстерских драм, эта ужасно компромиссна, прямолинейна и не подразумевает хоть какой-то свободы трактовок. Очень в духе времени! Теперь никто не упрекнёт Скорсезе в том, что он симпатизирует бандитам, ведь судьба Фрэнка не только трагична, но и лишена надуманного возвышенного блеска. Подменяющая романтику воровской жизни суровая реальность в стих не ложится, есть в этом свои плюсы и минусы, но за избитым нравоучением, увы, не просматривается ничего по-настоящему ценного с кинематографической точки зрения. Те же ощущения оставляет проходной эпизод любимого сериала. Если быть объективным, то следует признать, что на рынке попросту нет какого-то яркого и универсального продукта, способного удовлетворить зрительский интерес к почитаемому всеми жанру. Наверное, именно поэтому на жалкие специальные эффекты большинство поклонников режиссёра закрывают глаза. На безрыбье и рак рыба. Возможно, даже тюлень сгодится или в крайнем случае панда. Однако, часть критического сообщества носится со средним сугубо ремесленническим прожектом как с писаной торбой. Почему же такая своеобразная дань уважения вызывает лично у меня чувство неловкости? Всё объясняется элементарно.

Дело в том, что «Ирландец» - самый типичный бенефисный спектакль. Практика такого рода больше характерна для театра, но иногда чем-то подобным страдают и киноделы. Ну, вы ведь наверняка наталкивались на расклеенные по городу афиши, на которых безнадёжно старая, но некогда великая актриса в чепчике изображает смешную старушку. Эти безвкусные плакаты неизменно украшают надписи в духе «50 лет на сцене». Примерно тем же самым занимается Скорсезе, его новый фильм живёт исключительно нашими воспоминаниями. «Ирландец» питается яркими образами из «Славных парней», «Казино», даже «Крёстного отца» и «Однажды в Америке». Вот она, не знающая никакого стеснения эксплуатация зрительского опыта! Кстати говоря, на тех же дрожжах сварены блокбастеры, которые недавно яростно раскритиковал сам мастер за схематизм и страх перед экспериментами. Конечно, в чём-то он прав, но если Marvel – это парк аттракционов, то творчество Скорсезе XXI века — симпатичный провинциальный музей. Совершенно убеждён в том, что ветер перемен унесёт затхлый запах ирландского духа со злых улицы, но оставит на перекрестке авторского кино и мэйнстрима былые успехи большого художника.

Хотелось бы услишать мнение о фильме "Два папы". По мне так очень даже неплохой фильм.

KBOKY1975 @ 27.12.2019
Хотелось бы услишать мнение о фильме "Два папы". По мне так очень даже неплохой фильм.

Напишу о нем после (возможной) номинации на Оскар. Пока откладываю просмотр.

Чем кончилось то?=))

iow @ 23.12.2019
примечателен своей тоталитарной субъективностью

это уж точно. Год назад начал читать, сначала было прикольно, мерещились интеллектуалы, решившие поделиться знанием. Потом закралось подозрение, может быть они снобы или позеры, сознательно чурающиеся мейнстрима, но с удовольствием пишущие про другое - которое может быть их - кино. Китайские, перуанские, бразильские, таиландские, венгерские ленты, бельгийские и еще черте какие. Самый прикол в том, что если собрать десяток таких снобов, у них у всех будет подобная подборка, потому что путь "не будем писать про масс, только уникальный контент" довольно узок. А значит они сами превращаются в формат, в такой Голицын-лофт, куда заходишь и хочется бежать в ужасе от однообразных свитеров и свитшотов, взирающих на твои джинсы едва ли не с презрением. Нет, ты, конечно, заходи, но нам нужны твои деньги и обожание, а не ты. К чему это лицемерие, держи порцию от всего сердца презрения.

В общем, cineticle как источник фильмов, о которых вряд ли где услышишь - это здорово, но вот их по меньшей мере снобизм - хз, ведет ли этот путь к процветанию) Хотя о чем это я - я ведь хз, нужно ли это процветание и должен ли путь вести к процветанию.

Короче, это как общение с дураком, который стремится отрицать общепринятое, но при этом генерит что-то интересное свое. Одновременно понимаешь, что такая позиция - поза и бред, но вместе с тем поза и бред в чем-то полезные. Право слово, не писать же вместе со всеми об одном и том же, а вот быть кем-то, кто и со всеми, и вместе с тем оригинален - такого таланта не присутствует.

Че-та я много написал, словно мне не нравится cineticle. Нет, мне он нравится, просто я не могу для себя определить, они академики, вундеркинды, люди будущего, позеры, пижоны, снобы или микс))

iow @ 27.12.2019
Однако, в дружном хоре восторженных почитателей "Ирландца" должно найтись место и голосу скептика.

настоящий скептик посчитает ниже собственного достоинства высказываться о это же фу

Q @ 27.12.2019
Чем кончилось то?=))

Да я тебе рассказывал в двух словах же; ничем новым, строго говоря.

grenka666 @ 27.12.2019
настоящий скептик посчитает ниже собственного достоинства высказываться о это же фу

Вот, кстати, любопытно, что два твоих сообщения на деле между собой сильно связаны. Мне, без шуток, кажется, что о Скорсезе или Тарантино писать совершенно не обязательно, но уж слишком дикий хайп вокруг "Ирландца". Мои сообщники по a band apart (то есть вполне себе опытные киноманы) его слишком высоко оценили. Этот текст, наверное, больше для них предназначен. Так вот, о чём я хотел сказать-то: есть разные уровни элитарности. :) Мне со стороны такая озабоченность Cineticle положением обочинного кино кажется не столько позой, сколько эхом подросткового максимализма. Чего уж тут выплясывать вокруг да около, подлинные элитарии могут позволить себе и комикс прочитать, и Аббу послушать, и очень плохой фильм ужасов посмотреть. А потом Лаканом их Лаканом или "феменистско-марксисткой оптикой". Однако, оценивать этот прекрасный журнал с позиций "элитарности" смысла нет вообще. Cineticle заняли пустующую ранее нишу. Ну, а кто на русском языке пишет ещё о малоизвестном кино? Про попсовое кинцо пишут даже всякие сайтики, которые посвящены компьютерным играм, мейнстриму посвящают статьи более-менее все солидные издание, фестивальные тренды отслеживают ИК и Сеанс, а вот что-то совсем малоизвестное можно у Cineticle найти. Слежу за ними чисто из практических соображений.

iow @ 28.12.2019
Ну, а кто на русском языке пишет ещё о малоизвестном кино?

сейчас почти никто; раньше писали о том, что сейчас стало мейнстримом) будь cineticle коммерческим предприятием могло получиться так, что превратили бы альтернативу в Наше радио или Иное/Другое кино.



Кстати, что будут показывать на Оскаре непонятно, за 2019-й почти ничего толкового не сняли. Раздадут Джокеру кучу статуэток, будет хохма.

grenka666 @ 29.12.2019
Кстати, что будут показывать на Оскаре непонятно, за 2019-й почти ничего толкового не сняли. Раздадут Джокеру кучу статуэток, будет хохма.

Наградной сезон уже успешно стартовал. Номинанты более-менее понятны. Да, будет и "Джокер", и "Ирландец" и "Однажды...в Голливуде", те же "Паразиты" в числе фаворитов. Ну, и плюс "Брачная история", конечно. "Кролик Джоджо" и "1917" могут номинацию получить. Мне кажется, что академики-расисты выберут скорее Скорсезе, чем корейца. Раз уж с неграми туго. :)

Хотелось бы увидеть топ-5 фильмов 2019 по версии ТС

Urbanidze @ 30.12.2019
Хотелось бы увидеть топ-5 фильмов 2019 по версии ТС

Так ещё мало какие фильмы добрались до проката, да и сам я ленюсь пока что. Могу только сказать, что мой личный фаворит на текущий момент - это "Маяк". Он точно будет в топ-3 минимум. "Паразиты" и "Солнцестояние" попадут в десятку. Точнее - через несколько месяцев.

theLord @ 25.12.2019
iow,Не планируешь посмотреть?

фига се, cпасибо за наводку!

iow @ 30.12.2019
Могу только сказать, что мой личный фаворит на текущий момент - это "Маяк".

не смотрел еще? Я посмотрел, но писать пока не буду, впечатлениями лучше делиться после просмотра.

grenka666 @ 26.1.2020
не смотрел еще? Я посмотрел, но писать пока не буду, впечатлениями лучше делиться после просмотра.

Смотрел. Это я как раз имел в виду, что "Маяк" - фаворит из числа отсмотренных. Я подумываю написать рецензию, но не уверен, что осилю. Надо ведь ещё про номинантов на "Оскар" сделать традиционный пост.