Каморка отмороженного PLOхиша

Julio @ 19.1.2018
Неваляшка, а к Вам офф-вопрос.
Зачем Вы в раздаче замазываете название рума?

Julio, отвечаю.

Это рефлекс. Я понимаю, что давно спалился неоднократно говоря в соседних блогах, о том, что встречаю кого-то за столами. Плюс на Ваш вопрос о Хелпере, я так же дал ответ по которому спокойно идентифицируется рум.

Но я уже давно, в целом, стараюсь не отсвечивать свои настоящие данные в сети. На всех покерных форумах я регистрируюсь под разными никами. Ни в одной соц.сети я не оставляю своих полных настоящих данных. Я не публикую свой ник в румах. И приучился при постинге раздач замазывать даже название рума.

Поскольку я легко отвечаю на вопросы, по которым косвенно можно догадаться где я играю, можно понять, что я не особенно параною на конспирации.
Это просто рефлекс, который появился давно, так что я делаю это уже на автомате. )))

Хотелось бы выразить благодарность автору поста и всем активным участникам, очень хороший и информативный дневник получается.

Благодарю!
Очень рад, если наша полемика оказывается полезной не только ее участникам. )))

Еще раздачка.

Какой-то рум, $0.05/$0.10 Pot Limit Omaha Cash, 6 Players

Hero (SB): $15.42 (154.2 bb)
BB: $11.91 (119.1 bb)
UTG: $5 (50 bb)
MP: $8.19 (81.9 bb)
CO: $6.30 (63 bb)
BTN: $10.76 (107.6 bb)

Preflop: Hero is SB with
UTG calls $0.10, MP folds, CO calls $0.10, BTN calls $0.10, Hero raises to $0.60, 2 folds, CO calls $0.50, BTN calls $0.50

Flop: ($2) (3 players)
Hero ? Контбетим или нет?

Неваляшка, на Hero chek, CO bets 2.00$, BTN raises to $8.00, Hero ? изи фолд)Думаю в етой ситуации против их диапоазонов ты позади, так как у тебя не много аутов на натс+ тебе нужно чтоб не было спарки, не было флеша)

Во второй ситуации тоже фолд.

Ты считал сколько у тебя аутов на натс стрит?
Вроде десять)
А сколько их на спарку и ФД? Больше...

В первой ситуации ч/ф
Во второй коллим.
Чек флопа наверное лучше чем конбет.. Интуитивно в 20% случаев конбет, 80% чек.

Гарри, вот это интересно.
Чем, с твоей точки зрения, отличается первая ситуация от второй? Диапазоны у оппонентов, при таком экшене, скорее всего будут такие же, что в первом случае, что во втором. Или натс, или дро на натс. Или их комбинации.

Тогда почему ты предлагаешь фолдить в первой ситуации, но при этом защищать 87-ю блаиндами, вложенные 14, во второй?

Я, например, согласен с Романом. Флеш-дро на доске сильно режет наши ауты на натс.
Да, у нас против готовой руки вполне не плохое эквити, но мы в мультипоте и на динамичной структуре, и сейчас гораздо важнее доминировать дро оппонента, а мы скорее всего находимся как раз в доминируемом положении. Не все наши ауты дают нам 100% натс. Плюс у готовых сильных рук, будет еще и редро.
При таком экшене нам, скорее всего, не хватит эквити на колл ни в первом случае ни во втором.
У нас всего 9 чистых аутов, и еще необходимое условие, что помимо этих чистых аутов на доску не должны выйти ни пиковые, ни спаренные ранауты.

Кстати, интересно почему чек флопа лучше? Я тоже задумывался о чеке. Но мне показалось, что с такой сильной, но пока неготовой рукой, поставить это лучший вариант. Я блокирую много дро. И если оппоненты выкинут, меня это устроит. Если же они заколлируют, то у меня очень много аутов, чтобы доехать и забрать банк крупнее, если мы все начнем тут чекать с флопа.

Ps: Прошу, кому интересно подключаться к диалогу. Мне еще интересно, может быть кто-то видит другой розыгрыш с префлопа?

Во второй в банке уже 34бб, СО может выставиться с достаточно широким диапазоном. Думаю что колл должен быть + по ев

Хм... интересный аргумент.

Тогда вот мои аргументы:
1. К моменту, когда мы должны принимать решение, в банке уже 193бб, и мы должны положить туда еще 87, для того чтобы побороться за банк ~280бб, что дает нам шансы банка 2,21 к 1 или 31%

2. Спектр СО не так важен, поскольку против него мы рискуем не всеми деньгами. Скорее уж важен спектр БТН'а. А вот про него уже сложно сказать, что он будет выставляться широко, т.к. он рискует уже стеком 100 бб+.

3. Как я уже сказал выше, динамичность борда и мультипот, заставляет нас смотреть не столько на эквити нашей руки против натса, сколько на доминацию над возможными дро оппонента. А тут мы как раз находимся в доминируемом положении. Так что, начав дисконитровать наши ауты, мы можем не набрать положенных 31%+ эквити для плюсового колла.

может быть вместо "аргументов" взять и посчитать ЕВ выставления?
а то гадание на кофейной гуще какое-то

Shuller_A1t @ 22.1.2018
может быть вместо "аргументов" взять и посчитать ЕВ выставления?
а то гадание на кофейной гуще какое-то

А поговорить? )))

Ну ок.
Поставил для СО готовую руку (Топ Допер), а БТН'у дро, которое доминирует наше. AJxx с пиковым флеш-дро.
Получилось вот так:

это единственные руки, которые у них могут быть в этой ситуации?

Shuller_A1t @ 22.1.2018
это единственные руки, которые у них могут быть в этой ситуации?

Нет конечно. Я просто взял два представителя тех типов рук, которые предполагаю у оппонентов при таком экшене. Первому я добавлял еще сеты в спектр, второму другие дро. В результате наше эквити плавало в районе 21-22%. Тогда я забил просто по одной руке и туда и туда, получилось даже 23%

Или ты спрашиваешь, могут ли там быть, не только эти, но и другие типы рук? Ну наверное могут. Но наше эквити сильно изменится только если у одного будет например голый сет дам а у другого голый сет десяток. Но мне кажется, что в таком экшене на троих флеш-дро у кого-то здесь будет чаще чем голые сет на сет. Тем более, что одно не отменяет другого. Т.е. у кого-то может быть и сет дам например и флеш-дро.

опять астрология пошла..

объясняю пошагово:

1) забей каждому из участников раздачи предполагаемый ДИАПАЗОН рук
2) посмотри на эквити своей руки против этих диапазонов
3) посчитай пот оддсы, необходимые для прибыльного выставления
4) сравни эти числа
5) ...
6) профит

Алексей, спасибо.
Вроде бы алгоритм простой, и главное очень правильный. Но чем больше я думаю о реализации этого алгоритма, тем четче прихожу к мысли, что надо мне научиться качественнее "гадать на кофейной гуще".

Не отрицаю того, что мои выводы могут быть ошибочными. Но пока они именно такие.

Еще раз, благодарю. ))

Неваляшка @ 19.1.2018
Julio, отвечаю.
Но я уже давно, в целом, стараюсь не отсвечивать свои настоящие данные в сети. На всех покерных форумах я регистрируюсь под разными никами. Ни в одной соц.сети я не оставляю своих полных настоящих данных. Я не публикую свой ник в румах. И приучился при постинге раздач замазывать даже название рума.

Do100EVsky, уверен что это я? )))
Хотя не стоит гадать. Это мой аккаунт. Хотя я про него и забыл.

Скажу даже больше, на том форуме у меня их два. ;) И первый, естественно, под другим ником. Но и тот в несколько измененном виде можно найти еще на одном покерном форуме.
Так что...
Если возвращаться к этой теме, то данный факт лишь еще раз подтверждает, что я не так уж и сильно заморачиваюсь над конспирацией.
Я понимаю, что в наше время, вычислить кого-то в интернете, и собрать о нем информацию не так сложно. И если задаться целью, даже человек не имеющий отношения к спецслужбам, но имеющий хоть немного мозгов, и понимание как искать информацию в сети, вполне может накопать много интересного даже на того, кто этого не очень-то и хочет.

Так что я не питаю иллюзий. Я просто стараюсь не спамить информацией о себе во все стороны. ;)

Я и не вычислял. Захожу на ахай изредка, посмотреть, не продаёт ли кто софт за копейки.

Запись в бортовой журнал

Поэтому, сделал пару глупых выставлений, в моменты, когда понял, что эквити у нас хреновое, но шансы доехать вроде бы есть. Надо взять себе за правило, если не понимаешь как стоишь, или даже понимаешь, что стоишь хреново, а вот насколько хреново посчитать не можешь, фолди и считай в спокойной обстановке.

Это путь в никуда. Поясню: мы играем против спектра, но в конкретной раздаче ты видишь руку и свои, скажем, 18% и думаешь: так, тут выставляться нельзя. Хотя ты просто попал в топ диапазона и, если ты правильно определил диапазон оппонента, то в нем будут руки, против которых у тебя, скажем, 55% и в итоге ты получишь свои 36%. Наверно, не очень хорошо объяснил, надеюсь, смысл тебе уловить удалось. А вот чтобы понять, правильно ли ты определил диапазон, нужно разбирать раздачи.