Покер и психоанализ

LS13 @ 11.05.21 

SvyatKA, будьте добры написать аргументы)

Для кого? Так как ты являешься адептом данной секты, мои аргументы тебе будут как об стенку горох.

Ну для стороннего читателя конечно могу аргументировать свою точку зрения.
Первое что бросается в глаза - само учение, новое и неизвестное. Системно векторная психология. Что это такое и с чем это едят, расскажет гугл. А гугл говорит, что нигде про эту "методику психоанализа" кроме сайта создателя и каких-то левых ресурсов и пабликов в вк информации нет. 
Учение есть, идем дальше. Дальше нужен Гуру, единственный истинный и непогрешимый носитель знания. Он тоже есть. Даже в приведенной тобой статье можно увидеть предложение ("В этой статье — экспертное заключение психиатра, прошедшего тренинг Юрия Бурлана «Системно-векторная психология»), в котором экспертность подтверждается не научной степенью, образованием, опытом работы, публикация и т.п., а прохождением тренинга у Гуру )) А основной целью статей, где хайпят на трагедии, является завлечении аудитории на дальнейшее погружение в учение. 
Само учение подается как решение всех проблем, и любовь поможет найти, и геморрой с депрессией вылечит. Люди с низкой социализацией, проблемами психологического характера попадают в эту секту и думают, что проблема решится. Вот только социализация происходит  лишь внутри самой группы сектантов, а для остального мира этот человек становится еще более обособленным. Ну правда, кто в здравом уме будет общаться с человеком, на серьезных щщах затирающего про анальный и уретральный вектора? А психологические проблемы на время замещаются эйфорией от получения новых "сакральных" знаний и ожиданием скорого их разрешения.
Да и сами тексты напичканы продающими призывами, милтон-моделью, разными расплывчатыми формами и призывам к эмоциям, дабы отключить рациональное мышление. 

Все это из одной корзины с дизайном человека, нумерологии и т.п.

Whispo, Я понимаю тебя, брат)

SvyatKA, красава, какие лимиты катаешь?)

P/S Первая страница гугла
https://pikabu.ru/story/sistemnovektornaya_psikhologiya_kak_poteryat_130k_rubley_6357145

SvyatKA @ 11.05.21 

Для кого? Так как ты являешься адептом данной секты, мои аргументы тебе будут как об стенку горох.

Ну для стороннего читателя конечно могу аргументировать свою точку зрения.

SvyatKA, я не случайно попросил привести аргументы, опровергающие саму систему знаний, а не против тех, кто его распространяет. У меня самого много на этот счет вопросов, но обсуждать здесь это было бы неправильно.

Теперь конкретно по твоим аргументам:
1. Конечно, гугл - это истина в последней инстанции. Свп - это по сути системно-векторный психоанализ с некоторыми дополнениями. Создатели системно-векторного психоанализа Ганзен и Толкачев. Базируется он в свою очередь на классическом психоанализе З.Фрейда. Фрейд нашел 1 эрогенную зону, т.е. место, где психика сливается с телом, зону наибольшей чувствительности, отвечающую за восприятие мира, - анальную. Об этом он написал в работе "Характер и анальная эротика". Толкачев нашел еще 7 и дал каждой из них характеристику. По сути, он сделал аналог периодической таблицы химических элементов, но для элементов психики.

2. По поводу "Гуру" и в целом системы распространения, пиара и прочего уже высказался.

3. Подача системы знаний как "решения всех проблем" - это также относится к системе распространения и маркетингу.

4. Анальный и уретральный (или как говорил Фрейд генитальный) - это психоаналитическая терминология, созданная еще австрийским ученым. Он, например, выделял анальную и генитальную фазы развития в жизни каждого человека, для каждой из которых характерны свои особенности. Как говорил выше Фрейд же описал и анальную эрогенную зону или эротику. Так что апелляции к "странным" словам, которые являются терминами, выглядят нелепо. То что люди не готовы про это говорить, ну так человек в принципе не любит погружаться вглубь себя и заниматься самоанализом.

5. Продающие отзывы, тексты -это опять же все маркетинг.

6. Конечно, психоанализ и нумерология это практически одно и то же. Есть только одно "но": психоанализ имеет четкую привязку к материальному миру, то есть к человеку и его бессознательному, эрогенным зонам, а нумерология или дизайн оперируют выдуманными конструктами.

Подводя итог приведенным аргументам хочется сказать, что все они относятся к тому как система знаний распространяется и подается, но ни одного аргумента не было приведено о том, что сама система является ошибочной. А это ключевое. Скорее всего даже не было попытки разобраться, что это за знания. Нужно разделять знания и тех, кто их несет. Знания либо истинны, либо ложны, а человек существо со многими переменными. Меня интересует именно система, которая уникальна для познания другого человека и себя самого. Ну и есть книги и лекции Толкачева, основателя системно-векторного психоанализа, в них тоже изложена сама система, на тренингах свет клином не сошелся. А выплескивать с водой ребенка и из-за неприязни к человеку отказываться от знаний...Ну это тоже путь, только более долгий.

Cash_Magnetic, прочитал пост по ссылке. И опять все претензии в ней к форме, но не к содержанию. Когда неприятна форма, в содержание уже и не погружаются, а просто выносят свою неприязнь наружу. В комментариях под постом, кстати, люди тоже отмечали, что нужно разделять знания о векторах и тренинг.

Cash_Magnetic @ 11.05.21 

SvyatKA, красава, какие лимиты катаешь?)

Я новичок в покере, НЛ2, планирую на днях завести дневник.

LS13 @ 11.05.21 

6. Конечно, психоанализ и нумерология это практически одно и то же. Есть только одно "но": психоанализ имеет четкую привязку к материальному миру, то есть к человеку и его бессознательному, эрогенным зонам, а нумерология или дизайн оперируют выдуманными конструктами.

Ну твой ответ зато очень аргументированный. Прям изобилует доказательствами.
 

я не случайно попросил привести аргументы, опровергающие саму систему знаний, а не против тех, кто его распространяет

Ты привел три ссылки на один единственный ресурс с рекомендацией ознакомиться. А теперь просишь не использовать это в моей аргументации? Извини, но если ты ссылаешься на определенный источник, то я буду критиковать этот источник. 

Вникать в систему знаний я не буду - для меня это пустая трата времени. Я за свою жизнь сталкивался с разного вида сектантами, у меня стойкий иммунитет к ним, последнее что я буду делать это вникать в их учения, даже с целью "спасения". Развенчивать ничьи веру и убеждения у меня нет желания.

Как по мне это обычная секта , где людей пичкают наркотой и ебут в жопу , называя это путем просветления..

SvyatKA @ 11.05.21 

Для кого? Так как ты являешься адептом данной секты, мои аргументы тебе будут как об стенку горох.

Ну для стороннего читателя конечно могу аргументировать свою точку зрения.
Первое что бросается в глаза - само учение, новое и неизвестное. Системно векторная психология. Что это такое и с чем это едят, расскажет гугл. А гугл говорит, что нигде про эту "методику психоанализа" кроме сайта создателя и каких-то левых ресурсов и пабликов в вк информации нет. 
Учение есть, идем дальше. Дальше нужен Гуру, единственный истинный и непогрешимый носитель знания. Он тоже есть. Даже в приведенной тобой статье можно увидеть предложение ("В этой статье — экспертное заключение психиатра, прошедшего тренинг Юрия Бурлана «Системно-векторная психология»), в котором экспертность подтверждается не научной степенью, образованием, опытом работы, публикация и т.п., а прохождением тренинга у Гуру )) А основной целью статей, где хайпят на трагедии, является завлечении аудитории на дальнейшее погружение в учение. 
Само учение подается как решение всех проблем, и любовь поможет найти, и геморрой с депрессией вылечит. Люди с низкой социализацией, проблемами психологического характера попадают в эту секту и думают, что проблема решится. Вот только социализация происходит  лишь внутри самой группы сектантов, а для остального мира этот человек становится еще более обособленным. Ну правда, кто в здравом уме будет общаться с человеком, на серьезных щщах затирающего про анальный и уретральный вектора? А психологические проблемы на время замещаются эйфорией от получения новых "сакральных" знаний и ожиданием скорого их разрешения.
Да и сами тексты напичканы продающими призывами, милтон-моделью, разными расплывчатыми формами и призывам к эмоциям, дабы отключить рациональное мышление. 

Все это из одной корзины с дизайном человека, нумерологии и т.п.

Крайне слабая, полная субъективизма, когнитивных искажений и проблем с базовыми законами логики "критика".

Особо не вникал, так немножко поинтересовался вопросом) но по моему Толкачев к Ганзену имеет приблизительно такое же отношение как Нитше к Геббельсу) и судя по тому что о Толкачеве в интернете информации практически нет, на лицо секта типа как у Голтиса в свое время)  я как то даже сам видел как по его Методике долгосрочного голодания (до 14 дней без воды, до 54 дней без еды) в Карпатах люди ох****** пока он нормально так с ребятами отдыхал, ну и система 500$ плати, потом приводи таких же как ты и получи часть с их взноса в 500$ также присутствовала) 

Нормальный такой оратор взял наработки нормального такого ученого( это я про Ганзена) и придумал х*** пойми что чтоб людей разводить)

На истину не претендую, просто решил высказаться.

я, когда впервые услышал об этой системе от других инфоцыган (да, я тоже лох), на которых в то время велся, сразу же с скептицизмом (да, звучит смешно с учетом того, сколько цыган я переслушал) отнесся. Жирную точку в этом деле поставило участие в бесплатном вебинаре. Точнее, попытка поучаствовать. Проходят они на своей кастомной платформе. Особенности платформы: полностью липовой счетчик участников, анальная модерация (нельзя просто так взять и отправить сообщение в чат, и не дай бог там критика или неудобный вопрос), куча ботов. Собственно, маэстро я ждал минут 40... За это время прочитал немало невероятных историй: "Живу в Донецке. В связи с известными событиями подорвала здоровье на нервной почве. Юрий Бурлан буквально на ноги меня поднял. Очень благодарна ему." То есть на каждый бесплатный вебинар заходит пара десятка человек, которые пишут свои оды гению. Спустя 40 минут пришел он самый. В итоге, 20 минут слушал какой-то полностью бесполезный пиздеж аля "ну-ка расскажите, кто из какого города" или "ой вы знаете, сейчас ловля виртуальных покемонов на хайпе, ну-ка присмотритесь к экрану повнимательнее. ОПА, пошел! Кликайте, кликайте." Если вы думаете, что упражняюсь в сарказме, то вы недооценили маэстро. Этот театр абсурда с покемонами был на самом деле... И покемон на экране реально появлялся... В итоге я не выдержал и выключил. Но, с другой стороны, этот час кринжа спас мне много часов изучения очередной помойной "системы счастья".

SvyatKA @ 11.05.21 

Ну твой ответ зато очень аргументированный. Прям изобилует доказательствами.
 

Ты привел три ссылки на один единственный ресурс с рекомендацией ознакомиться. А теперь просишь не использовать это в моей аргументации? Извини, но если ты ссылаешься на определенный источник, то я буду критиковать этот источник. 

Вникать в систему знаний я не буду - для меня это пустая трата времени. Я за свою жизнь сталкивался с разного вида сектантами, у меня стойкий иммунитет к ним, последнее что я буду делать это вникать в их учения, даже с целью "спасения". Развенчивать ничьи веру и убеждения у меня нет желания.

Ты используешь в аргументации не саму информацию, знания, а свое мнение о форме распространения этого знания. А это большая разница. Любой объект в нашем мире имеет форму и содержание. Ты акцентируешь внимание на форме и игнорируешь содержание. Есть русская пословица "Встречают по одежке, а провожают по уму". Если бы провожали тоже по одежке, то это было бы странно.

Иными словами "Я Пастернака не читал, но осуждаю". Это очень удобная позиция. Просто высказал свое фи и пошел дальше, а вы там разбирайтесь.

Есть 2 понятия - критика и критиканство. Чем они отличаются? Критика - это желание очистить условную бочку меда от ложки дегтя. Чтобы это сделать, нужно в этой бочке меда разбираться, то есть быть экспертом в вопросе. Это сложно и требует много усилий. Критиканство - это желание испачкать бочку меда своей ложкой дегтя. По форме она бывает похожа на критику, но для нее совершенно не нужно экспертности, профессионализма, достаточно просто питать к чему-то неприязнь и желание испачкать объект неприязни. Ну и твои слова однозначно свидетельствуют о том, какого подхода ты придерживаешься.

Аргументируешь ты такой подход своим личным опытом. Это очень слабая аргументация. 2-х летний ребенок исходя из своего личного опыта абсолютно уверен, что мир вокруг безопасен, потому что в реальности мама день и ночь бегает вокруг него, чтобы эту безопасность создать, поэтому и сует пальцы в розетку, чтобы узнать что это такое, совершенно не подозревая об опасности. Священники в средние века были абсолютно уверены, что Солнце вращается вокруг Земли, потому что они на своем личном опыте это видели, даже сожгли Джордано Бруно отстаивая свои убеждения. Но как выяснилось позднее, прав был Бруно, рассчитавший математически обратное, а не его палачи. Так что личный опыт может быть неверно истолкован.

Все-таки для продолжения дискуссии я бы просил ознакомиться с сутью ее предмета.

katana1205 @ 12.05.21 

Как по мне это обычная секта , где людей пичкают наркотой и *** , называя это путем просветления..

katana1205, я хочу, чтобы в моем блоге была дружелюбная, психологически комфортная для всех пользователей атмосфера, а потому настаиваю, чтобы никто не использовал ненормативную лексику. Мат снимает культурный слой, то есть убирает собственно человеческую часть в нас и обнажает наше животное нутро. Это приемлемо только на войне. В личном общении это неприемлемо, даже если оно происходит в интернете.

Nitrogenll, iamblackornot, ребята, вы говорите точно в дискурсе Svyatka, то есть все ваши претензии к форме изложения, к подаче материала. За этим вы даже не пытаетесь увидеть содержание. Про странность такого подхода уже писал выше.

А каково вообще ваше отношение к классическому психоанализу вообще и к системно-векторному в частности? Это выдумка или шарлатанство? Вы с ним как-то сталкивались, изучали, разбираетесь или же вы позволяете себе судить о том, что не находится в сфере ваших компетенций?

ну это очень выгодня позиция: объявить себя экспертом в выдуманной вселенной. Таким образом, чтобы критиковать верующих в бога, мне надо изучить все священные писания и разобраться во всем их многообразии взглядов и учений. Чтобы критиковать плоскоземцев, мне нужно изучить миллион их гипотез, который еще и противоречат друг другу.

Но есть научный метод, который является единственным объективным способом оценки. Ни одна из подобных систем типологии (ни соционика, ни физиогномика, ни сама системно-векторная психология) не имеет под собой доказывающих свою эффективность исследований, опубликованных в авторитетных рецензируемых научных журналах.

iamblackornot @ 12.05.21 

ну это очень выгодня позиция: объявить себя экспертом в выдуманной вселенной. Таким образом, чтобы критиковать верующих в бога, мне надо изучить все священные писания и разобраться во всем их многообразии взглядов и учений. Чтобы критиковать плоскоземцев, мне нужно изучить миллион их гипотез, который еще и противоречат друг другу.

Но есть научный метод, который является единственным объективным способом оценки. Ни одна из подобных систем типологии (ни соционика, ни физиогномика, ни сама системно-векторная психология) не имеет под собой доказывающих свою эффективность исследований, опубликованных в авторитетных рецензируемых научных журналах.

Ну, чтобы критиковать верующих нужно все-таки понимать какой смысл вкладывается в слово "Бог", что такое "вера" и так далее, потому что в разных религиях и течениях они могут отличаться. Также желательно понимать как религии появились и какую социальную функцию выполняли. Ничего в этом мире не появляется просто так, всегда есть какое-то основание, просто до него очень трудно добраться под ворохом человеческих мнений.

В теории плоской земли суть теории понятна, поэтому критикуется именно суть.

Что такое вектора и в чем заключается системный подход в психологии - никто из критиков разобраться не потрудился.

Современная наука очень замкнута и новое принимает с неохотой, если не сказать большее. А современная психология сродни алхимии. Нет даже понятия нормы, только кое-какие представления о патологиях и то не систематизированные. Апелляция к научным психологическим журналам - это попытка опереться на чужой авторитет, когда своих компетенций не хватает.

Вот официальный ученый, кандидат психологических наук, может быть уже и доктор. Сделал доклад о ложности свп. Но тоже не потрудился разобраться в вопросе. В итоге получилась не критика, а критиканство. Написал комментарий под видео уже довольно давно. И кстати там же говорил о том, что научным является знание, которое соответствует критериям научности, а не то, которое имеет или не имеет какие-то публикации.

В целом, конечно, ничего нового, Фрейда в свое время тоже люто ненавидели, потому что он показал истинную природу человека, которая оказалась очень неприглядной.

C одной стороны, я понимаю людей которые к сабжу относятся с презрением. Действительно, каждый здравомыслящий человек усомнился бы в качестве пылесоса который тебе предлагают купить в переходе за пол цены и при этом утверждают что это передовые японские технологии. Но автор темы совершенно точно прав в одном - то что вы пытаетесь выдать за объективную критику выглядит совершенно нелепо и выдает ваши истинные намерения, которые заключаются в том, чтобы самоутвердиться за счёт других. Ваша реакция подается со позиции эксперта - быстренько увидел, оценил, вынес вердикт. Если принять во внимание, то что нам известно о работе мозга существа под названием Homo sapience - то такого рода алгоритм реакций как "увидел->испытал сиюминутную эмоцию->сопоставил то что видишь с тем что видел ранее->Дал этому оценку и характеристику и пошел рассуждать как будто ты отец всея бытия" - это самая примитивная реакция на которую способен любой идиот. По большому счету - животные так делают. В действительности же - это нихрена не эффективно. И да, если вы ссылаетесь на научный метод, а сами при этом игнорируете все принципы рациональной критики - то вы попросту лицемер.

iamblackornot, Именно так дружище, я всю жизнь был воинствующим атеистом, пока однажды не увидел Бога и не преисполнился в вере. Прочитав это ты скажешь "ахахаха, что за идиот, Бога не существует это всё еврейские сказки" и уйдешь, так и не узнав что я тогда увидел и что значит для меня вера. Потому что в тебе нет подлинного исследовательского интереса. Как ты считаешь, я прав?

LS13 @ 12.05.21 

Апелляция к научным психологическим журналам - это попытка опереться на чужой авторитет, когда своих компетенций не хватает.

А по каким критериям ты определил себя компетентным человеком? Прохождение тренинга Бурлана? Личностный опыт изучения некой системы и ее применения с последующей субъективной оценкой этого опыта? 

Апелляция к компетенции - это все тот же authority bias. Научный метод вне оценок компетенции человека, если соблюдаются правила методологии.

LS13 @ 12.05.21 

Но тоже не потрудился разобраться в вопросе. В итоге получилась не критика, а критиканство. Написал комментарий под видео уже довольно давно. И кстати там же говорил о том, что научным является знание, которое соответствует критериям научности, а не то, которое имеет или не имеет какие-то публикации.

В том и дело, что эта фантазия под названием СВП не соответствует критериям научности, потому и критиковать там нечего кроме инфоцыганства.

Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической или иной теории, претендующей на научность. Сформулирован К. Р. Поппером в 1935 году[1]. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной в отношении теста этим критерием) в том случае, если существует возможность её экспериментального или иного опровержения.

Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть проверкам, результатом чего может быть их опровержение.

Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема так называемой «демаркации», то есть отделения научного знания от ненаучного[2].

Все как с верой в бога. Невозможно поставить научный эксперимент, который бы опроверг или подтвердил его существование. Потому что в пространстве фантазий можно придумать объяснение любому сценарию.

Обосновывая именно такой критерий научности, Поппер приводил в качестве примера различие между такими теориями, как психоанализ Фрейда и Адлера, общая теория относительности Эйнштейна, исторический материализм Маркса. Он обратил внимание на то, что названные теории весьма различаются в отношении возможности их экспериментальной проверки и опровержения. Теории психоанализа подобной проверке подвергнуть невозможно в принципе. Как бы ни вёл себя человек, его поведение можно объяснить с позиции психоаналитических теорий, так как нет такого поведения, которое опровергло бы эти теории. Поппер пишет:

 

Я могу проиллюстрировать это на двух существенно различных примерах человеческого поведения: поведения человека, толкающего ребёнка в воду с намерением утопить его, и поведения человека, жертвующего жизнью в попытке спасти этого ребёнка. Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера… …я не смог бы придумать никакой формы человеческого поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий. И как раз этот факт — что они со всем справлялись и всегда находили подтверждение — в глазах их приверженцев являлся наиболее сильным аргументом в пользу этих теорий. Однако у меня зародилось подозрение относительно того, а не является ли это выражением не силы, а, наоборот, слабости этих теорий?

В отличие от психоанализа, общая теория относительности (ОТО) допускает возможность проверки. Так, согласно ОТО, тела большой массы (например, звёзды) своим притяжением искривляют ход световых лучей. В результате свет далёкой звезды, видимой вблизи Солнца, изменяет направление, и звезда кажется смещённой с места, на котором она находится, когда наблюдается вдали от солнечного диска. Этот эффект можно наблюдать во время полного солнечного затмения, когда свет Солнца не мешает видеть звёзды вблизи него. Если бы в результате проверки оказалось, что эффект не наблюдается, его отсутствие стало бы доказательством несостоятельности ОТО, то есть такой эксперимент, теоретически, мог бы фальсифицировать ОТО. Проверку этого предсказания произвёл Эддингтон во время затмения 29 мая 1919 года, получив в итоге ранее предсказанный эффект.

I_will_tilt_you @ 12.05.21 

iamblackornot, Именно так дружище, я всю жизнь был воинствующим атеистом, пока однажды не увидел Бога и не преисполнился в вере. Прочитав это ты скажешь "ахахаха, что за идиот, Бога не существует это всё еврейские сказки" и уйдешь, так и не узнав что я тогда увидел и что значит для меня вера. Потому что в тебе нет подлинного исследовательского интереса. Как ты считаешь, я прав?

Сорян, я и так не силен в ведении дебатов, а с твоими преисполненными верой фантазиями и подавно спорить не готов. Такое же гиблое дело, как и общение в уверовавшими в подкрутку ГСЧ.

С свп давно знаком. Не могу сказать, что это научно, но многие фишки оттуда работают. Например, можно хотя бы примерно определить, что за человек перед тобой и что от него ожидать. Ещё помогает находить в себе какие - то негативные стереотипы поведения и с ними уже работать (а не потакать своим слабостям типа "прими себя таким, какой есть", как предлагают авторы курсов и книг по данной теме). 

Статью прочел, доля правды там есть (моё мнение "звуковика"). 

По поводу секта - не секта. Какая разница? Главное - не делать смыслом жизни какое - либо учение (будь то Ошо, Кастаньеда, Эйнштейн или Иисус), а лишь проверять на практике и использовать в жизни, если работает