Burn your books

A_Tbl_XOPOLLl @ 26.08.21 

А как ты сделал ум своей сучкой?

Тут сразу неколько проблем с вопросом. Смотри предыдущий пост.

ekziter @ 26.08.21 

Пока я могу уверенно писать только про тупиковые пути.

Плюс ты сам можешь не знать, что ты спрашиваешь. "Сделать ум своей сучкой" - тоже концепт. Для тебя и для меня он может значить разные вещи. Фраза мне нравится, но в формате вопроса смысл теряется за косметикой.

"А КАК ТЫ сделал ум своей сучкой?" -> "КАК сделать ум своей сучкой?" -> "КАК не давать внутреннему диалогу слова, когда у него не спрашивали?" -> "Что есть мой внутренний диалог? В каких ситуациях он особенно не хочет затыкаться? Что есть моя реакция на что-либо?"

===

Пример (из другого блога):

LehichAA @ 26.07.21 

этот 1% что я понял про экзитера, что это топ1 чсвшник в мире который просто захотел повыебываться)))  все остальное о чем он пишет для меня тайна. но если он вдруг это прочитает, то я точно знаю что у него встанет. 

Вариант 1: я это прочитал, и фраза не вызвала или НИЧЕГО ВООБЩЕ, или улыбку от прикольной шутки в конце.

Вариант 2: я почувствовал ЧТО-ТО. Допустим, прилив крови к голове, сжатие/напряжение в груди, легкий негатив или проскочила мысль "ну он и мразота".

Что бы это означало?

Что-то во МНЕ откликнулось на "просто захотел повыёбываться". Есть какая-то часть МЕНЯ, которая начинает сомневаться "а может я действительно просто пиздабол?". Она входит в конфликт с другой частью МЕНЯ, которая "просто ведёт блог". Вот он, внутренний конфликт. Нет "меня задел КТО-ТО". Нет никого "другого".

В случае "варианта 2" самого внимательного расмотрения ситуации и источника моей реакции достаточно. 

"Делать" ничего не надо. Осознания достаточно.

EVERYTHING is a scam: "Money", part 1

"Деньги" - это один из концептов, который сильно вводит в заблуждение.

А использование фраз "зарабатывать деньги", "тратить деньги", "терять деньги" в отношении государств очень часто

ekziter @ 17.08.21 

помещает нас в мир иллюзий и фантазии © Noam Chomsky

 Пока приведу несколько цитат с переводами и комментариями.

===

"Money" is the bubble that never pops. © Naval Ravikant

=

"Деньги" - это пузырь, который никогда не лопается.

===

National fiat currencies are a unit of debt. They always return to their intrinsic value. Zero. © @Ben__Rickert

=

Государственные фиатные деньги - это единица измерения долга. Они всегда возвращаются к своей внутренней стоимости. К нулю.

Это абсолютно верно. Но это касается не только денег. ВСЕ вещи возвращаются в.. НОЛЬ.

Тем не менее, это важная истина.

===

Money itself isn't lost or made, it's simply transferred - from one perception to another. Like magic.

This painting here? I bought it ten years ago for sixty thousand dollars, I could sell it today for six hundred. The illusion has become real, and the more real it becomes, the more desperately they want it. Capitalism at its finest. (с) Gordon Gekko, "Wall Street" (1987)

=

Сами по себе, "деньги" не "зарабатываются" и не "теряются", они просто переходят.. от одной иллюзии к другой. Как магия.

Видишь эту картину? Я купил её 10 лет назад за 60k$. Сегодня я могу продать её за 600k. Иллюзия стала реальностью. И чем более "реальной" она становится, тем отчаяннее они её хотят. Капитализм в своём лучшем виде.

===

Debt: a tribute to David Graeber

Дэвид Грэбер (1961 - 2020).

Книга "Долг: первые 5000 лет истории" переведена на русский язык.

Даже некоторые экономисты были вынуждены признать, что "мир бартера" Адама Смита не существует...

Миф "товарообмена" не может уйти, т.к. он - краеугольный камень всего дискурса экономики. © "Debt: The First 5000 Years"

В конце концов, что такое "долг"? Долг - это всего лишь искажённое обещание. Это обещание, которое испорчено математикой и насилием.

<..>

Первый шаг - это принять, что в самом глобальном смысле, как никто не имеет права назвать нашу истинную "ценность", так же никто не имеет права говорить нам, что мы действительно "должны". © "Debt: The First 5000 Years"

ekziter, как тебе самому (что бы это не значило) отследить, что ты (екзитер) "движешься"? Какой у тебя есть "инструмент", чтобы отслеживать себя или иную рефлексию себя или людей (что бы это не значило)? Как понять, что ты, возможно! интуитивно (или нет) "выработал"/взял на вооружение/сплагиатил несколько текстов-концепций-конструктов (так и пишется, тройное слово), которыми можно объяснить массу сложнейших явлений, как социальных, так и психологических, как для отдельной личности, так и для группы лиц? Ведь и сам ты, и люди без достаточного опыта/знаний, прочитав блог, могут, в теории!подчеркну, "двигаться" в красивое мракобесие..а как я понимаю, даже зная концепт что нет никакого "нужно", но вроде!как просто жалко разменять себя на некий вид заблуждения ( это не утверждение конечно, это про то, как понимать и отслеживать, что не движешься в заблуждение).

Под словом "сложнейших" пусть будет определение - для явления есть куча версий и описаний типа "хер-проссышь что это, про что это", отсутствие простого и понятного тезиса и разъяснения доступным языком, куча работ противоречащие выводами, различного рода исследования и тд.

  Интуитивно, используя встречающиеся в твоём блоге текст-концепт-конструкт (или набором постов, что ты часто упоминаешь тут), по-моему, можно, например и отбросить "сложное" явление.  Так мне "кажется" (что бы это не значило). Какой-нибудь "эффект толпы" попадет под критерии постов и сложное явление/эффект социального рода можно описать условно "спящим разумом".

777sani, я понимаю, что все эти вопросы сложно "обсуждать". Тем не менее.

КОСМЕТИКА, ПРОКЛАДКИ . Подумай ещё раз, что ты спрашиваешь.

-Откуда ты знаешь, какого цвета твои волосы?

-Ты просто знаешь. You just know.

-Как понять, что ты "движешься" (туда, куда надо)?

-Не существует "туда, куда надо".

Garbage in, garbage out.

Я постоянно пишу "проверьте". В блоге очень мало позиций (кроме вбросов про марафоны). Есть цитаты из фильмов и переводы. В них нет ничего "правильного".

-Откуда ты знаешь, что работает "границы определяют возможности"?

-Посмотри на СВОЮ жизнь. Посмотри, как часто тебе откусывают руку, когда ты даёшь палец.

-Откуда ты знаешь, что рецепты для несерьезных?

-Посмотри, сколько мастеров достигли мастерства, следуя "7 привычкам успешных людей". Не верь мне.

===

Похоже, что твой вопрос - это "как мне СЛЕДОВАТЬ тому, что ты пишешь и не двинуться в красивое мракобесие? Как мне отследить, что я на ПРАВИЛЬНОМ пути?".

(Причём ты ищешь весомый аргумент В СВОЁМ МИРЕ, типо "ekziter заработал миллионы", "ekziter пиздато выглядит в инстаче", "ekziter ууух сколько всего повидал и ТОЧНО разобрался")

Ты просишь не только рецепт, но ещё и страховку, что "этот рецепт ТОЧНО работает".

Ответ: 

Тут нечему "следовать". "Правильного" не существует.

ekziter, штош, видимо я плохо сформулировал, про что я спросил и на какие вещи попытался сделать акцент. ладно, ок.

EVERYTHING is a scam: "Money", part 2

Империя потратила N триллионов на войну в... (Подтекст: "ай-яй-яй, это было ТАК БЕСПОЛЕЗНО")

Это очень наивный взгляд.

Никто из серьёзных людей не думает, что "намерения" таких мероприятий - решить заявленную проблему. Речь никогда не о том, о чём речь.

Какая-то геополитика, инсайдерские игры, лобби банановых компаний (см. происхождение термина banana republic), взять под контроль движение жидкости #3 

и.. Cоздать спроc.

Любое государственное "мероприятие" - это координация и трансфер "человеческого ресурса" в какую-то "тему".

Некоторые страны традиционно делают это через военно-промышленный комплекс (ВПК).

Выпуск и перемалывание металлолома войной, утилизация "ненужных" людей - это, скорее, побочные эффекты.

База для ВСЕЙ хайтек индустрии появилась из ВПК и государственных грантов.

По телевизору плебеям рассказывают только одну часть истории (Билл Гейтс, Стив Джобс, "предпринимательская инициатива", Илон Маск aka Тони Старк aka Rocket Man). Но без прямых и скрытых субсидий всё это - мир иллюзий и фантазии.

(вся лекция про это)

(2:30) The word to use is not 'subsidy', the word to use is 'security'. © Stuart Symington, Secretary of the Air Force (1947-1950)

Слово, которое надо использовать - не "субсидия", а "безопасность".

Нет принципиальной разницы, как "стимулировать экономику".

When government spends to stimulate the economy it doesn’t really matter how: burying something in the sand will work as effectively as military spending.

Military = straight gift to corporations. No one else will produce useless metal machinery.

Social spending increases dangers of democracy. © Noam Chomsky "Understanding Power"

Действительно, государство может сбрасывать котиков в батискафах на дно океана и потом их спасать. Это прилично прокачает океанографию, океанологию и хайтек.

ВПК - прямой "подарок" корпорациям. Т.к. никто другой не производит бесполезный металлолом.

Социальные расходы могут создать "кризис демократии".

===

На самом деле, есть ещё одно серьёзное отличие. Важная функция тех методов, которое государство использует, - создание нового потенциала для спроса.

Отстройка и ремонт уничтоженной бомбами инфраструктуры, протезы, антидепрессанты и обезболивающие для выживших - это всё продолжает цикл. 

У "рынка" ДВЕ "невидимые руки".

Если бы любая корпорация действительно РЕШИЛА проблему, которую она якобы "решает".. она бы обанкротилась в ту же секунду. [см. пост про закрывающие технологии]

The war is not meant to be won, it is meant to be continuous. (с) George Orwell, "1984"

Война не для того, чтобы её можно было выиграть; она должна быть бесконечной.

"Проблемы" в экономике не для того, чтобы их решить.

Рецепты не для того, чтобы куда-то прибыть.

777sani, Нет проблем, все тут новички. Сформулируй по-другому. Чем короче, тем эффективней.

За косметикой ты прячешь кучу предположений о "хорошо/плохо/полезно/вредно/правильно/.." и попытки купить рецепт . Этого всего нет.

Например

777sani @ 26.08.21 

но вроде!как просто жалко разменять себя на некий вид заблуждения ( это не утверждение конечно, это про то, как понимать и отслеживать, что не движешься в заблуждение).

Это предполагает, что есть какой-то "герой" с "ценными убеждениями", которые "жалко разменять".

Вопрос: "зачем он тогда читает?"

Ответ: "потому что хочет 'разменять себя'. Но только на ПРАВИЛЬНОЕ".

777sani @ 26.08.21 

Какой у тебя есть "инструмент", чтобы отслеживать себя или иную рефлексию себя?

Допустим, молитва на статуэтку Будды даёт мне уверенность, что я "на пути". Что теперь?

Этот вопрос - тоже хитрый поход на шоппинг. В переводе он значит "какой у тебя есть инструмент, который подойдёт мне?".

===

-Как само самому отследить, что ты "движешься"?

-Ты всегда знаешь. You always know. Сомневаться можно в позициях/убеждениях вроде "Я СЧИТАЮ, что белый сахар - ПЛОХО" или "Харари говорит, что.." {и сомнения оправданы, лол}. В итоге тебя отовсюду дрочат беспокойства, страхи, неуверенность, внутренний диалог. Когда что-то из этого начинает исчезать бесследно, твоё "движение" вызывает столько же сомнений, сколько вопрос "какого цвета мои волосы?".

EVERYTHING is a scam: "War" re-branded

ekziter @ 27.08.21 

The war is not meant to be won, it is meant to be continuous. (с) George Orwell, "1984"

Проверьте.

Ричард Никсон развязал "войну с онкологией" ("War on Cancer"). Спустя 50 лет вы можете посмотреть, как идёт.

"Война с наркотиками" ("War on Drugs") была начата нарко-королем Джорджем Бушем Старшим. Результаты тоже каждый может увидеть.

1ую "войну с террором" ("War on Terror") начал Рональд Рейган. В то время Международный суд ООН признал США виновными в "unlawful use of force" (против Никарагуа). Эвфемизм "unlawful use of force" означает.. "террор".

2я "война с террором" была по инициативе Джорджа Буша - младшего. Счёт тоже на табло.

"Холодную войну" выиграли "хорошие парни". Но похоже, что "холодную войну" уже перезапустили.

Проблема "горячих войн" в том, что население всё сложнее убедить в том, что какой-нибудь Вьетнам угрожает "национальной безопасности".

(оригинал под спойлером)

"Война с климатом" и "война с COVID" вообще бы смотрелись тупо (хотя 2е упоминается в прессе).

Бренд "война" прилично сговнился за последние 50 лет.

Скоро у людей могут начать закрадываться подозрения, что это всё.. БЫЛО СКАМОМ ВСЮ ДОРОГУ.

===

При этом никуда не исчезли задачи, которые решает "война". Нужны

1) Координация и трансфер "человеческого ресурса" в какую-то "тему"

2) Субсидии и искусственное создание спроса на дерьмо

3) Разрушения и/или проблемы, которые при решении создают новые проблемы (т.к. нужен потенциал для "Build Back Better")

И нужен ребрендинг "войны".

===

Мы тут не смотрим в терминах "хорошо"/"плохо" и не выясняем, ПРАВЫ ли учёные, что "теплеет из-за CO2". Просто разбираемся, как работает система.

The sky is blue, the clouds are white. Tesla не выживает, если Илону Маску не давать субсидии с просьбой исправить погоду. 

ekziter @ 26.08.21 

"Capitalism" at its finest. © Gordon Gekko

EVERYTHING is a scam: "Money", part 3

(part 1, part 2 по ссылкам)

Основной фокус людей - "заработать", "сохранить", "приумножить" деньги.

И для небольших сумм это вполне логично.

Но у богатых свои причуды.

Вещь, о которой задумываются меньше, - доступ.

===

Есть много способов ограничить доступ к деньгам на банковском счету: ограничить лимиты на вывод, запретить переводы в "опасные" юрисдикции, более пристрастно следить за "уплатой налогов и отмыванием денег".

Особенно удобна китайская система. С электронными цифровыми валютами можно дать вам "свободный доступ" и "удобство". Параллельно убедившись, что вы заботитесь о планете, покупая достаточно соевого "молока" и BeyondMeat.

Такое запихивание сои в глотку гарантирует "стабильность" соевой экономики.

Касательно "активов", доступ - это то, насколько легко выйти из позиции без потерь.

The market is like a large movie theater with a small door. And the best way to detect a sucker is to see if his focus is on the size of the theater rather than that of the door. © Nassim Taleb

Рынок похож на большой кинотеатр с маленькой дверью. Лучший способ определить "лоха" - посмотреть, смотрит ли он на размер зала или размер двери.

Связи, статус и иерархия тоже ограничивают доступ.

Доллары имеют смысл до определенного предела, дальше имеет смысл только власть.

===

Но и это всё мелочи.

Есть тюрьма действительно строгого режима, ограничивающая доступ к деньгам. Тюрьма своего сознания.

"Хорошее христианское воспитание", "высокие моральные ценности", "рациональная забота о собственной безопасности" - и уже не можешь прокатиться на байке с ветерком или заказать сразу двух в эскорт-агентстве. 

Стены некоторых тюрьм деньги разрушить не в состоянии.

Seven deadly sins

Семь смертных грехов.. СКАМ.

Нет "грехов", правил нет тоже.

Но есть одно наблюдение. 

Похоже, что жизнь - непрерывный процесс искоренения невежества.

Каким-то волшебным образом нас регулярно тыкают е*алом в наши же убеждения.

Я: Самое главное в моей жизни - ЗДОРОВЬЕ!

Вселенная: Подержите моё пиво, надо объяснить парню один момент..

Проверьте.

"Либеральные" СМИ

Если станет скучно, смогу открыть рубрику "читаем газеты с ekziter'ом".

===

Свежий заголовок с NBC News:

"Джо Роган, сказав, что у него Covid, принимал широко дискредитированный препарат ivermectin"
 

В прошлом месяце FDA США призвало людей перестать верить дезинформации о том, что лекарство для домашнего скота поможет вылечить Covid-19.

Забавно наблюдать, как "гиганты журналистики свободного мира" (NYT, NBC, CNN, ..) уже несколько месяцев соревнуются в выливании говна на ивермектин.

Панчлайн "лекарство для домашнего скота" - свежак. 

Респект, выдающаяся журналистская работа.

ekziter @ 24.08.21 

Если обращать внимание на слова/язык, "зашкваринг" даже не маскируется.

Ещё забавней то, что довольно много полезных идиотов, которые это читают, действительно уверены в своём рациональном, основанном на "доказательной медицине" подходе.

ekziter, тут как раз мало кто читает именно английские сми, максимум переводы от всяких  RT и что там ещё есть.

hochunl5k, нет принципиальной разницы (кроме некоторой культурной специфики).

ekziter @ 16.07.21 

Любая информация НИКАКАЯ. Важна не книга, а как читать.

Когда принимаешь ДЕРЬМО за ДЕРЬМО, особых "проблем" не возникает. С этим подходом можно "извлечь вэлью" и из "Медузы", и из газеты "Правда".

На тот же Russia Today по счастливой случайности чаще попадают люди вроде Хомского, Дэвида Грэбера или "нетрадиционных" экономистов (Ричарда Вернера, Стива Кина или Майкла Хадсона), которые хотя бы знают, как работают деньги, и НЕ скормят вам мошеннические теории вроде "частичного резервирования" (ещё один краеугольный камень экономики наряду с "невидимой рукой рынка").

"Проблема" есть тогда, когда читаешь ДЕРЬМО и думаешь, что это конфетка. Да и в этом нет "проблемы", т.к. невежество - это НЕ "плохо" (если оно вас устраивает). 

Но тут начинают возникать ситуации, когда собрался "информировать" себя {ахаха}, но случайно окунулся во что-то среднее между 5ой колонной и PR-отделом "Большой Фармы".

===

"Техники" у русскоязычных СМИ от западных отличаются только деталями.

Тот же зашкваринг со своей спецификой. Дегенеративные подъебушки и приёмы маргинализации аля "АХАХА, да вы такие тупые что вас можно в хуй не ставить".

Те же красные флаги в виде перепечатанных терминов и панчлайнов западного PR-a и пропаганды, которые сразу выдают полезных идиотов с умными ебальничками: "лженаука", "критическое мышление", "теориИ заговорОВ" (где ко всем спорным темам подмешана в кучу "плоская земля" для хихихашечек) и т.д.

Плохие парни, part 1

Плохие парни рано или поздно свергаются, ликвидируются усилиями хороших парней, попадают в тюрьму или под международный трибунал.

Но не все. Некоторым удавалось спокойно уйти на пенсию.

===

Мануэль Норьега

Военный деятель, де-факто руководитель Панамы, диктатор, наркоторговец. 

Этот плохой парень пришел к власти после загадочной гибели в авиакатастрофе другого де-факто руководителя Панамы Омара Торрихоса (у которого были некоторые разногласия с США насчёт Панамского канала**).

Был свергнут во время вторжения США в Панаму в 1989 году. 

Дальше он отбывал срок в тюрьме штата Майами.

**[Эта история упоминается в книге Джона Перкинса "Исповедь экономического убийцы". Если спрашиваете, стоит ли читать, то ответ "нет". © hochunl5k]

Сограждане,

Прошлой ночью я отправил военные силы Соединённых Штатов в Панаму. Ни одному президенту такие решения не даются легко. <..>

Цели США заключаются в том, чтобы уберечь жизни американцев, защитить демократию в Панаме, бороться с наркотраффиком и сохранить целостность Договора о Панамском канале {примечание: гуманитарная интервенция с благими намерениями}. 

Было предпринято много попыток разрешить этот кризис при помощи дипломатии и переговоров. Все были отвергнуты диктатором Панамы, генералом Мануэлем Норьегой, обвиняемом в наркотраффике.

На статью Rolling Stone о Джордже Буше - старшем, его "борьбе" с наркотраффиком и взаимоотношениях с Мануэлем Норьегой я уже ссылался. 

===

Уго Чавес

Бывший президент Венесуэлы, диктатор. Говорят, что в Венесуэле стало очень плохо при нём.

Лично мне запомнился выступлением с трибуны ООН 2006 года, где он пропиарил книгу Ноама Хомского и дал свою оценку политике США.

Ноам Хомский.. Один из настоящих интеллектуалов Америки и всего мира.. Одна из последних его работ, "Гегемония или борьба за выживание".. <..>

Претензия на гегемонию империализма США ставит под угрозу само выживание человеческого вида..

<..>

Вчера здесь был дьявол. <Крестится и складывает ладони вместе>

В этом самом месте до сих пор пахнет серой.. <..>

Дорогие леди и джентльмены, вчера с этой самой трибуны президент Соединённых Штатов [Джордж Буш - младший], кого я называю дьяволом, говорил словно властелин мира.. Чтобы проанализировать его вчерашнее выступление, не помешал бы психиатр.

Как оратор империализма, он пришёл, чтобы дать свои рецепты по поддержанию текущей схемы доминации, эксплуатации и грабежа народов мира..

Оценочное суждение: в этом выступлении много чего сказал по делу. 

Умер от онкологии.

Чавеc даже спекулировал, что США научились "заражать" людей раком.

Видимо, догадка связана с тем, что в своё время много латиноамериканских лидеров левого толка страдали от онкологии.

Из самых изветных случаев Кристина Фернандес де Киршнер (Аргентина), Дилма Русеф (Бразилия), Лула да Силва (Бразилия) и, конечно же, Фидель Кастро.

Хотя на Фиделя Кастро было столько покушений, что онкология, вероятно, была меньшим из его беспокойств.

Плохие парни, part 2: the best of enemies

Саддам Хусейн. Канонический плохой парень.

Бывший президент Ирака, диктатор, приговорен к повешению за преступления против человечества (похоже, что по делу).

В истории с Хусейном помнят и чаще всего обсуждают представление Колина Пауэлла: демонстрацию пробирки сибирской язвы с трибуны ООН (2003).

Скучная и затёртая тема.

Есть более интересная часть истории. США продавали оружие Ираку и накачивали Саддама Хусейна деньгами ещё до войны в Персидском заливе (1990).

Но потом что-то не срослось.

Да, Саддам совершал ужасные нарушения прав человека. По факту, сейчас его за них и судят.

Саддама судят за преступления, которые он совершил в 1982ом. <..>

1982ой был годом, когда Рейган убрал Ирак из списка стран, которые поддерживают терроризм, чтобы США смогли предоставить ему помощь (в том числе, военную).. <..>

В 1989 иракские инженеры-ядерщики были приглашены в США, где их, фактически, тренировали разрабатывать оружие массового поражения.. более того, Джордж Буш сказал нам, для чего это делается. Он сказал, что "мы должны предоставить помощь Саддаму, т.к. нужно помогать нашим экспортёрам, плюс он вносит вклад в стабильность региона".

© Noam Chomsky

Люди спрашивают меня, где я "стою" в плане политики. Не то чтоб я не согласен с экономической или внешней политикой Буша.. Просто я полагаю, что он - дитя сатаны, собиравшийся уничтожить планету Земля. Так что да, я "стою" чуть-чуть "левее"..

<..>

Буш.. продав 160 истебителей Корее и 240 танков Кувейту, объясняет в своих выступлениях то, что он должен быть главнокомандующим, т.к. "мы всё ещё живём в опасном мире"..

Благодаря тебе, пидорас! Что ты делаешь? На прошлой неделе в Кувейте только и могли, что камнями кидаться.

<..>

Вы же знаете, что мы вооружили Ирак. Я тоже задумывался об этом.. Во время войны в Персидском заливе выходили эти отчеты разведки:

-Ирак.. Потрясающее оружие! Потрясающее!

-Откуда вы знаете?

-Ну.. Эмм.. мы посмотрели на чек.. Но как только пройдёт клиринг чека, мы "идём внутрь"! Во сколько там открывается банк, в 8? Окей, мы "заходим" в 9. За Бога, за страну, за демократию, и.. вот вам мертвые дети, и он Гитлер, и.. что вам там ещё надо? Погнали..

© Bill Hicks

===

Мораль простая: даже самые плохие парни играют свою роль в этом "капиталистическом" театре.

Действительно, у монополии на насилие есть серьёзная проблема: если исчезают конкуренты, становится не с кем воевать.

В этой ситуации бизнес торговли оружием начинает загнивать.

Именно поэтому

ekziter @ 27.08.21 

Война не для того, чтобы её можно было выиграть; она должна быть бесконечной.

===

Похожие принципы работают не только в экономике.

Можете обратить внимание на то, как играют собаки между собой. Обычно есть собака-фаворит, которая может порвать другую в клочья.

Но нет, она регулярно поддаётся, даёт шансы, разрешает повалить себя на землю.

Зачем?

Т.к. "чистая победа" уничтожает саму игру. Но об этом позже.

Плохие парни, part 3: Сухарто

Диктатор, руководивший Индонезией с 1967 до 1998.

Малоизвестный плохой парень, т.к. с Индонезией у большинства другие ассоциации.

До его прихода к власти в Индонезии пару лет проходили массовые чистки (1965-1966).

Про это есть два (известных в узких кругах) документальных фильма: "The Act of Killing" и "The Look of Silence".

В те годы Сухарто сам боролся против плохих парней, "коммунистов". Оценки количества погибших сильно расходятся ("официальные" цифры от 500k до 3kk).

При Сухарто произошёл один из крупнейшних геноцидов в истории (относительно общего количества населения) во время оккупации Восточного Тимора (которая началась в 1970е и продолжалась до 1990х). Тоже малоизвестное событие.

Технически, и тогда Сухарто не являлся плохим парнем. Т.к. ещё в 1995ом кто-то из администрации Билла Клинтона назвал его "our kind of guy" ("наш человек").

Тем не менее, 20 мая 1998го государственный секретарь США Мадлен Олбрайт заявила, что Сухарто должен "сохранить своё наследие, уйдя в отставку и допустив переход к демократии".

По странному совпадению, Сухарто ушёл в отставку 21 мая 1998го в возрасте 76 лет, и ещё 10 лет кое-как прожил, отбиваясь от судебных исков.

ekziter @ 03.09.21 

Некоторым удавалось "спокойно" уйти на пенсию.

Кто считает, тот выигрывает

"Кто считает, тот выигрывает" - простая и мощная идея, которую хорошо понимают в тех странах, где умеют "считать голоса" на выборах.

Также эта идея касается подсчёта количества жертв репрессий/войн/чисток, где разные источники могут отличаться в оценках на пару порядков.

Речь не о политике.

===

"Человек умер от сердечного приступа. У него был 'повышенный' холестерин."

Что предлагает медицина?

Конечно же, статины. Бестселлер среди "лекарств".

Гарвард советует их не бояться, не забывая предостеречь от другой трендовой "эпидемии".

Не суть. 

Если человек действительно хочет жить, медицина бессильна. ©

Речь не о медицине.

===

Что предлагает супермаркет, консенсус и научный подход?

"Растительные масла" с лейблом "полезно для сердца". И Гарвард говорит, что окей.

Напомню, рецепты для несерьёзных. Особенно это касается диеты.

Но желающие могут задать вопрос: "Как вышло, что 'растительные масла', которые раньше массово использовали для производства лаков и красок (пока из нефти не стало дешевле), оказались полезны для сердца?"

Если бы я узнал, что хорошие парни из Гарварда, издавая evidence-based книги вроде "Ешьте, пейте - и будьте здоровы" и имея благие намерения, десятилетиями обыгрывают плохих парней в масштабах.. ГЕНОЦИДА.. 

Меня бы не удивило. 

Речь не о диете. Речь не о том, о чём речь.

===

Так какая же ПРИЧИНА смерти?

Слабое сердце?

Холестерин?

Статины?

Диета?

Дезинформация от полезных идиотов из Гарварда?

Стресс?

Годы по 8 часов в день на работе, которую ненавидел со старта?

Мразь-жена, которая за 20 лет конкретно заебала?

Кредитное рабство в комбинации с рекламой айфонов в кредит?

Культура потребления, из-за которой жене понадобился этот айфон?

Родственники, которые, прожигая свою жизнь, по пути старались запихнуть сына в коробку общества, сделав из него инженера?

Начальная школа, уничтожающая таланты и превращающая людей в повиновенных роботов?

Родители, которые в 5 лет убили рвущееся изнутри желание рисовать?

Дерьмовое детское питание?

Истина в том, что мы не знаем. Но мы знаем, что повод - не причина.

"Причина смерти" - скам. Ещё один кролик, которого маркетологи достают из шляпы.

ekziter @ 06.08.21 

We pick that rabbit out of the hat while everybody sits out there wondering how the hell we did it.

Поэтому выигрывает тот, кто ведёт статистику.

Соевый заговор. Skin in the Game

DISCLAIMER/прокладка: чистая спекуляция для редких ценителей моего творчества, настоящая "теория заговора", самый несерьезный пост.

Соевый хороший парень вместе с соевыми учёными из Гарварда пытается сократить население, сделав людей жирными соевыми импотентами через поедаение несовместимых со здоровьем количеств сои.

Не верьте. Проверьте.

Результаты недавних популяционных исследований показывают, что соя оказывает положительный или нейтральный эффект против различных паталогий здоровья. Соя - это богатый питательными веществами источник белка, который можно безопасно употреблять несколько раз в неделю, и он, вероятно, принесет пользу для здоровья, особенно при употреблении в пищу в качестве альтернативы красному мясу.

 

© Harvard Medical School, "Straight Talk About Soy"

Соучастниками соевого заговора МОГУТ быть некоторые члены общества "Друзья Джеффри Эпштейна" (aka "Общество пассажиров Лолита-Экспресс"), World Economic Forum, компании "Beyond Meat", "Impossible Foods", "Monsanto", вся "Большая Фарма", производители соевого масла, соевого "молока" и Коммунистическая партия Китая, откармливающая полуторамиллиардное население тофу (ферментация сои облегчает её переваривание) и другими соевыми продуктами.

На пляжах Юго-Восточной Азии можно заметить разницу между избыточным весом выходцев с постсоветского пространства (aka "пузик и опухшее ебало") и избыточным весом соевого типа (aka "опухшие конечности, опухшее.. ВСЁ; трудности отличить мужчину от женщины").

Примечание: просто спекуляция. Учёные говорят, что всё объясняется генами, либерализацией отношения к ЛГБТ, слабой силой воли, недостатком кардио/марафонов, нежеланием считать калории или принятием тренда "body-positive".

===

Утешительный приз для соевых сторонников научного соевого подхода: их выросшая грудь будет такой же, как у богатейшего соевого "благотворителя" планеты Земля.

На Западе есть поразительная корреляция между количеством потребляемой сои и силой веры в рациональность, учёных и прогресс. Поэтому в некоторых аспектах члены тайного соевого общества сами живут так, как проповедуют. 

Нассим Талеб называет это "Skin in the Game" ("Рискуя собственной шкурой"). Книга переведена на русский язык.

Другие люди, у которых есть "Skin in the Game":

-Предыдущий министр здравоохранения Бельгии

Персональный комментарий: одной только соей такой физической формы сложновато достичь.

===

Все это может вызвать удивление, т.к. соевые тренды пока далековаты от постсоветского пространства {ещё они далековаты от GTO}.

Но соевый заговор - один из методов "спасения планеты от CO2" и достижения "общего блага".

Так что пристегнитесь.

EVERYTHING is a scam: язык

Огромное количество обсуждений превращаются в ДЕРЬМО сразу.

Почему?

Использование бессмысленных концептов и обсуждение too meaningless to deserve discussion вопросов. И учтите, что частая причина "непонимания" - иллюзия того, что одни и те же слова значат для людей то же самое.

"Баланс"

Баланс - это пустота. The Void.

"Баланс" в жизни - это ложь. "Баланса" в жизни нет, всех куда-то сносит.

Человек "сбалансированных взглядов" - полезный идиот или опасный шарлатан, изображающий "баланс".

Идти за "сбалансированными" и "балансом" - блуждать кругами за другими овцами и прийти в никуда.

"Сбалансированная" жизнь проёбана.

Не верьте.

"Оптимально"

"Оптимальная стратегия" в жизни.. СКАМ. См. концепт "баланс". Жизнь - не стратегия. Т.к. стратегия - это рецепт.

А жизнь - есть жизнь, она живёт.

"Эффективность"

Что я подразумеваю под "эффективностью"? Достичь эффекта, не тратя лишних усилий.

В обществе "эффективность" сводится к концепту "деньги". Основной способ повышения "эффективности" - учитывать "пользу" и игнорировать "издержки". Кто считает, тот выигрывает.

В экономике приватизация системы водоснабжения часто "эффективна". Издержки? Бедные останутся без воды.

Издержки "7 навыков высокоэффективных людей"? Превращение в робота, который следует 7 навыкам "высокоэффективных" людей.

"Случайность"

"Случайность" - концепт из теории вероятностей, используется в моделях и расчетах.

"Случайности" в реальном мире НЕТ. "Случайность" - это смотреть издалека на стену и говорить про то, какая она белая и однородная. Ну.. да. До тех пор, пока не подошёл ближе.

-Чего мне стоит полагаться на вероятностные модели?

-Чего стоит спутать пустыню с песочницей? Иногда песочница - именно то, что нужно.
 

"Свобода воли"

Мусолить бессмысленное дерьмо - занятие многих интеллектуалов.

В науке для описания причинно-следственных связей используют два концепта: "определенность" ("determinacy") и "случайность" ("randomness"). 

Можете задать вопрос: "Откуда возьмётся 'свобода воли', если мыслить только в концептах 'определенности' или 'случайности'?"

Ещё пару концептов и метафор.

"Gatekeeper" ("привратник")

Представьте, что вы заинтересовались чем-то.

Все с чего-то начинают. Постепенно двигаясь от дерьмовенького контента, вы находите автора, который "ну прям всё говорит по делу".

Можете задать вопрос: "Чего мне стоит иметь человека, который прав почти во всём?"

Моё оценочное суждение:

ekziter @ 24.08.21 

"застрять" на каком-то "гуру" с мыслью "этот парень ПРАВ примерно во всём" - дорога прямиком в ад.

"Гуру" - это тот, кто может провести вас на каком-то отрезке Пути и.. одновременно "привратник" у ворот, которые перекрывают Путь.

У всего есть цена.

-Как мне открыть ворота?

-"Как мне..?" не существует. Но, как минимум, сожги свои книги.

"Восторженный долбоёб"

За эту метафору обязан другу. Назовём его Русский Мексиканец.

"Восторженный долбоебизм" - это "я вчера узнал, что 15 минут медитации в день изменят жизнь! Начинаю сегодня!" или "все хорошие игроки работают в PioSolver'e, я тоже должен проводить там минимум 2 часа в день!".

"Восторженный долбоебизм" - это экстремальный вариант выписывания самому себе рецепта, не думая о диагнозе. Вопросы создают путь, ответы с него уводят. 

Все там были. В своё время и я не смог избежать ловушки "восторженного долбоебизма".

"Скучность"

"Скучность" - это НЕ "плохо". Напомню, "хорошо/плохо" - это не для этого блога.

Наблюдение насчёт "скучности": "скучным" НИКТО НИКОГДА не даст.. хороший экшен.