10 лет

Речь все еще идет про IBKR (один из крупнейших в мире, и по активам, и по деньгам клиентов, и по сделкам на их платформе) и Vanguard (топ-1 в мире среди ETF-провайдеров, почти $10 трлн под управлением).

Разница в рисках для пользователя, предположу, будет измеряться сотыми долями процента, максимум — пара десятых долей процента. Отклонения от базово разумной стратегии инвестиций почти наверняка будут примерно на порядок дороже, от десятых долей процента до пары процентов.

Но я воспользуюсь возможностью ткнуть вежливую иголку в Меркатора — когда я в прошлый раз спрашивал, разумно ли держать 100% США вместо диверсификации по странам мира (через VT, или VTI+VXUS, или что угодно еще), Меркатор ответил, что между США и миром корреляция 99%+, поэтому какая разница и зачем переплачивать 0.01% годовых (надеюсь, суть позиции передаю верно).

Трамп — хороший пример новостей, которые влияют на весь мир, но влияют диспропорционально больше на США. 

0.01% за диверсификацию по странам всё еще того не стоит?

areanu @ 11.04.25 

 

Трамп — хороший пример новостей, которые влияют на весь мир, но влияют диспропорционально больше на США. 

0.01% за диверсификацию по странам всё еще того не стоит?

Хочу быть понятым правильно: чем шире диверсификация, тем лучше - никаких вопросов с этим нет.

Стоит ли дополнительная диверсификация 0,03% годовых? (0,03 за VOO против 0,06 за VT) - да, теперь, пожалуй, стоит, учитывая, как развиваются события. 

tommy @ 11.04.25 

 Mercator, как считаешь, на сколько хуже становится стратегия «VOO на всю котлету и докупаем на лишние пока есть другие доходы» если ibkr ирландский(20к сума страхования) вместо ibkr us(500к) ?

С моей точки зрения, вероятность банкротства ИБ настолько низка, что закладывать именно эти риски при корректировке стратегии я бы вообще не стал.

Иными словами, обе стратегии одинаковы (если речь только о страховке).