[FAQ] Holdem Manager 3
Статистика
Статистика темы
-
ПопулярностьТоп-154
-
Постов4,081
-
Просмотров805,663
-
Подписок186
-
Карма автора+21,053
Лучшие посты автора
Лучшие посты читателей
-
Привет, не запускается ХМ3, может кто то сталкивался с ситуацией? Прогружает его до определенного мо
+16
-
Начну пожалуй с СУБД. В HM2 использовалась PostgreSQL в HM3 стали использовать SQLLite, хотя почему
+12
-
как ветка хм оживилась после конских тарифов h2n 😄 надеюсь разрабы вольют новые доходы в оптимизацию
+10
-
А на чем строиться система вместо PostgreSQL? Статистика строится заранее как в H2N или в реальном в
+10
-
Проблема с сервером,отдыхаем, занимаемся спортом, делаем профилактические процедуры!
+8
-
-
Не могу понять как сделать импорт из старой базы хм2. Нажимаю "файл", далее "импорт иза базы хм2" - выбираю хиро, ставлю даты. Но вроде ничего не происходит. В деталях написано, что импорт начат. Ошибок нет. Но вроде ничего не происходит. Правда при этом вроде начинает тормозить комп. В памяти на 16 гб - появляется процес хм3- сервер, который жрет всю память.
Как понять, что все успешно идет? Игроки как не были найдены, так и нет. -
Losttt, Создай новую базу и проимпортируй нужные руки из архива (C:\HM2Archive) -
Кто уже долго катает с хм3 кеш? Как в сравнении с хм2?
Судя по всем описанным тут траблам, создаётся впечатление, что прога сырая и переходить смысла нет, ничем не лучше хм2. -
Losttt, Ты хочешь слишком быстрого результата. HM3 должен сначала экспортировать все руки из базы HM2 в свою папку на диске, а потом импортировать их в свою базу. Кроме того ограничение по рукам Hero может создать дополнительные задержки. Особенно если в базе много Hero для одного и того же рума.
-
sammySET1 @ 30.10.2019
Кто уже долго катает с хм3 кеш? Как в сравнении с хм2?
Судя по всем описанным тут траблам, создаётся впечатление, что прога сырая и переходить смысла нет, ничем не лучше хм2.
Если бы она была ничем не лучше это было бы пол беды. Она хуже чем HM2 - многие, по сути, базовые фичи убраны, новые малополезны и работают криво. Сначала кажется, что тебе продали ту же конфету в новой яркой обертке, но потом понимаешь, что в обертке уже даже не конфета.
Позже распишу подробнее. -
Есть инфа сколько хм2 жить ещё будет? -
YMDie @ 31.10.2019
Есть инфа сколько хм2 жить ещё будет?
Мы продолжим поддерживать HM2 для исправления ошибок и обновлений синтаксического анализатора до 15 октября 2020 года. После 15 октября 2020 года вы по-прежнему сможете использовать HM2, но после этой даты обновления не будут доступны."
Вот что на офф сайте по поводу поддержки ХМ2 если верить стратегам
Иначе бы большинство юзеров не переходило с привычного хм2 на пока кривой хм3 да еще и с платными обновами -
-
Спасибо. Это конечно не очень удобно: бесплатно перейти нужно сейчас, но рабочим хм2, который не глючит, можно пользоваться аккурат под конец бесплатного периода хм3. С того момента, как хм2 перестанут обновлять всем придётся заплатить за возможность получать обновления на хм3
-
Начну пожалуй с СУБД.
В HM2 использовалась PostgreSQL в HM3 стали использовать SQLLite, хотя почему то стыдливо умалчивают об этом просто написав как достижение “HM3 is now PostgreSQL free!!!” Хотя в целом PostgreSQL будет покруче, являясь полноценной серверной СУБД с возможностью одновременных множественных подключений и многими другими фичами в отличии от SQLLite. В простых операциях чтения-записи PostgreSQL уступает SQLLite, хотя опять же оптимизация во многом зависит от криворукости программистов, но в сложных операциях и запросах раскрывается на всю мощь. Видимо изначально PostgreSQL брался на серьёзную перспективу, но в итоге возобладал курс на упрощение или, если угодно, деградацию архитектуры приложения.
Окей, сравним HM2 и HM3 в плане импорта рук.
Коротко о системе CPU Intel i5-3570K, 16ГБ ОЗУ, Windows 10, HM2 и HM3 установлены на системный SSD диск. Базы будут на другом обычном HDD.
Сначала импортирую в пустые базы руки из четырех больших файлов, один из которых будет содержать дубликаты.
HM2 справился за 39 мин
у HM3 результат получился вообще дикий. После этого снял галку
Создал новую базу и провел импорт заново. Стало получше
Размер БД HM2 и HM3 после первого импорта
Теперь импорт большого количества небольших файлов.
HM2 1ч. 39 мин.
HM3 7ч. 21 мин.
Размеры баз после второго импорта
to be continued.... -
Razum @ 31.10.2019
Начну пожалуй с СУБД.
В HM2 использовалась PostgreSQL в HM3 стали использовать SQLLite, хотя почему то стыдливо умалчивают об этом просто написав как достижение “HM3 is now PostgreSQL free!!!” Хотя в целом PostgreSQL будет покруче, являясь полноценной серверной СУБД с возможностью одновременных множественных подключений и многими другими фичами в отличии от SQLLite. В простых операциях чтения-записи PostgreSQL уступает SQLLite, хотя опять же оптимизация во многом зависит от криворукости программистов, но в сложных операциях и запросах раскрывается на всю мощь. Видимо изначально PostgreSQL брался на серьёзную перспективу, но в итоге возобладал курс на упрощение или, если угодно, деградацию архитектуры приложения.
Окей, сравним HM2 и HM3 в плане импорта рук.
Коротко о системе CPU Intel i5-3570K, 16ГБ ОЗУ, Windows 10, HM2 и HM3 установлены на системный SSD диск. Базы будут на другом обычном HDD.
Сначала импортирую в пустые базы руки из четырех больших файлов, один из которых будет содержать дубликаты.
HM2 справился за 39 мин
у HM3 результат получился вообще дикий. После этого снял галку
Создал новую базу и провел импорт заново. Стало получше
Размер БД HM2 и HM3 после первого импорта
Теперь импорт большого количества небольших файлов.
HM2 1ч. 39 мин.
HM3 7ч. 21 мин.
Размеры баз после второго импорта
to be continued....
Razum, В посте очень много скажем так искажений. А грубо говоря: фальсификаций:
1) Скорость импорта на HDD в HM2 никогда не была 400 рук\с и не могла быть. Поэтому очевидно что PostgreSQL стоит на SSD и сравнение скоростей некорректно.
2) Размер базы в HM2 на 1 миллион рук всегда был и остаётся 5+ГБ. Из скриншота очевидно, что сравнивается только 1 часть базы HM2, а именно парент с полной базой HM3. Что в корне некорректно.
3) Сравнивается импорт рук с огромным кол-вом дубликатов на SSD с таким же импортом на HDD. Поэтому данные о времени импорта вообще нельзя рассматривать как сколько-нибудь значащие. Очевидно, что обработка дубликатов на SSD будет в разы быстрее чем на HDD.
Предлагаю переделать всё тестирование как положено, либо более ничего не писать в качестве сравнения HM2 на SSD vs HM3 на HDD ибо это выглядит как сравнение Мозератти и Хамви. -
stanisluv @ 31.10.2019
Razum, В посте очень много скажем так искажений. А грубо говоря: фальсификаций:
1) Скорость импорта на HDD в HM2 никогда не была 400 рук\с и не могла быть. Поэтому очевидно что PostgreSQL стоит на SSD и сравнение скоростей некорректно.
2) Размер базы в HM2 на 1 миллион рук всегда был и остаётся 5+ГБ. Из скриншота очевидно, что сравнивается только 1 часть базы HM2, а именно парент с полной базой HM3. Что в корне некорректно.
3) Сравнивается импорт рук с огромным кол-вом дубликатов на SSD с таким же импортом на HDD. Поэтому данные о времени импорта вообще нельзя рассматривать как сколько-нибудь значащие. Очевидно, что обработка дубликатов на SSD будет в разы быстрее чем на HDD.
Предлагаю переделать всё тестирование как положено, либо более ничего не писать в качестве сравнения HM2 на SSD vs HM3 на HDD ибо это выглядит как сравнение Мозератти и Хамви.
Да согласен, с учетом того что часть данных PostgreSQL хранит на SSD, сравнение скорости не совсем корректно было. Попробую базу HM3 на SSD сделать и повторить эксперимент, раз производитель не удосуживается сам провести такие тесты и четко расписать на что может рассчитывать покупатель этого продукта. -
Razum, и еще для эксперемента сравни загрузку омаховых рук!
-
Boby @ 31.10.2019
Razum, и еще для эксперемента сравни загрузку омаховых рук!
А вот это хорошее замечание т.к. руки по омахе обрабатываются дольше. Только стоит учитывать, что это должен быть чисто семпл по Омахе, и что и в HM2 и в HM3 должны загружаться одни и те же файлы одного и того же рума. А то можно так натестировать, что HM2 окажется "УГ", а HM3-звездой. И я вполне могу сделать такой тест. -
stanisluv @ 31.10.2019
А вот это хорошее замечание т.к. руки по омахе обрабатываются дольше. Только стоит учитывать, что это должен быть чисто семпл по Омахе, и что и в HM2 и в HM3 должны загружаться одни и те же файлы одного и того же рума. А то можно так натестировать, что HM2 окажется "УГ", а HM3-звездой. И я вполне могу сделать такой тест.
У меня нет рук по омахе да и лицензия только на Holdem. Окей пока идет импорт в базу на SSD диске продолжим ознакомление с HM3
Посмотрим вкладку Оппоненты
Хм 2019 год… наверное, там появились новые алгоритмы, математические модели анализа игроков, возможно, с помощью нейронных сетей.
Итак вкладка список оппонентов.
Хм, вообще ничего не изменилось по сравнению с Summaries в HM2 просто тема оформления другая. Хотя нет, нашел пару “улучшений” - пропало окно поиска игрока в верхнем правом углу.
И еще если в HM2 кликнув по игроку можно было открыть окно для анализа этого игрока
, то в HM3 таких наворотов нет
Ладно откроем тогда анализ оппонента по простому вернувшись на вкладку оппоненты и там выбрав Single Opponent {да перевод там реально такой, что где то перевод есть, а где то инглиш}
Summary на игрока аналогично на первый взгляд… хотя нет. Теперь не два знака после запятой а один, и тут же встретился очередной баг. Сравните BB/100
Идем дальше - Situations тут объединены закладки: ключевые статы, сессии, крупные раздачи и анализ линий.
Ключевые статы…. стало
а было
wtf?
зато добавили “очень” информативные круговые диаграммки.
вери дип анализ ёпта.
Закладка сессии вообще непонятно зачем здесь. Крупные раздачи аналогично вкладке "Hands for …" из HM2
Вот подобрались к очень интересной вкладке Line Analysis
На первый взгляд всё осталось как прежде кроме дизайна.
Дизайн стал просто другой, он не стал более эргономичным, вы не сделаете меньше кликов чтобы задать, допустим, текстуру флопа. Также меньше вариантов стало для выбора сайзинга.
Дальше опять эпик фейл. Для анализа выбран Hero. Все руки известны. Вот как выглядит диаграмма рук на флопе в HM2
А вот как выглядит эта же диаграмма укурильщикаHM3
to be continued.... -
Итак результат импорта рук когда и БД и HM3 расположены на SSD диске. Причем не просто диске а двух дисках по 128 ГБ объединенных в RAID 0.
3ч. 20 мин.
Напомню что HM2 у которого СУБД PostgreSQL установлена на SSD то есть часть базы тоже на SSD, а часть на обычном HDD, справилась за 2ч. 20мин.
Если бы база HM2 была на SSD, полагаю, было бы еще быстрее. -
Razum @ 31.10.2019
У меня нет рук по омахе да и лицензия только на Holdem. Окей пока идет импорт в базу на SSD диске продолжим ознакомление с HM3
Посмотрим вкладку Оппоненты
Хм 2019 год… наверное, там появились новые алгоритмы, математические модели анализа игроков, возможно, с помощью нейронных сетей.
Итак вкладка список оппонентов.
Хм, вообще ничего не изменилось по сравнению с Summaries в HM2 просто тема оформления другая. Хотя нет, нашел пару “улучшений” - пропало окно поиска игрока в верхнем правом углу.
И еще если в HM2 кликнув по игроку можно было открыть окно для анализа этого игрока
, то в HM3 таких наворотов нет
Ладно откроем тогда анализ оппонента по простому вернувшись на вкладку оппоненты и там выбрав Single Opponent {да перевод там реально такой, что где то перевод есть, а где то инглиш}
Summary на игрока аналогично на первый взгляд… хотя нет. Теперь не два знака после запятой а один, и тут же встретился очередной баг. Сравните BB/100
Идем дальше - Situations тут объединены закладки: ключевые статы, сессии, крупные раздачи и анализ линий.
Ключевые статы…. стало
а было
wtf?
зато добавили “очень” информативные круговые диаграммки.
вери дип анализ ёпта.
Закладка сессии вообще непонятно зачем здесь. Крупные раздачи аналогично вкладке "Hands for …" из HM2
Вот подобрались к очень интересной вкладке Line Analysis
На первый взгляд всё осталось как прежде кроме дизайна.
Дизайн стал просто другой, он не стал более эргономичным, вы не сделаете меньше кликов чтобы задать, допустим, текстуру флопа. Также меньше вариантов стало для выбора сайзинга.
Дальше опять эпик фейл. Для анализа выбран Hero. Все руки известны. Вот как выглядит диаграмма рук на флопе в HM2
А вот как выглядит эта же диаграмма укурильщикаHM3
to be continued....
Продолжаем раскладывать анализ по полочкам.
1) Сразу обращу внимание что рассматривался анализ именно одного оппонента. Поэтому Key Stats естественно без диаграммы. Если нужен анализ стата в сравнении с полем, то надо было открывать View a list of opponents в котором есть точно такая же диаграмма, но на другие статы.
2) Касательно диаграммы силы руки. Если внимательно прочитать что на ней написано в HM3, то это сила готовой руки. Всевозможные дро и бекдоры не являются готовыми руками. Поэтому они закономерно переместились в секцию unknown. Так
3) Жаль что не показана легенда для данных диаграмм. А там всё очень просто: диаграммы показывают реакцию игрока на то или иное действие и эта реакция соответственно может быть Call, Fold или Raise.
4) Конечно вариантом выбора размера ставки стало меньше. Вот только проблема в том, что в HM2 этих вариантов наоборот было слишком много. Так что тут скорее произошла оптимизация нежели ухудшение. 1/8 пота в ХМ2 это явно лишнее как и "~pot".
Всё остальное изложено корректно. -
Razum @ 31.10.2019
Итак результат импорта рук когда и БД и HM3 расположены на SSD диске. Причем не просто диске а двух дисках по 128 ГБ объединенных в RAID 0.
3ч. 20 мин.
Напомню что HM2 у которого СУБД PostgreSQL установлена на SSD то есть часть базы тоже на SSD, а часть на обычном HDD, справилась за 2ч. 20мин.
Если бы база HM2 была на SSD, полагаю, было бы еще быстрее.
Вот это уже более менее похоже на правду. Только есть несколько моментов:
1) Т.к. система стоит на RAID, то не факт что этот самый RAID не портит результаты. Я вообще не уверен, что SQLite совместима с RAID-ом.
2) Надо было сравнивать результаты по отдельности как в первом тестировании, а не всё в кучу. А если по отдельности сравнить то получается, что маленький семпл из 2-х файлов проимпортировался в HM3 за 33 минуты против 39 минут в HM2. Т.е. HM3 тут быстрее. А вот большой семпл в 10+k файлов проимпортировался за 2:47 в HM3 против 1:39 в HM2.
3) В HM3 есть проблема со скоростью импорта в большую базу. Об этом уже писалось на их форуме. Поэтому результаты большого семпла могут быть вызваны как раз таки этой проблемой.
И кстати где реальное сравнение размера баз в Гб? :) -
Насчёт скорости импорта. Запрашивал историю рук ПС с 2011 года. ХМ 2 её импортил 3 часа, 7гб, ХМ 3 справился за час, 4.5гб.
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
- Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
- Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
- Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
- На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
- Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.
Не могу знать, т. к. у меня есть аккаунт только в BetFair.