Poker & Economics

мне всегда нравилась микроэкономика тем, что это вымышленная наука
не поймите меня неправильно
просто вот сидишь, читаешь учебник, кажется, что к чему-то гениальному автор все-таки придет, а он берет и говорит вещи, которые 7летнему ребенку с неплохими оценками в школе в современном обществе понятны.
ты написал такой длинный пост, завязав понятия отношения к риску и использования преимущества большого стека. но это так просто и очевидно, что не требует ни графиков, ни тонны текстов.

gelkaas @ 13.10.2010
а про экономику очередной отличный пост!

ну вот что ты вынес для себя из этой статьи (чего ты не знал), что может помочь тебе в покере или в ведении хоз отношений?

Vanekkkkk @ 14.10.2010
ну вот что ты вынес для себя из этой статьи (чего ты не знал), что может помочь тебе в покере или в ведении хоз отношений?

ваня, по твоему любой пост на покерном форуме (и на любом форуме вообще) должен нести что-то новое и обязательно помогающее?
Maskus складно изложил основные понятия определенной темы, привел интересные (и неизвестные мне) факты, провел аналогии, о которых я вряд ли прочитаю в другом месте. Вряд ли он претендовал на докторскую этим постом, и оценивать его с этих позиций странно.
Если ты считаешь экономику лженаукой, можешь написать об этом (уже написал), но никто не заставляет тебя это читать и пытаться вынести для себя какую-то пользу. И тем более не стоит пытаться навязать другим свою точку зрения.

Vanekkkkk @ 13.10.2010
мне всегда нравилась микроэкономика тем, что это вымышленная наука
не поймите меня неправильно
просто вот сидишь, читаешь учебник, кажется, что к чему-то гениальному автор все-таки придет, а он берет и говорит вещи, которые 7летнему ребенку с неплохими оценками в школе в современном обществе понятны.

Ты не совсем прав.
В первую очередь, я должен защитить микроэкономику :) В микроэкономике есть много вещей, которые неочевидны и в то же имеют прямое отношение к жизни. Проблема только в том, что я не могу о них рассказать. Понимаешь, я же тут не учебник пишу - мало кто захочет бы читать на форуме по 300 страниц с математическими выкладками.
Твоя фраза о том, что это понятно любому 7летнему ребенку с неплохими оценками в школе - это для меня скорее комплимент. Я не пишу о сложных вещах - я пишу об интересных вещах, но о которых вы могли не знать (посмотри там про эффект якоря или про framing в последнем посте). Но не надо считать, что это минус всей науки под названием "микроэкономика". То есть если приводить аналогии из физики, то ты сказал примерно следующее "ну да, ты нам только что сказал, что чем сильнее толкнешь вещь, тем сильнее она покатится, так это любому 7летнему ребенку очевидно". Нет, правда, а вы думали я тут вас теорией суперструн грузить буду? А будете ли вы это читать? :)

Vanekkkkk @ 13.10.2010
мне всегда нравилась микроэкономика тем, что это вымышленная наука
ты написал такой длинный пост, завязав понятия отношения к риску и использования преимущества большого стека. но это так просто и очевидно, что не требует ни графиков, ни тонны текстов.

Что касается этого, то да, это очевидно. Но мне кажется, что хоть для большинства это и очевидно, многие из этого большинства не понимают, почему это так. Если опять приводить примеры из физики - все знают, что планеты вертятся вокруг солнца, правда? Но все ли знают, почему? Я постарался объяснить, из какой причины берется это следствие. И даже если это было скучно и неинтересно - в конце поста есть интересная и новая штука про framing, о которой вы наверняка не знали ;)

а вы думали я тут вас теорией суперструн грузить буду?

нам хватает Шелдона Купера, обойдемся без теории струн хотя бы в этом интересном дневнике

Maskus @ 14.10.2010
То есть если приводить аналогии из физики, то ты сказал примерно следующее "ну да, ты нам только что сказал, что чем сильнее толкнешь вещь, тем сильнее она покатится, так это любому 7летнему ребенку очевидно". Нет, правда, а вы думали я тут вас теорией суперструн грузить буду? А будете ли вы это читать? :)

да но в этом плане в физике реально определить СИЛУ, с которой тело будет двигаться, а в микроэкономике все оперируют абстрактными величинами в целом
я сейчас изучаю корпоративные финансы - намного интереснее микроэкономики =)
хотя ты можешь сказать, что их нельзя изучать, не зная микроэкономики, но думаю, что это не так

И тем более не стоит пытаться навязать другим свою точку зрения.

судя по аватару, не только я тебе хотел предложить застрелиться)))

Vanekkkkk @ 15.10.2010
судя по аватару, не только я тебе хотел предложить застрелиться)))

не слишком удачная шутка.

gelkaas @ 15.10.2010
не слишком удачная шутка.

зато вопрос в отношении экономики и тебя решен)

gelkaas @ 15.10.2010
не слишком удачная шутка.

согласен

Vanekkkkk @ 15.10.2010
судя по аватару, не только я тебе хотел предложить застрелиться)))

поддерживаю

Vanekkkkk @ 15.10.2010
да но в этом плане в физике реально определить СИЛУ, с которой тело будет двигаться, а в микроэкономике все оперируют абстрактными величинами в целом
я сейчас изучаю корпоративные финансы - намного интереснее микроэкономики =)
хотя ты можешь сказать, что их нельзя изучать, не зная микроэкономики, но думаю, что это не так

Что касается физики - абстрактность есть в любой науке. В микроэкономике это одно (функции полезности, например), в физике - другое (пренебрежение силами трения и сопротивления, например). Просто физику учат лет так 2000, а микроэкономику только около 100-150. Придет время - и в экономике будет меньше абстрактности.
А что касается корпфина - то он просто другой. Он дальше от "науки", чем экономика и физика, имо. Он как математика, скорее просто инструмент. А потому и интересного там мало, больше стандартных приемов.

Vanekkkkk @ 15.10.2010
судя по аватару, не только я тебе хотел предложить застрелиться)))

оО как-то не смешно...

Придет время - и в экономике будет меньше абстрактности.

тоже так считаю
просто у меня перед изучением микроэкономики были завышенные ожидания, поэтому так немного обидно и вышло
а в общем мы пришли к обоюдному выводу)

оО как-то не смешно...

у всех дискуссий есть определенная особенность: как только человек перестает адекватно оппонировать (в силу отсутсвия скилла или мыслей), первая фраза, которую он говорит - это

не стоит пытаться навязать другим свою точку зрения

я никому ничего не навязывал, с тобой лично мы друг друга поняли, обсудили интересную для нас тему, сделали выводы. а другим людям я не знаю, что отвечать, иначе как сарказмом не отделаться!

Vanekkkkk @ 16.10.2010
у всех дискуссий есть определенная особенность: как только человек перестает адекватно оппонировать (в силу отсутсвия скилла или мыслей), первая фраза, которую он говорит - это
я никому ничего не навязывал, с тобой лично мы друг друга поняли, обсудили интересную для нас тему, сделали выводы. а другим людям я не знаю, что отвечать, иначе как сарказмом не отделаться!

давайте уже тогда публично закроем эту тему.
Всё началось для меня с вот этого вопроса:

Vanekkkkk @ 14.10.2010
ну вот что ты вынес для себя из этой статьи (чего ты не знал), что может помочь тебе в покере или в ведении хоз отношений?

В сочетании в постом в адрес ТС мне показалось, что таким образом Vanekkkkk пытается достаточно агрессивно вступить в дискуссию "со всем миром".
именно это стало причиной моего ответа " И тем более не стоит пытаться навязать другим свою точку зрения."
Vanekkkkk, в свою очередь счел, что я таким образом проявил агрессию (и, видимо, до сих пор считает) и ответил пассажем про "застрелиться"
мы всё это выяснили в личке, и вроде бы закрыли взаимные претензии.

теперь выясняется, что я, оказывается, перестал "адекватно оппонировать (в силу отсутсвия скилла или мыслей)".

Vanekkkkk, поскольку тебе абсолютно нечем обосновать такие высказывания, мне кажется, не стоит их допускать в публичном месте (на форуме).

Потому что:
сарказм - язвительное, едко-насмешливое замечание, высказывание,
а
Оскорбление - всякое сознательное действие, в котором содержится проявление неуважения к другой личности.

Не нужно переходить эту грань на пустом месте.
оффтоп закрываю, больше обсуждать эту тему нет смысла.

Понятно, что все получилось на пустом месте из-за недопонимания друг друга, потому что печатный текст не передает интонации и агрессию от чего-то еще не всегда просто отличить. Мне, например, первый пост Вани тоже показался несколько агрессивным, но теперь понятно, что вышло просто небольшое недопонимание.
Давайте закроем оффтоп и давайте жить дружно

Нет слов! :)

Maskus @ 17.10.2010
Нет слов! :)

ГРАЦ! Круто хайроллишь!)

Нет слов! :)

Нет слов! :)))))

Что касается физики - абстрактность есть в любой науке. В микроэкономике это одно (функции полезности, например), в физике - другое (пренебрежение силами трения и сопротивления, например). Просто физику учат лет так 2000, а микроэкономику только около 100-150. Придет время - и в экономике будет меньше абстрактности.

Основное отличие, что физика изучает материальный мир и моделирует его, а микроэкономика моделирует поведение человека.
Чего стоит пренебрежение тем, что человек не всегда делает рациональный выбор? Меньше абстрактности в микроэкономике будет, если поведение людей будет прогнозировано, стандартизировано и заточено под разумное максимальное потребление.
Естественно никаких культурных, духовных и религиозных отличий не должно быть, тк это очено затрудняет прогнозирование поведения и стандартизацию, из-за которых микроекономические модели содержат много неопределенности.
Вобщем я бы не хотел, что бы в економике стало меньше абстрактности.

П.С. С заносом поздравляю!

вот это заносище!
Maskus, поздравляю!!


___________________________________________________________
Мой блог на GipsyTeam