Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Soul @ 15.1.2020
Ну зависит от того опять же какой смысл ты вкладываешь в слова "плохой прогноз".

На хороших прогнозах ты заработаешь, на плохих потеряешь. Такой смысл подойдет?

Nameless00 @ 15.1.2020
А вообще, в теории, может ли «наилучший возможный прогноз» быть плохим?

Nameless00 @ 15.1.2020
На хороших прогнозах ты заработаешь, на плохих потеряешь. Такой смысл подойдет?

Если говорить об игроках - то да, конечно может, при правильных кэфах маржа все съест
Прогноз будет минусовым, но не менее правильным.

Скрудж @ 15.1.2020
А теперь, сторонники эффективных кэфов пинки, ответьте мне на простой вопрос. Но - исключительно на поле математики и теории вероятностей.

Перед четвертьфиналами Балтимор был большим фаворитом. То есть вероятность его победы - занимала ощутимую часть от общих 100% на чью-то победу. И, соответственно, случившееся поражение автоматом крупно увеличило вероятность победы каждой выжившей команды (перед полуфиналами).

Теперь про Грин-Бей.
Они свой четвертьфинал играли с Сиэтлом. Кэф на победу в супербоуле был 11, на победу в матче - 1.5.
Свой матч они выиграли. И по приведенным выше соображениям - вероятность их победы в супербоуле увеличилась не только, с учетом того что они победили в своем четвертьфинале, но и Балтимор облажавшись сделал путь к чемпионству легче для всех остальных команд.

Однако сейчас кэф на победу Грин-Бея... всего 7.8.

Если мы не знаем ничего о результатах других четвертьфиналов, то победа в супербоуле ДО четвертьфиналов = победа в супербоуле ПОСЛЕ четвертьфиналов * победа в четвертьфинале. 11 = (7,8*1,5) , 11 = 11,7.

Иными словами, кэф на победу в супербоуле никак не изменился от поражения Балтимора для Грин-Бея. Как будто они лишние на этом празднике жизни. По Теннеси - абсолютно та же картина, но конкретных чисел привести, увы, не могу.Вся вероятность, которую отдал Балтимор своим поражением, ушла Канзасу и Сан-Франциско вместо того чтобы быть поделенной между всеми четырьмя выжившими командами.

То есть, в итоге, или теория вероятностей не работает - или кэфы пиннакла к истинным вероятностям имеют довольно косвенное отношение. Как-то так.

Извини, но после этих рассуждений, я начинаю сомневаться, что ты профессионально бьешь НФЛ. Ты как будто говоришь о подбросе монетки, где каждый следующий бросок не зависит от предыдущего. Но в НФЛ бывают более удобные и неудобные соперники, есть сетка, которая с вылетом Балтимора, гораздо меньше влияет на Грин Бэй, чем на Канзас, надеюсь не нужно объяснять почему. Есть травмы игроков итд. В общем довольно удивительно слышать такое от про игрока.

Nameless00 @ 15.1.2020
На хороших прогнозах ты заработаешь, на плохих потеряешь. Такой смысл подойдет?

Если речь про заработок на дистанции, то я уверен, что кэфы пинакла близки к хорошим.

Дизель @ 15.1.2020
Ок, исходя из имевшейся информации ты принял правильное решение, пусть оно и оказалось ошибочным из-за неучтенных факторов.

Нет. Ты никогда не принимал правильного решения. Правильное решение оказавшееся ошибочным = ошибочное. Как тут принято говорить, если бы ты сыграл эту сдачу миллион раз ты бы озолотился или разорился? Только это делает твое решение верным или наоборот.

Gipsy @ 15.1.2020
Это не попытка сказать, что твой анализ не имеет под собой никаких оснований. Я допускаю, что ты вот так вот, простыми рассуждениями в голове, бьешь огромный рынок НФЛ, где картели используют сложные программы. Все может быть. Но я не допускаю, что этот рынок ошибается настолько, насколько ты и неймлесс пытались представить в начале этой дискуссии.

20.10.2019 Сан-Франциско 49-е - Вашингтон Редскинз
9:0 (0:0, 0:0, 3:0, 6:0)

В этом матче был не просто дождь, а стена дождя. Я, простыми рассуждениями в голове, как только увидел картинку с матча - пошел по-черному овербетить на тм. Результат опять на табло. Сложные программы помогли как-то картелям? Смог рынок сделать что-либо? Или они утешились, что они очень крутые и в параллельных вселенных они будут правы? При том, что я доеду 9 из 10 таких ставок.

А может аналитики, картели и сложные программы просто иногда за деревьями не замечают леса? Что и дает возможность их бить.

Скрудж @ 15.1.2020
При том, что я доеду 9 из 10 таких ставок.

Хехех. Ну все ясно с тобой, что сказать. Типичные рассуждения фиша в апстрике.

Nameless00 @ 15.1.2020
Нет. Ты никогда не принимал правильного решения. Правильное решение оказавшееся ошибочным = ошибочное. Как тут принято говорить, если бы ты сыграл эту сдачу миллион раз ты бы озолотился или разорился? Только это делает твое решение верным или наоборот.

По твоей логике доставить по флопу 1 блайнд в банк 200 блайндов со вторым натсом всегда будет ошибкой, если у соперника оказался первый. Шансы на победу есть у обеих команд. Кубик мог оказаться нормальным.

Soul @ 15.1.2020
Если речь про заработок на дистанции, то я уверен, что кэфы пинакла близки к хорошим.

На дистанции определенно. Результат на табло.

Но что запрещает им быть плохими в одном отдельном конкретном матче? Ну вот ошибся весь рынок целиком, не оказалось ни в одной матмодели того фактора, который именно в этом матче оказался важным. Че такого то.

Событие единичное, результат не воспроизводим, следовательно не эксплуатируем. В чем проблема?

Вы бы с таким жаром лучше частную дискриминацию обсуждали, а то я до сих пор не понял, можно ли расистам не пускать цветных в ресторан.

Gipsy @ 15.1.2020
Извини, но после этих рассуждений, я начинаю сомневаться, что ты профессионально бьешь НФЛ. Ты как будто говоришь о подбросе монетки, где каждый следующий бросок не зависит от предыдущего. Но в НФЛ бывают более удобные и неудобные соперники, есть сетка, которая с вылетом Балтимора, гораздо меньше влияет на Грин Бэй, чем на Канзас, надеюсь не нужно объяснять почему. Есть травмы игроков итд. В общем довольно удивительно слышать такое от про игрока.

Ну понятно, если верить в эффективный рынок - то всегда найдутся факторы, которые можно подтянуть к требуемому результату. В таком ключе - да, говорить смысла нет никакого.

Скрудж @ 15.1.2020
В этом матче был не просто дождь, а стена дождя. Я, простыми рассуждениями в голове, как только увидел картинку с матча - пошел по-черному овербетить на тм. Результат опять на табло. Сложные программы помогли как-то картелям? Смог рынок сделать что-либо? Или они утешились, что они очень крутые и в параллельных вселенных они будут правы? При том, что я доеду 9 из 10 таких ставок.

А может аналитики, картели и сложные программы просто иногда за деревьями не замечают леса? Что и дает возможность их бить.

Скрудж, ты же понимаешь, во-первых, что в лайве ошибки бывают гораздо чаще, и тот же Пиннакл не особо дает лайвы, например, плюс твои ставки были уравновешены отчасти ставками в другой конец либо внесли свой вклад в просадку коэффициентов. И кто сказал, что картели тоже не грузили тм-то? Ну и молчим уже о том, что подобные очевидные ситуации достаточно редки.

Nameless00, Ну в чем проблема я довольно подробно пытался объяснить в постах выше. В том, что это хороший прогноз на основе имеющейся на тот момент информации. Точно так же как в парадоксе прогноз "машина за дверью с вероятностью 1/3" хороший. Но с появлением новой информации прогноз может стать "плохим". Но это не значит, что он был изначально плохой.

Дизель @ 15.1.2020
По твоей логике доставить по флопу 1 блайнд в банк 200 блайндов со вторым натсом всегда будет ошибкой, если у соперника оказался первый. Шансы на победу есть у обеих команд. Кубик мог оказаться нормальным.

Не так. Если бы в твоем примере шестерка была, но не выпала - твоя ставка правильная. Ты ставил +ев, не повезло.

Но так как ты написал - это определенно ошибка. Точно так же как иногда может оказаться ошибкой доставить 1бб в банк 200 против человека, который никогда не поставит без первого натса.

И если ты не знал этого при принятии решения, а оценивал оппа в среднем по полю, ты конечно ошибался

Nameless00 @ 15.1.2020
И если ты не знал этого при принятии решения, а оценивал оппа в среднем по полю, ты конечно ошибался

Ну кам он. Очевидно, что нет. Не ошибался.

Soul @ 15.1.2020
Хехех. Ну все ясно с тобой, что сказать. Типичные рассуждения фиша в апстрике.

А, то есть опять на личности пошел? Браво.

Soul @ 15.1.2020
Но с появлением новой информации прогноз может стать "плохим". Но это не значит, что он был изначально плохой.

Soul @ 14.1.2020
Это не совсем тоже самое, что реальность, так как действительно не похоже, чтобы Балтимор мог выиграть 4 из 5 раз в этот конкертный день.

Тот кто ставил исходя из возможности балтов победить 4 из 5 ставил плохо. Тот кто ставил исходя из того что Теннеси будет побеждать чаще чем раз из пяти — ставил хорошо. Повтори эту игру в этот день миллион раз и первый проебет, а второй наживет.

Прогноз первого плохой, прогноз второго хороший.

Soul, Дизель, ладно. Ок. Видимо в какой-то вселенной можно считать ЕВ исходя из ложных предпосылок и все равно быть правым.

Теперь точно закончил.

Скрудж @ 15.1.2020
А, то есть опять на личности пошел? Браво.

Ну уж извини. Я не могу серьезно воспринимать человека, который утверждает, что выигрывает 9 ставок из 10 основываясь на таких гениальных рассуждениях.

Nameless00 @ 15.1.2020
Прогноз первого плохой, прогноз второго хороший.

Да, но просто потому что первый "угадал", а не реально учел те самые неучтенные факторы. Об этом и весь спор.