Человек внезапно смертен

Mercator @ 11.02.23 

Так и не понял, для чего нужен третий.

Жертва переводит мошеннику 900тыр. Мошенник их прикарманивает. Занавес. Дальше делает с ними что угодно, например покупает себе крипту.

 

Далее. Если биржа выступает гарантом, тогда вообще не понимаю, как произошел обман. Покупатель же должен свой кошелек предоставить, почему тогда крипта ушла на чужой?

Что я упустил?

На официальных площадках для п2п-обмена продавец крипты должен до сделки обеспечить наличие на своем аккаунте нужной суммы крипты, иначе биржа ему не позволит заключать выставить заявку на эту сумму. А поскольку крипта будет лежать на биржевом аккаунте продавца (в нашем случае мошенника), то мошенник эту крипту не сможет вывести с биржи на внешний кошелек, если комплаенс не пропустит (а они проверяют каждый вывод). Т.е. когда жертва отправит рубли на левую карту, мошенник не подтверждает получение рублей, через условно 15 минут откроется спор на бирже, и биржа блочит сумму в крипте на счету мошенника.

В этой схеме оформляются 2 параллельные сделки п2п:

1. реальный покупатель крипты (жертва) -> мошеник (типа продавец)

2. мошенник (типа покупатель крипты) -> реальный продавец крипты.

Далее перечитываем еще раз исходное описание мошенничества. И там явно не указано, но сделаю предположение, что первая сделка проводится где-то условно на улице с барыгами, как делалось в 90-ые, или на левом сайте, маскирующемся под п2п-сервис (который сами мошенники и создали). Независимого гаранта там нет, который контролирует крипту продавца до полного подтверждения сделки. Т.е. в роли жертвы скорее всего нужен лох, мягко говоря, не опытный человек, который до этого с криптой дела не имел и чисто на веру отправляет 900к руб.

Вторая сделка проводится на надежных площадках, как положено в норме.

А смысл привлекать в схему 3-его участника видимо в следующем:

1. Мошеннику не нужно резервировать на своих аккаунтах на биржах средства в крипте, которые биржа блочит в любой момент. А в роли покупателя крипты во второй сделке держать рубли на бирже ему тоже не нужно - биржа вроде это не проверяет.

2. Мошенник оставляет меньше хвостов для правоохранительных органов. Он получает не рубли на левую карту, которые потом надо как-то отмывать, а чистую крипту. Биржа заблочить ее не сможет, т.к. во второй сделке продавец получил на карту свои рубли и подтвердил оплату. Эта крипта сразу же уводится на внешний кошелек, и ищи ветра в поле. Продавец узнает, что у него большие проблемы спустя много времени, когда его бабки заблокирует банк по уголовному делу.

3. Мусора получают себе по уголовному делу утешительный приз, козла отпущения в лице того самого 3-его участника, который признается пособником мошенников и дело закрывается.

iDontCare @ 12.02.23 

А смысл привлекать в схему 3-его участника видимо в следующем:

1. Мошеннику не нужно резервировать на своих аккаунтах на биржах средства в крипте, которые биржа блочит в любой момент. А в роли покупателя крипты во второй сделке держать рубли на бирже ему тоже не нужно - биржа вроде это не проверяет.

2. Мошенник оставляет меньше хвостов для правоохранительных органов. Он получает не рубли на левую карту, которые потом надо как-то отмывать, а чистую крипту. Биржа заблочить ее не сможет, т.к. во второй сделке продавец получил на карту свои рубли и подтвердил оплату. Эта крипта сразу же уводится на внешний кошелек, и ищи ветра в поле. Продавец узнает, что у него большие проблемы спустя много времени, когда его бабки заблокирует банк по уголовному делу.

3. Мусора получают себе по уголовному делу утешительный приз, козла отпущения в лице того самого 3-его участника, который признается пособником мошенников и дело закрывается.

Понял. Возможно, я снова чего-то не вкурил, но ни одну из этих трех причин не могу назвать достаточной для того, чтобы морочиться с третьим участником сделки. Особенно непонятна причина №1, ведь ты сам пишешь, что само мошенничество случилось на левом сайте, где не надо ничего резервировать.

В той схеме, что ты описал, мошенник может вместо карты третьего дать номер своей карты (на дропа) и напрямую получить 900тыр от потерпевшего, а дальше он волен делать с ними что угодно.

Подозреваю, что на самом деле схема выглядела как-то иначе. Так, чтобы без третьего никак не обойтись.

Либо я переоцениваю легкость получения банковской карты на дропа.

Допускаю, что на самом деле третий и есть тот дроп. Он не покупал крипту, а просто за бутылку согласился дать свою карту мошеннику. Тогда всё сходится.

Mercator @ 12.02.23 

Либо я переоцениваю легкость получения банковской карты на дропа.

Возможно в этом и есть самый геморрой, которого мошенник пытается избежать.

В телеге попалось описание этого случая в другом источнике: https://t.me/Age_of_Crypt/8219

Текст из ссылки цитатой:

В России вынесен (https://bits.media/v-rossii-vynesen-pervyy-obvinitelnyy-prigovor-uchastniku-p2p-torgovli-kriptovalyutoy/) первый обвинительный приговор участнику P2P-торговли криптовалютой (2 года условно)

Как сообщает представитель юридического агентства Cartesius, осужденный трейдер осуществил через P2P-сервис российской биржи Garantex продажу кода на сумму 900 000 рублей. Однако после зачисления средств на карту ее счет был арестован по уголовному делу о мошенничестве, заведенному на основании обращения некоего потерпевшего лица. Когда трейдер обратился в районный отдел МВД с целью обжаловать арест своего банковского счета, трейдера задержали. 

По информации Cartesius, следователи оказывали на задержанного давление, настаивая, что тот находился в сговоре с мошенниками. Согласно логике следствия, поступившие на банковскую карту трейдера средства по сделке — это завершающая фаза преступления, а полученный процент — преступное вознаграждение. Обвинение строилось вокруг утверждения, что трейдер «допускал возможность получения грязных денег при продаже кодов». 

В итоге трейдер признал свою вину, скорее всего пойдя на сделку со следователями. Суд нашел в действиях трейдера умысел и заранее достигнутую с мошенниками договоренность, а также сокрытие преступно добытых денег. Подсудимый был признан виновным в мошенничестве в крупном размере (часть 3 статьи 159 УК РФ), получив наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ условно.

Сегодня утром, когда выходил на работу, увидел ярко-красный восход.

Было так красиво, что вот прям даже сфотографировал.

Сегодня утром, когда выходил на работу, увидел ярко-красный восход.

Было так красиво, что вот прям даже сфотографировал.

Супруга потом спросила - а ты не фотошопил?

Да ты что - ответил я - я и пользоваться им не умею 

ну хоть мттшники порадуются)

Я сам мттшник. Сначала сфоткал, а потом подумал - надо еще раз сфоткать, с приближением, так будет красивее.

Julio, привет. Если можно, задам еще один вопрос.

Ранее мы разбирались с p2p переводами на карту (например, при продаже крипты) и может ли на это возбудиться налоговая (когда?).

А может ли вызвать какие то подозрения у налоговой операции по внесению наличных (cash-in)? 

Ну скажем налом на карту (счет) через банкомат поступают суммы 100-200 тыс руб./мес. 

Может ли влиять география данных транзакций? Скажем пополнили в городе М, а расходные операции в городе Т?

З.ы., я понимаю что ты не можешь знать точных ответов. Тут скорее вопрос к твоему опыту и пониманию.

Добрый вечер.

> Ранее мы разбирались с p2p переводами на карту (например, при продаже крипты) и может ли на это возбудиться налоговая (когда?)

+++++++++++

Налоговая возбудится одной из последних, скорее, возбудится финмониторинг банка.

Точных цифр не знаю (и никто не знает), но возбудятся , когда будет много р2р переводов на значительные суммы.

На моей памяти один не слишком дальновидный организатор ППП-клуба делал не задумываясь переводы игрокам (и принимал переводы от них) на свою карту. Возбудились на третий месяц, счет закрыли, деньги отдали, в налоговую не стуканули.

Вообще, у нас в стране банки и фнс не слишком дружат (многие покеристы должны быть благодарны им за это и вздохнуть с облегчением) . Потому что банки подчиняются ЦБ, а налоговая - Минфину, а эти два ведомства на ножах. Поэтому банки не слишком усерствуют в поисках неплательщиков налогов, зато требования финмониторинга выполняют и бдятю

>А может ли вызвать какие то подозрения у налоговой операции по внесению наличных (cash-in)? 

>Ну скажем налом на карту (счет) через банкомат поступают суммы 100-200 тыс руб./мес. 

++++++++++

При соблюдении норм безопасности - не будут.

Вообще, Россия (тут второй вздох облегчения) - страна наличных. У нас до сих пор многие получают зарплату наличными в кассе предприятия (что для многих стран является невозможным). Поэтому если такой человек , получая раз (два раза) в месяц зарплату , несет ее в банк и кладет на свой банковский счет - всю зарплату или ее часть - это не вызовет подозрения.

Не надо лишь зарываться , и класть много, и часто.  Вообще, идеально - это приносить ОДИН РАЗ В МЕСЯЦ, в одну и ту же дату, одну и ту же сумму, не выходящую за пределы разумной зарплаты в регионе. Тогда вообще почти гарантированно.

Хотя один заштатный менеджер одного заштатного отделения райфайзен банка уверял меня лет 7 (это неточно) назад, что миллион долларов, принесенный в портфеле у него не вызывает удивления, потому что это - обыденно.

Все равно я не рекомендовал бы класть много и , самое главное, часто.

Или предварительно договориться с банком - типа я собираюсь продать квартиру, за нал, и этот нал буду приносить частями, 10 порций по 2 миллиона. А почему не сразу все 20?  Боюсь.

Хотя банк может любопытства ради попросить показать копию договора продажи квартиры

>Ну скажем налом на карту (счет) через банкомат поступают суммы 100-200 тыс руб./мес. 

+++++++

вполне ок, с учетом сказанного выше

> Может ли влиять география данных транзакций? Скажем пополнили в городе М, а расходные операции в городе Т?

++++++++++

Да, может.

Если карту пополнили в одном городе, и в тот же день сняли деньги в другом городе - это палево.

Вообще, положить деньги и тут же их снять = это палевная операция, пахнет обналом и вызывает подозрение, даже если в пределах одного города. Я бы так никогда не стал делать, если мне дорог счет в банке.  Честные люди кладут деньги на карту (на счет) - чтобы их потихоньку тратить, а не чтобы снять через два часа в другом городе. Это палево. 

Сбербанк на такие штуки может и не обратить внимание, а всеми любимый Тинькоф побежит вприпрыжку доебываться и закрывать счет.

То же самое с операциями в разных городах.

Если карту сегодня пополнили в Воронеже и Екатеринбурге, то почти очевидно, что как минимум ОДНО пополнение сделал не хозяин карты. В этом случае банк обязан удостовериться - что это за пополнение, зачем и почему. Одно дело когда сам себе пополняешь, другое дело, когда пополняют другие люди.

И снова - Сбер такую хуйню и не заметит, а Тинек заметит.

Челу счет закрыли за три пополнения в один день. И снова всеми любимый банк.

Раньше вообще говорили - пополнение карточного счета без карты - это вообще как бы услуга только для владельца счета. Ну максимум для близких и членов семьи - в пиковых случаях.

Типа забежал в банкомат и пополнил себе без карты, потому что не хочешь карту с собой таскать. Это типа ты.

А родственники - если, скажем, поехал за границу, а там залетел - разбил чужую машину или попал на лечение, в общем срочно нужно много денег. Тогда твои родственники кладут тебе деньги на карту без карты, а ты там за границей ими пользуешься. Короче , для форсмажоров, а не для постоянного пользования.

Сейчас так уже не говорят.

Но при большом количестве операций это несомненно вызовет вопросы.

Ну вот смотри. Мы делаем вполне законную операцию. Я взял у тебя в долг, а теперь хочу долг вернуть. Звоню тебе и спрашиваю - как тебе вернуть? Ты говоришь - кинь мне на карту.

Вопрос здравомыслящего человека здравомыслящему человеку.  Как мне проще вернуть тебе деньги? Взять в руки мобильный телефон и из мобильного приложения банка перекинуть тебе нужную сумму за минуты с карты на карту?

Или одеться, выйти на улицу, найти банкомат твоего банка, подойти к нему, засунуть в него нал и сделать перевод?

Конечно, первый способ легче и проще.

Второй способ можно как-то обьяснить....например, не было денег на карте, а нал в кармане было.

Но это обьяснение хорошо на один раз.

А если так будет 10 раз, да еще из разных мест (пусть и впределах одного города), то это должно вызвать интерес у финмониторинга.

Это требует обьяснения - что за хуйня тут происходит?

Короче, в общем и целом, ничего страшного в таких операциях нет, но только если делать их с умом, не зарываться, и проходить банальную проверку "на дурака".

Как мне объясняли проблема пополнения счета через банкомат в том что люди которые занимаются чем-то нехорошим (например продают спайсы или собирают донаты Навальному) открывают карты на дропов а люди которые эти спайсы покупают или хотят сделать свой вклад в борьбу с режимом их анонимно пополняют. Чаще всего ночью и из разных городов. А владелец карты дропа на всякий случай сразу выводит/снимает эти бабки пока не заблокировали (ибо идти в банк разблокировать он не будет т.к. дроп и занимается нехорошими вещами) Это выглядит именно так как это выглядит для банка. Поэтому тут вопросов будет больше чем в случае переводов п2п.

Julio @ 13.02.23 

Сначала сфоткал, а потом подумал - надо еще раз сфоткать

Там не про количество фоток в посте, а про количество постов

gollum-s @ 14.02.23 

Там не про количество фоток в посте, а про количество постов

This 

Julio @ 13.02.23 

Я сам мттшник. 

mako27 @ 14.02.23 

Как мне объясняли проблема пополнения счета через банкомат в том что люди которые занимаются чем-то нехорошим (например продают спайсы или собирают донаты Навальному) открывают карты на дропов а люди которые эти спайсы покупают или хотят сделать свой вклад в борьбу с режимом их анонимно пополняют. Чаще всего ночью и из разных городов. А владелец карты дропа на всякий случай сразу выводит/снимает эти бабки пока не заблокировали (ибо идти в банк разблокировать он не будет т.к. дроп и занимается нехорошими вещами) Это выглядит именно так как это выглядит для банка. Поэтому тут вопросов будет больше чем в случае переводов п2п.

Анонимное пополнение это жопень, да. Тот кто это делает, должен быть готов все это объяснить, причём объяснить так, чтобы тебе поверили. Один раз легко можно обьяснить - ну карту дома забыл или друг долг вернул. Но про один раз и не спросят. Но если злоупотреблять - жди вопросов рано или поздно. 

и про отправку денег я много раз уже писал.  Нет более верного признака криминала , в тч обнала, чем принять деньги на счёт. Тут же их куда-то отправить полностью. И снова - один раз легко объясняется.  « Я должен был срочно вернуть долг Васе, а денег не было. Поэтому я перезанял у Пети, Петя перевёл мне на карту, и я тут же вернул долг Васе». Ну, бывает. Про один раз поверят. Но про десять раз будут ржать в голос. 

Всегда говорил - банкам лучше не врать ( врать людям, у которых лежат твои деньги - ну такое) , но если уж врете, то обязательно проверяйте свои истории на долбоебизм. А то начинается ТАКАЯ фантастика в объяснениях , хоть стой хоть падай.

gollum-s @ 14.02.23 

Там не про количество фоток в посте, а про количество постов

Он - ты выложил пост дважды, для мттшников?

Я - да я и сам мттшник, не только дважды выложил, но и дважды сфоткал. 

если шутка не понятна, значит она плохая, хуйле уворачиваться. Буду работать над собой.

Julio @ 15.02.23 

если шутка не понятна,

Ну не знаю. Шутку тут поняли примерно все. То, что один не понял, не делает ее плохой.

И да. Тот, кто шутки понимает, не приходит в тред об этом сообщать. В отличие от.

P.S. Штоб 2 раза не вставать. Всегда испытываю какое-то неопределенно дискомфортное чувство, когда кто-то хорошо пошутит, а следом другой напишет какую-то глупость, продемонтстрировав, что он шутку понял совсем не так. Так вот, что в этой ситуации делать? Пройти мимо? Объяснить суть шутки, ведь в треде как бы создалось неправильное понимание? Оба варианта один другого хуже.

Может кто знает, как красиво обрабатывать такое?

Mercator @ 15.02.23 

Ну не знаю. Шутку тут поняли примерно все. То, что один не понял, не делает ее плохой.

И да. Тот, кто шутки понимает, не приходит в тред об этом сообщать. В отличие от.

 

P.S. Штоб 2 раза не вставать. Всегда испытываю какое-то неопределенно дискомфортное чувство, когда кто-то хорошо пошутит, а следом другой напишет какую-то глупость, продемонтстрировав, что он шутку понял совсем не так. Так вот, что в этой ситуации делать? Пройти мимо? Объяснить суть шутки, ведь в треде как бы создалось неправильное понимание? Оба варианта один другого хуже.

Может кто знает, как красиво обрабатывать такое?

Обратись к психологу и разберись, почему тебя эта ситуация задевает.  Шутка, хаха (или нет, хз)

Ну если шучу я , то я принимаю всю вину на себя - см. выше. В этом тоже есть резон. Никто не может оценить, хорошо ли он пошутил или нет. Это оценивают другие люди, статистически. Поэтому, не зная итога, я с недавнего времени пишу извинительное, как выше.

Если шучу не я, то раньше тоже делал замечания, но потом перестал. По тем же соображениям. Оценка должна быть статистической, а не моей.

Можно лишь только подбодрить шутившего, типа "а мне вот шутка понравилась". Этого имхо достаточно

Julio, Если блочат карту в одном банке инфа об этом идет в какую то базу или в другие банки?

То есть другие банки априори будут считать тебя нежелательным? Или они с друг другом не в столь близких отношениях?

Насколько я знаю  - у российских банков есть совместные черные списки нежелательных клиентов, но туда в основном попадают ненадежные должники и всякие кредитные кидалы.

Но за блокировку по подозрительным операциям в этот список - насколько я знаю - не попадают.

Специально написал дважды "насколько я знаю" , потому что доподлино это не известно.

Julio @ 15.02.23 

насколько я знаю - не попадают

так и есть, не попадают