Урегулировано: Претензия к покер-руму PokerGrant на сумму 5000$

TylerRM, я тоже не соглашусь с тобой, что эти 5к должны быть возвращены в некий фонд спинов. Это что же получается, что в следующий раз когда выпадет спин, допустим с таким же кефом, то призовой фонд будет на 5к больше?
Итого мы будем иметь 6к + эти злополучные 5к = 11к. И победитель непонятно за что получит 10к, только из-за того, что ему посчасливилось оказаться за столом на котором не будет мошенника Алипа и не будет какого-то мутного Макса, который имеет доступ к функционалу рума?



И в заключении, коротко о погоде: Февраль выдался на редкость холодным, давненько я не видел таких минусов.

MaxBNuts, как вы уже мне надоели,внештатные работники покер румов. а с володькой у вас прокол вышел,не отрегулировали еще после обновления свой лохотрончик, поэтому отдайте парню призовые по справедливости. во всех румах, без исключения, имеются вот такие внештатные работники,которые "корректируют" движение денег. не обязательно ,что он сам выиграет, они часто поддерживают "менее удачливых" игроков,просто так, для затравки. крупные румы "лепят" ботов, которые в основном "играют" на небольших блайндах. там сидят неплохие психологи, дают тем,у кого можно будет обратно все это выудить, через определенное время. володьке респект, НЕ ВСОВЫВАЙ эти деньги обратно,потрать на что-нибудь полезное,для себя.

Не могу принять ни ту, ни другую сторону. Мне кажется разумней всего действовать по регламенту организаторов. Если в правилах рума написано, что счёт "злоумышленника" просто блокируется, то есть по факту взимается, то просто не играйте в этой комнате, если вас не устраивают эти правила.

Prefguru @ 18.2.2017
4. ТС имеет полное право требовать 4500 у.е как игрок занявший 2-е место. Аналогии с биатлоном, лыжными гонками, Золотой медалью Болта в эстафете можно и не приводить.

Мне кажется, данная аналогия тут неуместна. В биатлоне и лыжных гонках, отсутствие в гонке участника занявшего первое место, привело бы к тому, что все остальные участники заняли бы на одну строчку выше. В нашем случае, отсутствие игрока, который занял первое место проводит к тому, что остальные участники оказываются не в 3-макс, а в ХА, где играют совершенно другие раздачи, с совершенно непредсказуемым результатом. Поэтому говорить о том, что будь дисквалифицирован Alip, то VladimirSV занял бы первое место и первый приз должен остаться ему - не корректно.

Alexey-92 @ 17.2.2017
MaxBNuts,

Не трудоустроен, но имеешь доступ к моему расследованию, т.е. подписаный документ о неразглашении имеется, там же конфедициальная информация, а ты не сотрудник рума.

Какой интересный спин сыграли за 25 центов. Три игрока. Один в итоге забанен, другой - сотрудник рума, и (возможно) имеет права суперюзера... Но в целом это больше говорит о руме, а не о данной конкретной ситуации...

TylerRM, а тебе не кажется что тут ТС самый пострадавший? Его посадили играть с "мошенником" и сотрудником рума, более того сотрудник рума не имел права играть вообще, пусть пишут что он не устроен официально, но в то же время много к чему имеет доступ(уже было доказано что он видит кто играет даже при смене ника) если уж совсем по честному, то и всю сумму за спин можно требовать на месте ТСа, он не виноват ни в чем, в отличии от других.

додик, то что мертво умереть не может)))))

TylerRM @ 18.2.2017
Мне кажется, данная аналогия тут неуместна. В биатлоне и лыжных гонках, отсутствие в гонке участника занявшего первое место, привело бы к тому, что все остальные участники заняли бы на одну строчку выше (разумеется за исключением каких-то редких эксклюзивных случаев). В нашем случае, отсутствие игрока, который занял первое место проводит к тому, что остальные участники оказываются не в 3-макс, а в ХА, где играют совершенно другие раздачи, с совершенно непредсказуемым результатом. Поэтому говорить о том, что будь дисквалифицирован Alip, то VladimirSV занял бы первое место и первый приз должен остаться ему - не корректно.

Андрей, забудь про нашивки ПокерГрант в своей комнате.
1) 2010-е. Олимпийские игры. У Болта и сб. Ямайки в целом забрали золотую медаль. Участвовало 8 эстафетных команда. Все 7 пондялись на одну строчку.
2) Идем дальше. 2000-е года. Футбол. Сериа А. 20 команд. Чемпиона "Ювентус" за договорные матчи швыряют в серию Б, все остальные команды автоматом поднимаются на одну строчку вверх. Полагаю, призовые и доходы от трансляций были тоже перераспределены по справедливости
3) 3-макс игры сходу я так и не припомню. Приходит в голову преферанс. Гипотечиская ситуация. Чемпионат мира по преферансу. Играют в 3-макс с конвенцией Питер. Финальный стол. Структура выплат - победитель забирает все. Один из участников начал подтасовывать и был уличен организаторами. Как поступить организаторам? ИМХО остановить турнир и распределить призовые по ИЦМ (в преферансе можно сделать нечто подобное), если бы уличили после окончании турнира, то естественно первый приз должен был достаться игроку занявшему (по количеству вистов )второе место. Или здесь может быть как-то иначе?

TylerRM @ 18.2.2017
В биатлоне и лыжных гонках, отсутствие в гонке участника занявшего первое место, привело бы к тому, что все остальные участники заняли бы на одну строчку выше.

Далеко не факт. О эффекте бабочки, думаю, уже все слышали

TylerRM @ 18.2.2017
отсутствие игрока, который занял первое место проводит к тому, что остальные участники оказываются не в 3-макс, а в ХА, где играют совершенно другие раздачи, с совершенно непредсказуемым результатом. Поэтому

Рум должен забрать джек себе? Или два игрока должны поделить джек?

Вроде как кардеры всегда банились с конфискацией, а те, кто с ними играл, пострадавшими не считались. Иначе на старзах у всех постоянно бы гулял балланс.

valeg @ 18.2.2017
Вроде как кардеры всегда банились с конфискацией, а те, кто с ними играл, пострадавшими не считались. Иначе на старзах у всех постоянно бы гулял балланс.

Причем тут кардеры?

Тайлер, вариант предложенный тобой, позволит руму делать "бесконечный" джекпот.
Как правильно уже заметили рум считает деньги своими, хотя объявив джекпот - должны были понимать, что деньги уже не их.
Вообще логичным кажется первое место в спине отдать ТС, второе Максу, 500$ За 3-е место уходят в следующий прайзпул.

vadik @ 18.2.2017
Причем тут кардеры?

а за что забанили победителя спина?

TylerRM @ 18.2.2017
. В нашем случае, отсутствие игрока, который занял первое место проводит к тому, что остальные участники оказываются не в 3-макс, а в ХА, где играют совершенно другие раздачи, с совершенно непредсказуемым результатом.

Ты можешь конечно удивиться, но в нашем случае было три игрока. У ТС был шанс, 0.00005 поймать этот множитель, он его поймал и в HU он так же участвовал. Дисквалификация игрока произошла не до спина, а после.

Prefguru @ 18.2.2017
3) 3-макс игры сходу я так и не припомню. Приходит в голову преферанс. Гипотетическая ситуация. Чемпионат мира по преферансу. Играют в 3-макс с конвенцией Питер. Финальный стол. Структура выплат - победитель забирает все. Один из участников начал подтасовывать и был уличен организаторами. Как поступить организаторам? ИМХО остановить турнир и распределить призовые по ИЦМ (в преферансе можно сделать нечто подобное), если бы уличили после окончании турнира, то естественно первый приз должен был достаться игроку занявшему (по количеству вистов )второе место. Или здесь может быть как-то иначе?

Этот примерно больше похож на более корректную аналогию. Но в данном случае получается, что определение конечного победителя основывается на том, кто занял второе место, при том, что раздачи были подтасованы участником, которого дисквалифицировали. Но если раздачи были подтасованы, то почему мы не должны их аннулировать и переиграть? Полагаю, что в больших видах спорта - это достаточно дорогостоящее и трудоемкое мероприятие и по возможности, этого стараются избегать. Но мы то можем провести еще турнир и нам это ничего не стоит.

Полагаю, что корректного выхода из данной проблемы, при дисквалификации участника постфактум из 3-макс игры в принципе не существует. Так или иначе будут найдутся аргументы за то или иное решение, поэтому правильным будет такое, которое устраивает максимальное количество людей.

valeg @ 18.2.2017
а за что забанили победителя спина?

За и внимательность и умные вопросы. (Мультиакк)

Мультиакк был третьим участником, я полагаю, иначе не понятно, откуда претензии у ТС-а и сообщества.

которое устраивает максимальное количество людей

Мне кажется количество плюсиков к посту ТС хорошо иллюстрирует ситуацию.

TylerRM @ 18.2.2017
" поэтому правильным будет такое, которое устраивает максимальное количество людей."

1. По моему большинство людей "адекватных" за то, что бы деньги были поделены между 2 и 3 м местом. В пропорциях 50/50 или 70/30.

2. Автор не желал получать деньги в размере 5000. Он взывал о честности. И знаешь? Он прав! И он имеет намного больше прав взять хоть все 5000, чем этот странный покеррум.

3. Ты говорил, что типа в ХА могло выйти иначе. Ну - тут ключевое слово "МОГЛО", но не вышло.

У рума один выход, который мог бы как то спасти ситуацию. Выплатить деньги. Или рум уже понимает, что даже выплатив деньги - репутации не вернет?

Prefguru @ 18.2.2017
Мне кажется количество плюсиков к посту ТС хорошо иллюстрирует ситуацию.

Если так решат, то так решат, я не принимаю участия в этих решениях.
Если бы решение принимал я, то отдал бы 5000 человеку, который занял первое место, несмотря на некорректные данные при регистрации и невозможность верифицировать свой аккаунт. Связывался бы с человеком и шел навстречу.