Пуэрный дневник

На ютубе есть интересная история как парень заложил двухкомнатную квартиру в Питере (которую получил по наследству). Эти деньги вложил в бизнес и прогорел. Взял деньги в долг под 60% годовых, платил только проценты и естественно не смог вернуть сумму в срок. Кредиторы естественно хотят продать квартиру и получить свои деньги.

Вопрос насколько реально в такой ситуации было бы подать на банкротство и ссылаться на то, что квартира это единственное жилье. Как работает залоговый договор в таких случаях?

chapaev_and_empty @ 09.07.25 

Поскольку он доказывал что это деньги покерные кешауты, при этом даже если они бы все-таки доказали, что это деньги от покера, сделки все равно бы признали недействительными.

Это еще с какого похмела? По 169 что ли? Нууу, такое... 

А чего этого "должника" не дернули? Там же агентский в чистом виде. Отрицать станет? Ну, пусть соврет в заседании. ;)

 yaski, на залог в банкротстве исполнительский иммунитет как на единственное жилье не распространяется. Т.е. квартиру бы продали и рассчитались с залоговым кредитором.

А вот если после погашения требований залогового кредитора остались какие-то деньги, их передают должнику для покупки жилья.

 chapaev_and_empty, 

привет, ты недавно освещал кейс с конфискацией акций ОАО "Соликамский магниевый завод" у простых "работяг" с бирж, там вроде ЦБ что то обжаловал.

Сейчас вроде продолжение этого кордебалета в других декорациях акций «Южуралзолота».

https://www.rbc.ru/quote/news/article/686e9e619a7947da46a357aa

Наложили арест на акции простых клиентов брокеров Сбера, ВТБ и Альфы.

Что все-таки дибильный президент создан и начали масштабировать?

 RoofOfTheWorld, говорить о том, что все повторяется можно будет если к миноритариям предъявят иск об истребовании акций, пока такого иска нет.

Все остальное - аресты, блокировки это скорее всего временные ограничения, связанные с тем, что в отношении контрольного пакета акций идет суд, на право собственности миноритариев на акции это не влияет.

 yaski, Он взял в долг у частного инвестора я полагаю?
Сейчас таких контор развелось, поможем взять кредит с любой КИ, железно, без отказов.
Люди измученные и погребенные под долгами, идут и берут ещё больше долгов, плюс платят комиссию этим брокерам ( от 1% до 10%).
Хорошо ещё если в банке Вам аля помогут взять кредит под залог, но у частного инвестора – это пиздос!!! Ты считай уже приговорил свою недвижимость (потому что они макс. на 3 года дают)
Люди у нас финансово-безграмотные к сожалению

IlyaIlyaIlya @ 10.07.25  

Люди у нас финансово-безграмотные к сожалению

А это точно покерный форум? 

Хотя, сейчас на этой либеральной волне в принципе модно стало цыганщину считать показателем чевототам. Это не "безграмотность", это просто отсутствие специфических знаний и навыков. Игра продавца против покупателя, банка против заемщика и т.п. - это игра рега против любителя. И сделать всех граждан регами, очевидно, невозможно.

ps: По банкротству выше интересная вырисовывается ситуевина. Если они все-таки приплетают 169 статью, то недействительной надо признавать всю цепочку сделок, а не только переводы от "должника" к ответчикам. И в принципе странно. Не знаю, что там с доказыванием факта агентского договора, но вопрос, как и откуда у "должника" эти 50 миллионов появились, судя по тому, что написано в решении, даже не возник.

chapaev_and_empty @ 09.07.25 

p.s. сейчас подумал, возможно я неправильно интерпретировал и вполне может такое быть, что все наоборот: А это игрок, а перечисления это его депозиты.

Конечно, ты неправильно интерпретировал. А - это лудоман, а B C D - это аффилейты приложухи.

Я только не понимаю, зачем ВСД подавали аппеляцию, видимо у них не было нормального адвоката, который бы им обьяснил, что если бы все это признали покером, то В С Д  получили бы уголовку по  172.2 УК РФ, часть третья - в особо крупном размере группой лиц, за что каждому из них светило до 6 лет.

Зная нравы нашего законодательства, полагаю, что там мог быть тройной сговор.

1 БСД возвращают деньги и им не вешают уголовку и срок

2. А получает обратно проигранные деньги

3. Ну а судейские получают свой процент

IlyaIlyaIlya @ 10.07.25  

Люди у нас финансово-безграмотные к сожалению

apple_fresh @ 10.07.25  

 

А это точно покерный форум? 

Хотя, сейчас на этой либеральной волне в принципе модно стало цыганщину считать показателем чевототам. Это не "безграмотность", это просто отсутствие специфических знаний и навыков. Игра продавца против покупателя, банка против заемщика и т.п. - это игра рега против любителя. И сделать всех граждан регами, очевидно, невозможно.

 

Ну когда человек обращается за кредитом/займом и не может соотнести свою долговую нагрузку по процентам со своим доходом или соотносит, понимает, что не вывезет и все равно берет деньги, то это уже даже не безграмотность, а финансовое самоубийство, как по мне.

HuanXIV @ 10.07.25 

Я только не понимаю, зачем ВСД подавали аппеляцию, видимо у них не было нормального адвоката, который бы им обьяснил, что если бы все это признали покером, то В С Д  получили бы уголовку по  172.2 УК РФ, часть третья - в особо крупном размере группой лиц, за что каждому из них светило до 6 лет.

Ох, блог становится юридически многообразным, даже люди с экспертизой в уголовном праве пишут)

chapaev_and_empty @ 10.07.25  

даже не безграмотность, а финансовое самоубийство, как по мне.

Очевидно, что не от хорошей жизни такое делается. И, собссно, игра банка в том и заключается, чтобы человека до такого состояния довести. А уж техники (и даже технологии) впаривания сейчас такие... ;)

HuanXIV @ 10.07.25 

Конечно, ты неправильно интерпретировал. А - это лудоман, а B C D - это аффилейты приложухи.

Чукча не читатель? Ссылка на текст постановление дана выше.

Они лопухнулись, там не алеаторная, там агентский договор. Сами переведенные деньги предметом не являются, играли B C D, А только деньги переводил. Возмездность тут в том, что он свою комиссию удержал. И осведомленность ответчиков о его финансовых проблемах не доказана, т.е., по 62 оснований нет.

apple_fresh @ 10.07.25 

Очевидно, что не от хорошей жизни такое делается. И, собссно, игра банка в том и заключается, чтобы человека до такого состояния довести. А уж техники (и даже технологии) впаривания сейчас такие... ;)

Мне как раз кажется, что от хорошей жизни, а точнее в погоне получить эту хорошую жизнь не прикладывая усилий. Людей, которые берут кредит чтобы закрыть базовые потребности очень мало, в основном на эти деньги покупают квартиры, машины, технику, мебель, которые не могут себе позволить со своим доходом, какое-то время живут в иллюзии того, что они пришли к успеху и жизнь удалась, а потом наступает расплата. Есть исключения, конечно, но для общей массы они не существенны.

На самом деле банку, как экономическому игроку не выгодно, чтобы его заемщики отдавали ему последнее. Да, есть конкуренция по продаже услуг между банками и они используют разные методы в этой борьбе. Но если взять бизнес-модель банка, то заемщики в глубоком дефолте (просрочке по кредиту) это убыточный сегмент клиентов. Если мы говорим о просроченных необеспеченных кредитах физ. лиц, банкам настолько нет смысла обслуживать и работать с этими проблемными активами, что они их продают коллекторам в среднем за 4-6% от номинала права требования. Т.е. если долг банку 1млн. его продают за 40-60 тыс. Больше и стабильнее банк зарабатывает на тех, кто ведет себя финансово разумно и осмотрительно, не допускает, чтобы пропорция между долговой нагрузкой и доходом была критической.

chapaev_and_empty @ 10.07.25 

Ох, блог становится юридически многообразным, даже люди с экспертизой в уголовном праве пишут)

У меня нет никакой экспертизы, есть лишь знание кейсов, что аффилейта, который гонял туда-сюда немалые суммы из-за игры в приложухах, банк запросил а что это такое? - и он по своей глупости брякнул, что это игра в покер, депозиты и выигрыши. Банк взял у него письменное обьяснение, а потом передал дело в милицию по вышеуказанной уголовной статье.

И в данном случае мне удивительно, что гражданский суд вынес постановление - нет, это не покер. В этом я подозреваю сговор, но повторюсь - я не эксперт. 

И чисто с бытовой точки зрения  мне думается, что в стране, в которой действует запрет на азартные игры в интернете, а так же уголовная ответсвенность за организацию азартных игр без лицензии, в т.ч. азартных игр в интернете, декларировать мол, я принимал деньги  для игры человека в азартную игру в интернете - это некий вид самоубийства.

Это все равно что подавать в гражданский суд иск = я типа наемный убийца, у меня был контракт на убийство, я свои обязательства выполнил, убил цель для клиента, а он мне денег не заплатил, прошу с него взыскать.

В общем , поведение Б Ц и Д = это какой-то трешак. Впрочем, как и поведение судей первой и второй инстанций. Ну им веднее, они ведь профессионалы, хохо

 HuanXIV, насколько я понял их позицию, они не говорили, что принимали от него деньги на игру. Они говорили, что все вместе играли в покер (без организатора, вот так взяли и собрались все на равных), А им проигрывал и переводил потом их выигрыш на карту.

chapaev_and_empty @ 10.07.25 

Мне как раз кажется...

Знакомая риторика. )

Статистику просрочки гляньте. Общероссийскую. Там все наглядно.

И по телеку то Безруков песни поет, то Маковецкий рэп читает, то Баста про "красное будущее" рассказывает. Страшно невыгодное дело всем подряд кредиты всучивать, страшно.

chapaev_and_empty @ 10.07.25 

Они говорили, что все вместе играли в покер (без организатора, вот так взяли и собрались все на равных), А им проигрывал и переводил потом их выигрыш на карту.

Однако, вечер перестает быть томным. ))

А откуда эти выводы, можно источником поделиться, или сарафанное радио?

apple_fresh @ 10.07.25 

 

Однако, вечер перестает быть томным. ))

А откуда эти выводы, можно источником поделиться, или сарафанное радио?

 

"В апелляционном суд ответчики, объясняя обстоятельства совершения спорных платежей, представляли переписку из интернет-мессенджеров, приводили доводы, о том, что с должником имели знакомство существенно ранее оспариваемых сделок (с 2018 года), их отношения носили доверительный характер, несмотря на проживание в различных регионах «будучи одной компанией товарищей, вместе проводили время, встречаясь в ресторанах и барах Санкт-Петербурга и Сочи», имели весьма неформальное общение, фамильярно обращались друг к другу в переписке, использовали в ней элементы обсценной лексики (объяснения ответчиков от 13.05.2025с приложениями). Платежи осуществлялись в значительных суммах, в течение
продолжительного периода времени, то есть стороны взаимодействовали систематически.

Между тем и такие платежи согласно банковской выписке, вопреки объяснениям ответчиков, не содержат указание на их совершение в связи с оплатой рисковых сделок, игр и пари, их какую-либо связь с платежами должника, а кратное
различие общих сумм встречных платежей (в частности, в пользу В. должником совершены платежи на сумму 29 409 950 руб. 50 коп., а встречные платежи совершены В. на сумму 1 403 500 руб.) позволяет обоснованно усомниться в таких объяснениях либо предположить невероятную удачливость последнего."

В судебном заседании, состоявшемся 23.10.2024, представитель В по заявленному требованию возражал, поскольку платежи имеют правовое и фактическое основание, а именно – уплата долга, возникшего из пари и карточных игр; сообщил, что В является супругом D (последняя является ответчиком по обособленному спору № 33 и тоже являлась активным участником азартных игр с должником)

Это я читал, отдельно хохотнув над пассажем про невероятную удачливость.

Наткнулся на еще один интересный судебный кейс, связанный с кешаутами из приложений через перевод на карту от агента игроку

Так, он агент приложухи или нет?

ps: А, там В еще хватило дурости об игровом долге заявить... Короче, скажите им, чтобы в следующий раз раскошелились на адвоката, 50 мультов того стоят. ))

apple_fresh @ 10.07.25 

Так, он агент приложухи или нет?

Непонятно

chapaev_and_empty @ 10.07.25 

 HuanXIV, насколько я понял их позицию, они не говорили, что принимали от него деньги на игру. Они говорили, что все вместе играли в покер (без организатора, вот так взяли и собрались все на равных), А им проигрывал и переводил потом их выигрыш на карту.

Ааа, ну тогда понятно.  Тогда они своих денег не увидят. Потому что все равно тупые тупые.  Я уже миллион миллиардов раз говорил, что в таких случаях надо требовать, чтобы контрагент при переводе денег писал "возврат долга".  Тогда бы не было никаких заморочек - дали челу в долг денег налом, а он долг вернул безналом, что и сам подтвердил в комментариях. 

В целом это везде так. 

Тут покер не причем.  Условно говоря - приходишь на рынок помидоры пкупать. А потом говоришь продавцу - давай я тебе карта-карта деньги кину. Он говорит ок. Кидаешь деньги , забираешь помидоры, а через полгода подаешь на него в суд - ошибочный платеж , прошу вернуть.

И суд тому челу скажет - или давай доказательства того, что он тебе деньги перевел ЗА ЧТО-ТО или возвращай сумму.

Ебло за такое набьют, само собой, но суд обяжет деньги вернуть - если чел не докажет (а как?), что это была покупка помидоров

Но Б Ц и Д даже ебло набить не смогут.

HuanXIV @ 10.07.25 

У меня нет никакой экспертизы, есть лишь знание кейсов, что аффилейта, который гонял туда-сюда немалые суммы из-за игры в приложухах, банк запросил а что это такое? - и он по своей глупости брякнул, что это игра в покер, депозиты и выигрыши. Банк взял у него письменное обьяснение, а потом передал дело в милицию по вышеуказанной уголовной статье.

 

И в данном случае мне удивительно, что гражданский суд вынес постановление - нет, это не покер. В этом я подозреваю сговор, но повторюсь - я не эксперт. 

И чисто с бытовой точки зрения  мне думается, что в стране, в которой действует запрет на азартные игры в интернете, а так же уголовная ответсвенность за организацию азартных игр без лицензии, в т.ч. азартных игр в интернете, декларировать мол, я принимал деньги  для игры человека в азартную игру в интернете - это некий вид самоубийства.

 

Это все равно что подавать в гражданский суд иск = я типа наемный убийца, у меня был контракт на убийство, я свои обязательства выполнил, убил цель для клиента, а он мне денег не заплатил, прошу с него взыскать.

 

В общем , поведение Б Ц и Д = это какой-то трешак. Впрочем, как и поведение судей первой и второй инстанций. Ну им веднее, они ведь профессионалы, хохо

А - это Вигбин. В одно время самый крупный аффилейт в ППП. И этих Б Ц Д в несколько раз больше, там и агенты и игроки , все подряд  по всей стране.