Не отыграть, а выиграть: моя история в ставках

Кикофф @ 18.09.21 

На все эти чемпионаты очень высокие лимиты, ясное дело, что на РФПЛ будет ниже, чем на АПЛ, но довольно высокие. Никаких там ограничений в 100 долларов нет.

 

Я ставлю в лайве, поэтому у меня не было потребности досконально следить за движением линии. Поэтому я не знаю поведение коэффициентов, но 2 момента отмечу.

 

1.) Сергеев, глава Париматч, выкладывал распределение потока денег в ставках на футбольные матчи. Только 10% денег ставится за 24 часа до начала матча. То есть все деньги сваливаются на линию в последние сутки. И они двигают хоть как линию в большинстве случаев.

 

2.) Интуитивно заметно, что наиболее популярные у публики события, кажущиеся публике наиболее вероятными, ближе к матчу имеют снижающиеся коэффициенты.

 

Из чего можно предположить, что вполне может быть снижение в 1-2%%, что и даёт возможно при условии ставки за день до матча, играть в ноль.

  И я так предполагал, что основная масса ставится перед матчем, так как ее ставят как средние, начинающие игроки, так и простые болельщики, кроме того именно перед матчем ставятся наибольшие суммы на договорные по смоллмаркетам исходы. Смотрел канал шапка-ставка стрим Спартак -Легия, он там на карточки в первом тайме ставил, было множество нарушений, но ни одной карточки судья, даже за тяжелые нарушения не давал, а после начала второго тайма посыпалось как из рога изобилия, при том что за пару минут кэфы на ТБ 2 опустились сразу на 4 десятых пункта. Я этому не удивился, так как не интересуюсь смоллами но шапка просто бесился как зверь в клетке, все время предполагая какое будет продолжение продажного матча, в итоге за второй тайм вместо ожидаемых 3 карточек до 60 мин, он до конца матча влепил (кажется) 8 желтых. 

  Но последнее предложение я не понял. Какое отношение снижение коэффициента на 1-2% имеет к гарантиям игры в ноль. Это снижение имеет перспективу при торговле коэффициентами перед матчем, но к исходу матча гарантий игры в ноль на дистанции не дает.

fugu_ua @ 19.09.21 

лучше взять эскортницу?)

 

непонятно че вы спорите

все думают говорят что наживают и почему-то каждый считает свой способ единственно верным. )

Нет. Это другие наживают а я просто экспериментирую. 

  И как мы можем пиарить чужой способ если вообще не в курсе что к чему и откуда берется, а свое болото всегда лучше чужого зажопинска. Хотя бы из патриотических побуждений.

Fabolous @ 18.09.21 

Нет, наугад на дистанции в 10 тыс ставок играть в ноль невозможно. Во первых, с каким средним коэффициентом? Во вторых по какому исходу (ведь если это дополнительная линия там маржа уж точно не будет ни 1%, ни даже 5 %)? В третьих если это события из основной линии значит ставить на три исхода, только в таком случае есть возможность находить такое количество матчей с коэффиц, который будет покрывать 33,33% из возможных на авось (назови их чуйкой, гаданием на кофейной гуще либо ромашке, ставками по подкидыванию монетки и пр прелестями случайности). Если же будет браться ставка на тотал, ища коэффиц около 2 с среднем, то такого количества матчей вряд ли насобирается. Кроме того нужно откидывать несколько первых туров и несколько последних туров чемпионата, а так же возможное влияние на исход перед матчами в европейских кубках отсутствие основного состава, либо его части.

   В "наугад" я вообще не верю на такой дистанции выйти в плюс, даже следуя правилам.

Я говорю только о "1 X 2". Там легко есть 10 000 событий с маржой 3 и меньше процента. Если пользоваться элементарными сканерами, то синтетическая линия будет с ещё меньшей маржой. Синтетическая линия — это линия собранная из наиболее высоких коэффициентов, например, П1 будет у Марафона самым высоким кф, X у Леона, а 2 у Пинакла. В итоге маржа вот этой линии будет меньше 2%.

Ещё раз повторюсь, что бить маржу 6% вовсе не надо. Что сильно облегчает задачу сыграть в ноль не имея никакой особой компетентности.

И если посадить 100 тёток, выдав им инструкцию из 3-х пунктов (1. открываешь гугл-таблицу с указанием дневного расписания, 2. по указанному времени открываешь ОддсПортал и находишь самый высокий кф на данный матч. 3. ставишь на самый высокий кф.), то часть из них будет играть не только в ноль, но часть вообще в плюс. А по сути эти люди имеют нулевое представление о том же бейсболе.

Это элементарная теория вероятностей. Если имеется линия почти без маржи, то есть практически чистые вероятности, то вот это отклонение минимальное можно переиграть. Это и есть дисперсия, а она чисто случайная.

Fabolous @ 18.09.21 

Ага-ага. Ну конечно, а профессиональные игроки просто нервно покуривают. 

 Если бы это было так, то любой следующий за фаворитом БК  попан, отбирая таких фаворитов с кэфом 2 был бы на дистанции в плюсах. Это при стабильной 50% средней на дистанции проходимости фаворитов БК. А их 90% в минусах как в шелках. Если же считать что их вероятность по фаворитам проходит в 60 % случаях, то ставя на таких фаворитов с кэфом 1,7 все так же были бы в плюсе. Почему не так? 

    Даже немного по другому возьмем. Есть фаворит БК в матче по коэффициенту, коэффициент пускай будет любой, для уверенности ниже 2, скажем 1,5 (то есть вероятность по мнению БК такого исхода составляет 66,67 %. Игрок, выбирая среди всех матчей с такой вероятностью БК проводит еще и свой собственный отбор, по своим неким критериям, которые должны бы (если теория вероятности 50% * 50% работает) увеличить эту вероятность еще наполовину, то есть по итогу имеет 100% вероятность захода события (ну ладно, пускай будет 99,99%). Но на дистанции такие попаны опять в минусах. Что такое? 

   А такое здесь вполне очевидно. Даже если бы БК имел высокую проходимость, условно 90%, он же недурак делать ее стабильной для тех кто как котята следуют за его мнением. Он заинтересован в волатильности, дисперсии, чтобы те кто не думает самостоятельно не наживались на их же стабильности. Но БК на самом деле не лучше среднего игрока, и БК заинтересовано в 50% вероятности собственной оценки, а игроки уже двигают линию туда-сюда, они же просто выравнивают плечи задавая условия. 

  И кто вам вообще сказал что маржа является стабильной величиной от открытия до закрытия предматчевой линии? Разве не может быть часть маржи заложенной в вероятность изначально?  Если например вероятность 49% а дополнительная маржа является этим 1% в 50% вероятности + 5 % явная маржа? Кто сказал что равняют плечи исключительно деньгами а не скрытой маржой в вероятностях?

Берём архив коэффициентов и проверяем. Эти люди это сделали, проверили почти 500 000 матчей. Там речь не о линии какого-то букмекера конкретно, а о средней.

Там же по ссылкам было всё, доступ к архиву, парсеру и т.д. Может сейчас уже похерилось это всё.

Опровергнуть их можно только одним способом. Взять и тоже проверить, показать, что вся их модель не соответствует реальности.

В принципе я и предлагаю ставить наугад по их модели. Она очень простая, подойдёт любому, даже абсолютно незнакомому со спортом человеку.

Кикофф, Теория поэтому и есть теорией ибо на практике никаких стабильных гарантий не имеет. В примере с бабушками или обезьянами хотелось бы это увидеть в реальности. Сколько я не смотрел на разные такие эксперименты, ничего плюсового не видел, даже на ставках с высокими коэффициентами. При этом любой среднестатистический игрок старается ставить в той конторе, где кэфы в среднем выше остальных.

Fabolous @ 19.09.21 

  И я так предполагал, что основная масса ставится перед матчем, так как ее ставят как средние, начинающие игроки, так и простые болельщики, кроме того именно перед матчем ставятся наибольшие суммы на договорные по смоллмаркетам исходы. Смотрел канал шапка-ставка стрим Спартак -Легия, он там на карточки в первом тайме ставил, было множество нарушений, но ни одной карточки судья, даже за тяжелые нарушения не давал, а после начала второго тайма посыпалось как из рога изобилия, при том что за пару минут кэфы на ТБ 2 опустились сразу на 4 десятых пункта. Я этому не удивился, так как не интересуюсь смоллами но шапка просто бесился как зверь в клетке, все время предполагая какое будет продолжение продажного матча, в итоге за второй тайм вместо ожидаемых 3 карточек до 60 мин, он до конца матча влепил (кажется) 8 желтых. 

  Но последнее предложение я не понял. Какое отношение снижение коэффициента на 1-2% имеет к гарантиям игры в ноль. Это снижение имеет перспективу при торговле коэффициентами перед матчем, но к исходу матча гарантий игры в ноль на дистанции не дает.

45% ставок в футболе делаются на тоталы в матче и только 20% на его результат, еще сильнее перекос в сторону тоталов в баскетболе, где соотношение 50% и 15% 

В футболе самый длинный хвост в прематче, больше 10% ставок более чем за 24 часа, в других видах спорта это 3-4%. Только в UFC этот показатель еще больше - почти треть ставок более чем за 24 часа.

https://t.me/avstriez/73

Жаль закрыты комментарии сейчас, но там обсуждалось движение линии с Сергеем. 

Вот эти 1-2 %% движения и дадут нулевую маржу. Можно посмотреть здесь на примере Турбо.

Кикофф @ 19.09.21 

Берём архив коэффициентов и проверяем. Эти люди это сделали, проверили почти 500 000 матчей. Там речь не о линии какого-то букмекера конкретно, а о средней.

 

Там же по ссылкам было всё, доступ к архиву, парсеру и т.д. Может сейчас уже похерилось это всё.

 

Опровергнуть их можно только одним способом. Взять и тоже проверить, показать, что вся их модель не соответствует реальности.

 

В принципе я и предлагаю ставить наугад по их модели. Она очень простая, подойдёт любому, даже абсолютно незнакомому со спортом человеку.

Хотите провести такой эксперимент в этих блогах? Здесь наверно половина  так и тестит, по интуиции.

Fabolous @ 19.09.21 

Кикофф, Теория поэтому и есть теорией ибо на практике никаких стабильных гарантий не имеет. В примере с бабушками или обезьянами хотелось бы это увидеть в реальности. Сколько я не смотрел на разные такие эксперименты, ничего плюсового не видел, даже на ставках с высокими коэффициентами. При этом любой среднестатистический игрок старается ставить в той конторе, где кэфы в среднем выше остальных.

Это не теория, это факт. Вон те ребята изучили 500 000 событий, написали краткую и простую инструкцию.

Подведу итог. Здесь смысл вот в чём — соответствуют ли коэффициенты букмекера истинной вероятности события. Это не вопрос домыслов, а просто проверка архивов, что и сделали вон те ребята.

Если линия закрытия букмекеров довольно сильно близка к реальной вероятности, а вон те ребята выявили, что 99% точно есть.

Тогда линию можно бить чисто случайным образом. Это вопрос тупо математики, то есть дисперсии. 

Fabolous @ 19.09.21 

При этом любой среднестатистический игрок старается ставить в той конторе, где кэфы в среднем выше остальных.

Нет даже близко.

Самый популярный букмекер в России Фонбет и он с маржой гораздо выше конкурентов.

Тоже самое например в Англии. 365 и Вилльям Хилл тоже с дикой маржой.

Средний игрок вообще слабо втыкает про кф. А тем более он не будет писать самостоятельно парсер для сканирования мировой линии. Заказывать парсер довольно дорого.

Fabolous @ 19.09.21 

Хотите провести такой эксперимент в этих блогах? Здесь наверно половина  так и тестит, по интуиции.

Нет, мне это не нужно. Я просто тебе замечаю, что линию можно бить чисто случайно. Потому что маржа 6% легко обходится.

Ответь на 2 вопроса.

1. Можно ли за сезон найти больше 10 000 событий с маржой менее 3%, не обладая при этом никакими особыми навыками?

2. Соответствует ли линия закрытия букмекеров истинной вероятности события?

Эти 2 ответа и доказывают/опровергают возможность бить линию чисто случайно.

Кикофф @ 19.09.21 

45% ставок в футболе делаются на тоталы в матче и только 20% на его результат, еще сильнее перекос в сторону тоталов в баскетболе, где соотношение 50% и 15% 

 

В футболе самый длинный хвост в прематче, больше 10% ставок более чем за 24 часа, в других видах спорта это 3-4%. Только в UFC этот показатель еще больше - почти треть ставок более чем за 24 часа.

 

https://t.me/avstriez/73

 

Жаль закрыты комментарии сейчас, но там обсуждалось движение линии с Сергеем. 

 

Вот эти 1-2 %% движения и дадут нулевую маржу. Можно посмотреть здесь на примере Турбо.

Смотрите. Если вы решили идти за фаворитом по вероятностям БК, как наиболее приближенных к результату, по мнению проводивших исследование, и выбор ваш пал на тотал, то можете выдохнуть спокойно - ваш эксперимент закончился не начинаясь. Почему? Потому что БК даёт на фаворита встречи по тоталу кэф ниже 2, покрывающего 50% вероятность исхода. Как вы там писали - что на тоталы делается 45% ставок , так вот играются эти 50% вероятности с заниженным коэффициентом, которые ставя наугад на выходе будут иметь все ту же минимум 5% маржу. Посмотрите на Марике кэф на событие Брайтон - Лестер сегодня, основные 1Х2 там практически равны а тотал видели какой 1,7. Ну и сколько матчей вы планируете насобирать с КФ 2 по тоталам для выхода к точке безубыточности по ставке на авось?

Fabolous @ 19.09.21 

Смотрите. Если вы решили идти за фаворитом по вероятностям БК, как наиболее приближенных к результату, по мнению проводивших исследование, и выбор ваш пал на тотал, то можете выдохнуть спокойно - ваш эксперимент закончился не начинаясь. Почему? Потому что БК даёт на фаворита встречи по тоталу кэф ниже 2, покрывающего 50% вероятность исхода. Как вы там писали - что на тоталы делается 45% ставок , так вот играются эти 50% вероятности с заниженным коэффициентом, которые ставя наугад на выходе будут иметь все ту же минимум 5% маржу. Посмотрите на Марике кэф на событие Брайтон - Лестер сегодня, основные 1Х2 там практически равны а тотал видели какой 1,7. Ну и сколько матчей вы планируете насобирать с КФ 2 по тоталам для выхода к точке безубыточности по ставке на авось?

Постой, откуда взялись тоталы? 

Кикофф @ 19.09.21 

Я говорю только о "1 X 2". Там легко есть ....

Это простая математика. Мне нужны всего 2 условия: 1. маржа не выше 3%, 2. коэффициенты букмекера должны довольно точно отображать.

Тогда я тебе запросто могу доказать, что играть в ноль можно чисто случайно. Это тупо математика.

Даже на ФНЛ синтетическая линия будет около 3%. Ни о каких 6% речи быть не может, вот эти 3% доступны вообще любому, кто просто умеет нажимать кнопки. Хз, если пообщаться с парнями из Бетмакса, может и меньше маржа будет, это же зависит от количества букмекерских контор, которые парсит сервис. Опять же, всё абсолютно бесплатно и функционал рассчитан на бабушку-пенсионера. Нажал кнопку и сравнил цифры.

Кикофф @ 19.09.21 

Это не теория, это факт. Вон те ребята изучили 500 000 событий, написали краткую и простую инструкцию.

 

Подведу итог. Здесь смысл вот в чём — соответствуют ли коэффициенты букмекера истинной вероятности события. Это не вопрос домыслов, а просто проверка архивов, что и сделали вон те ребята.

 

Если линия закрытия букмекеров довольно сильно близка к реальной вероятности, а вон те ребята выявили, что 99% точно есть.

 

Тогда линию можно бить чисто случайным образом. Это вопрос тупо математики, то есть дисперсии. 

Вот не понимаю я ваших заключений. Если как утверждают проводившие исследования учёные, линия БК максимально близка, на 99% к реальным вероятностям то как можно выдавить этот 1 % ставя случайным образом, то есть игнорируя данное исследование, которое вам говорит что даже следуя за БК у вас нету шансов выйти в ноль а тем более ставя против мнения БК?

Fabolous @ 19.09.21 

по мнению проводивших исследование, и выбор ваш пал на тотал

Нет никаких тоталов. П1, ничья, П2. И всё.

Fabolous @ 19.09.21 

Вот не понимаю я ваших заключений. Если как утверждают проводившие исследования учёные, линия БК максимально близка, на 99% к реальным вероятностям то как можно выдавить этот 1 % ставя случайным образом, то есть игнорируя данное исследование, которое вам говорит что даже следуя за БК у вас нету шансов выйти в ноль а тем более ставя против мнения БК?

Это и есть дисперсия. То есть мы играем монетку минусовую для нас, вероятность у нас 0,495 (49,5%, то есть 99% от реальной вероятности), а выплата 2. На дистанции это минусово.

Но часть игроков сыграет в ноль или даже в плюс, за счёт дисперсии.

Это биноминальное распределение. Где p — вероятность события, q — вероятность противоположного события, n — количество событий. А npq — дисперсия.

Всё это довольно легко считается. Особенно в Экселе.

И да, ты сейчас жестоко начал противоречить себе. Так откуда тогда просадки?

Кикофф @ 19.09.21 

Нет никаких тоталов. П1, ничья, П2. И всё.

Что это за график и как он показывает что вероятности БК имеют 99% приближенность к результату?

Кикофф, Просадки у  среднестатистического игрока или по 99% вероятностям БК?

Fabolous @ 19.09.21 

Что это за график и как он показывает что вероятности БК имеют 99% приближенность к результату?

Я же дал ссылку на это исследование, вот оттуда этот график.

Авторы научной работы собрали 479,440 футбольных матчей из 818 лиг по всему свету. Данные по ставкам собирались с базы данных 32 букмекерских контор за десятилетие 01.2005 — 06.2015.

Округлим до 500 000, это 1 500 000 коэффициентов, так ведь? Это слишком мощное допущение, что все коэффициенты имеют одинаковую частоту, то есть 1,1 встречается примерно столько же, как и 5. Но для простоты примем.

Ну вот они разбили на 80 интервалов, 18 750 событий в каждом интервале. Повторюсь, сейчас мы грубо упростили. 

Разве не солидная выборка?

Fabolous, Если вы имеете ввиду просадку по вероятностям БК на дистанции, если брать за основу утверждения о 99% , то просадка эта будет Макс в 2%. А вы значит решили методом авось вычислить эти 1-2 % противоположных результатов? Значит вы будете ставить на 1-2 события в среднем из 98-99% возможных против мнения БК, и вы уверены что вы в них попадете? На авось. Я правильно понял?

Fabolous @ 19.09.21 

Кикофф, Просадки у  среднестатистического игрока или по 99% вероятностям БК?

Так просадка это дисперсия или нет? Сколько просадка может быть в % ?