5 вопросов

den095 @ 22.2.2013
Извини, но дискуссию продолжать не буду.

Твое право.
Тады не буду отвечать на твой постинг )))

ХОТЯ МНЕ ОЧЕНЬ ДАЖЕ ЕСТЬ ЧТО ОТВЕТИТЬ!

А вот плюсовый колл, но не вальте, а на 7 хай. "Какого?!"(с)

Poker Stars $28.57+$1.43 Limit Hold'em Tournament - t40/t80 Limit - 2 players
DeucesCracked Poker Videos Hand History Converter

24lexy (BTN/SB): t1445 36.12 BBs
Hero (BB): t1555 38.88 BBs

Pre Flop: (1.5 SB) Hero is BB with
24lexy raises, Hero calls

Flop: (4 SB) (2 players)
Hero checks, 24lexy bets, Hero raises, 24lexy calls

Turn: (4 BB) (2 players)
Hero bets, 24lexy calls

River: (6 BB) (2 players)
Hero bets, 24lexy calls

Это не плюсовой колл, а фишевой.
Фиши иногда делают коллы на чем угодно просто потому что интересно, а что там у него. За то время которое я играю видел кучу таких коллов, особенно когда начинал на всяких микролимитах. Потому меня всегда веселило, когда оппы пытаются переблаффить агрофишей, который будет блефовать на А-хай 3бет ривер, а потом на него еще и вскроется, потому что А хай все-таки, какое никакое но вэлью.

Другое дело - профи. Где-то читал про знаменитую раздачу на хай-лимитах когда на поле типа AAQTT опп сделал колл по 55 или 44 против 33. Был потом большой скандал, чувак с 33 был уверен, что тот сайт сливает информацию о его картах оппу.

Это не плюсовой колл, а фишевой.
Фиши иногда делают коллы на чем угодно просто потому что интересно, а что там у него. За то время которое я играю видел кучу таких коллов, особенно когда начинал на всяких микролимитах. Потому меня всегда веселило, когда оппы пытаются переблаффить агрофишей, который будет блефовать на А-хай 3бет ривер, а потом на него еще и вскроется, потому что А хай все-таки, какое никакое но вэлью.

Другое дело - профи. Где-то читал про знаменитую раздачу на хай-лимитах когда на поле типа AAQTT опп сделал колл по 55 или 44 против 33. Был потом большой скандал, чувак с 33 был уверен, что тот сайт сливает информацию о его картах оппу.

Прокомментируй мнение по этой же раздачи другого человека.

"У нас нету ни эквити, ни фолд-эквити на этом борде. Не вижу никакого смысла в чек-рейзе на флопе. Ну и загнали себя в то во что загнали. А опп - ну что, начало турика, что было потом - я не знаю. Но в начале вполне могу так же сыграть, чтобы купить ценную информацию пока дешево. Но не зная что было дальше - не могу утверждать, умный он или клинический идиот. 20\80 примерно за указанные варианты"

AUMRAM @ 22.2.2013
Начиная с четвертой улицы я былл бы вынужден играть как он. Потому что борд развивался таким образом, что там все его решения вынужденные. Но он сам загнал себя в такую ситуацию.

А не по дефолту - я не буду стилить с таким эквити например оппа типа меня, который защищает кирпичи с двумя непарными фосками, а это будет случаться каждую пятую такую раздачу примерно, да еще и делает это грамотно.

Т.е. он зря стилил при таких картах на столе?
Вы бы на его месте просто сделали пас на 3-й улице?

ЛингвоЛатино @ 27.2.2013
Прокомментируй мнение по этой же раздачи другого человека.

"У нас нету ни эквити, ни фолд-эквити на этом борде. Не вижу никакого смысла в чек-рейзе на флопе. Ну и загнали себя в то во что загнали. А опп - ну что, начало турика, что было потом - я не знаю. Но в начале вполне могу так же сыграть, чтобы купить ценную информацию пока дешево. Но не зная что было дальше - не могу утверждать, умный он или клинический идиот. 20\80 примерно за указанные варианты"

Как по мне это - чушь. Если вскрываться с таким мусором против каждого из присутствующих, чтобы проверить как он играет, то мы раздадим полстека уже в самом начале турнира. Тогда уж лучше ривер зарейзить задешево и посмотреть как он играет. :)
Почему тут нет фолд-эквити по мнению комментатора - непонятно. Если только посмотреть на результат раздачи. Время от времени блефовать на таких флопах с полным мусором, конечно же ОК, просто надо знать против кого.

Crying_monster @ 28.2.2013
"У нас нету ни эквити, ни фолд-эквити на этом борде. Не вижу никакого смысла в чек-рейзе на флопе. Ну и загнали себя в то во что загнали. А опп - ну что, начало турика, что было потом - я не знаю. Но в начале вполне могу так же сыграть, чтобы купить ценную информацию пока дешево. Но не зная что было дальше - не могу утверждать, умный он или клинический идиот. 20\80 примерно за указанные варианты"

Как по мне это - чушь. Если вскрываться с таким мусором против каждого из присутствующих, чтобы проверить как он играет, то мы раздадим полстека уже в самом начале турнира. Тогда уж лучше ривер зарейзить задешево и посмотреть как он играет. :)
Почему тут нет фолд-эквити по мнению комментатора - непонятно. Если только посмотреть на результат раздачи. Время от времени блефовать на таких флопах с полным мусором, конечно же ОК, просто надо знать против кого.

Комментатор пришел )
И комментатор выступает всецело за отделение мух от котлет при комментировании его комментариев

Как по мне это - чушь.

Судя по дальнейшему под "это" имеется ввиду мое замечание, что я МОГУ так сыграть в начале турнира. МОГУ - не значит буду играть так всегда. И пол-стека я никак не раздам на этих блайндах, и раздача для того подходит далеко не каждая. Но специально для тех, кто особо не вчитывается я еще подчеркнул про 20\80 Клиническому идиотизму как видите отдано 80, а всяким там "и я могу иногда так сыграть" - всего 20.

Далее

Почему тут нет фолд-эквити по мнению комментатора - непонятно. Если только посмотреть на результат раздачи. Время от времени блефовать на таких флопах с полным мусором, конечно же ОК, просто надо знать против кого.

Я объяснил почему нету, но в другой теме, откуда этот коммент взят. А раз коммент порхает из темы в тему, придется и здесь повторить )))
ФЕ нету потому что префлоп колдколлили и поэтому пару или или короля презентуем редко, а все остальное не имеет ФЕ против оверкарт на этом борде.

Баланс @ 28.2.2013
Т.е. он зря стилил при таких картах на столе?
Вы бы на его месте просто сделали пас на 3-й улице?

Против такого игрока как я - однозначно фолд на 3-ей. По дефолту - конечно стилил бы. Против рыбы - конечно стилил бы.

Мы не колдколлим, а защищаем блайнд, но это так, терминология. Там как раз куча слабых королей и попаданий в 8 (я, например, против малознакомого буду 3-бетить только K9s+, KTo+, а многие пассивные игроки будут 3бетить еще уже). Да и против стандартного рега я НИКОГДА не буду 3бетить K3-K2s, K8-K2о. А сильные короли будут рейзить терн, как правило, не флоп.
Я играю в эту игру уже лет 5, играл на разных лимитах (от 0,1/0,2 до 15/30) и в разных форматах (Ха, 6-макс, 10-макс, турниры с взносом от 10 до 300 баксов) и ни разу не видел от нормальных игрока таких вскрытий, в лучшем случае это, т.н. "полуфиш".

Crying_monster @ 28.2.2013
Мы не колдколлим, а защищаем блайнд, но это так, терминология. Там как раз куча слабых королей и попаданий в 8 (я, например, против малознакомого буду 3-бетить только K9s+, KTo+, а многие пассивные игроки будут 3бетить еще уже). А сильные короли будут рейзить терн, как правило, не флоп.
Я играю в эту игру уже лет 5, играл на разных лимитах (от 0,1/0,2 до 15/30) и в разных форматах (Ха, 6-макс, 10-макс, турниры с взносом от 10 до 300 баксов) и ни разу не видел от нормальных игрока таких вскрытий, в лучшем случае это, т.н. "полуфиш".

При чем здесь вскрытие вообще? Мы сейчас говорим конкретно о флопе. И давай уже придерживаться конкретики.

Там как раз куча слабых королей и попаданий в 8

И каким же процентом от общего количества защищающих блайнд рук выражается эта куча?
И может мы наконец сядем на кнопку, с которой открывали и положим себе руки, которые достаточно часто должны фолдить на чек-рейз? Оппонент не будет фолдить столько, сколько нам надо только потому что нам это сильно надо.

А вообще - это частное ответвление главного вопроса, на который ты дай свой ответ если с моим не согласен: чек-рейз там ОК или нет по-твоему?

AUMRAM @ 28.2.2013
И каким же процентом от общего количества защищающих блайнд рук выражается эта куча?

Ну давай смотреть:
Во-первых большая разница неизвестный ли наш опп герой или стандартный рег.
Если мы предположим, что это опп неизвестный, от которого я не ожидаю широкого стилла, то я защищаю коллом достаточно тайтово:
44-22,A5s-A2s,K8s-K2s,Q9s-Q2s,J9s-J2s,T4s+,95s+,85s+,75s+,64s+,53s+,A6o-A2o,K9o-K2o,QTo-Q6o,J8o+,T8o+,98o
это 37 %.
Попадет в этот флоп ровно половина рук из этого диапазона. Блефовать в неизвестного я не буду никогда.

AUMRAM @ 28.2.2013
И может мы наконец сядем на кнопку, с которой открывали и положим себе руки, которые достаточно часто должны фолдить на чек-рейз? Оппонент не будет фолдить столько, сколько нам надо только потому что нам это сильно надо.

Если мы сядем на кнопку то я буду верить рейзу от неизвестного подозревать в котором блаффера у меня нет причины и скидывать все, кроме попаданий и, возможно, бродвейных тузов (напоминаю, попадет в этот флоп ровно половина рук из предполагаемого диапазона защиты). Где-то 40-42 % диапазона должно бы падать на рейз флопа, ну т.е. должен получиться примерно околонулевой рейз (вкладываем 2 в банк из 5 - должно падать 40%). Но я собственно и говорил о том, что блефовать тут в неизвестного смысла нет.

AUMRAM @ 28.2.2013
А вообще - это частное ответвление главного вопроса, на который ты дай свой ответ если с моим не согласен: чек-рейз там ОК или нет по-твоему?

Так я сразу сказал, в неизвестного блефовать плохо, время от времени в известных оппов - хорошо.

PS. В ХА будут диапазоны пошире, конечно, но все-таки соотношение более-менее имеет право на жизнь. Просто опп из неизвестного быстрей становится известным. :)

Ну вот теперь все встало на свои места

Немного проясню ситуацию: 1) это ха СНГ лимит холдем в составе 8 игр(вторая игра по счету) БИ 30 долларов
2) 24lexy играет их на постоянной основе, т.е. к вопросу рег или фиш( подчеркиваю первое)
3) Я в принципе понимаю, что хотел донести AUMRAM по поводу информации. НО. У меня большая история игры с ним, игр 30 не меньше.

Конкретно по данной игре, это была неперая сдача, до этого я показал несколько хорошитх рук на шоудауне, и несколько раз упал на его конбет.

Поэтому его действия для меня загадка, как лохнесское чудовище. Кстати именно такой нотс я записал под 24lexy после этой рздачи.

Да, может, у него в глазах помутилось и он подумал что у него есть 8 в руке, а мы тут сидим - обсуждаем.

В дискуссию вступать не буду, скажу просто, что простые парни, не знающие тонкостей математики, ждут гения разза на лимитах выше 1-2$ :)

Вы какой-то ужас в натуре обсуждаете. Колл по 7 хай в ЛХЕ по определению не может быть хорошим.

AlexElizarov @ 6.3.2013
В дискуссию вступать не буду, скажу просто, что простые парни, не знающие тонкостей математики, ждут гения разза на лимитах выше 1-2$ :)

Это типа в мой адрес ирония?
А простые парни, ждущие гения разза где бы то ни было, до конца вникли в суть дискуссии?
И в то например, что на тонкости математики сослался с самого начала не гений, а как раз оппонент гения?
А как только гений показал своему оппоненту, что ДАЖЕ (то есть КРОМЕ ВСЕГО ПРОЧЕГО) математика на его стороне, оппонент гения упрекнул последнего в излишне математичном подходе, тонко сыронизировав.
Нет? Все это ускользнуло от внимания простых парней?
Играть в разз кэш в настоящий момент в планы гения не входит. Но через пару недель он играет ФТОПС по РАЗЗу на фултилте. Думается ему, что и простые парни примут участие в этом мероприятии. Вот там и поговорим )))

Ну и немного лирики. От лица гения так сказать, его прямо скажем, душевная боль. Он всегда понимаете ли очень болезненно воспринимал следующие методы ведения дискуссии:

den095 @ 22.2.2013
Извини, но дискуссию продолжать не буду.

AlexElizarov @ 6.3.2013
В дискуссию вступать не буду,

Видите ли, господа, я понимаю, что это очень удобно, но дискуссии вообще возникают не для чьего бы то ни было удобства я считаю. И не для самоутверждения. А для обмена опытом и знаниями прежде всего.

Еще раз повторяю: мои знания опыт вопиют о том, что защита Q и K с двумя непарными карманными фосками против недостаточно компетентного оппонента приносит немалую часть профита. За счет того что:

1. Рука имеет солидное эквити против диапазона стила
2. ХОРОШО РАЗЫГРЫВЕТСЯ - за счет того, что:
а) всю раздачу в позиции на оппонента
б) граничные ситуации с ней возникают не часто
в) На 4-й улице возникает несколько стандартных ситуаций, в части из которых игра защитившего очевидна и оптимальна, а в части стилер попадает в неприятную ситуацию, когда у него выбор между двумя плохими решениями и ни одного хорошего. Это например ситуации, когда на 4-й улице нам пришли кирпичи, но мой младше или когда нам обоим пришли фоски, но ему в пару. В обеих случаях его эквити существенно падает, но у него выбор: сделать свои плохие карманки фейс-ап, чекнув, или бетать с пониженным эквити. Эти примеры можно разобрать подробно, но сейчас не буду.
3. Застилив с карманными эни ту, недостаточно компетентный оппонент имеет намного более широкое поле для ошибок и неоптимального розыгрыша на последующих улицах.
4. Рука проигрывает достаточно много мелких банков и выигрывает мало крупных, но соотношение первых и вторых в пользу профита при грамотном розыгрыше
5. Наконец это бывает весьма полезным для метагейма

Вот вкратце мои аргументы, а каждый из них я могу и расширить.
Если у простых парней есть настоящие контраргументы, а не зевки типа "Не буду вести дискуссию", "ну приходи - поиграем", то гений не только готов, но и рад их выслушать.

Кстати "приходи, поиграем" - это не аргумент вообще, а в частности в этой дискуссии, я бы сказал ОСОБЕННО в этой. Просто в силу того, что в каждом моем постинге красной нитью проходило: против фиша, против недостаточно компетентного оппонента, против оппонента, не умеющего эксплойтить эту линию.
Если я пришел поиграть с тобой, то несколько таких защит со всей очевидностью покажут мне: плюсово так защищать против конкретного оппонента - в данном случае против тебя - или нет. Если первое - буду защищать, если второе - естественно, не буду.
На самом деле там столько тонкостей, что и не перечесть, да и не стоит. И выявляются и тренируются они лучше всего в HU, которых я отыграл многие десятки тысяч, так что знаю, о чем говорю.
Я могу разобрать десятки различных по содержанию ситуаций, связанных с такой защитой - на каждой из улиц. И в приведенной раздаче, с которой дискуссия началась, я сыграл ОЧЕНЬ ХОРОШО. Скользкой и очень граничной улицей там была только 6-я, но и ее я здесь расписал подробно.

По фуллу в раззе кстати можно иногда и заколить, хорошее тильт-велью)
например 4622QQ2 vs **33QQ*

toodey @ 10.3.2013
По фуллу в раззе кстати можно иногда и заколить, хорошее тильт-велью)
например 4622QQ2 vs **33QQ*

Только наверное лучше чтобы аутов на фулл у оппа побольше было