Long hard way to the dream

Дневник успеха:
-отыграл в свою А-игру сегодня, принимал осознанные четкие решения
-выложился в спорт зале в одной из самых тяжелых тренировок - качал ноги, выполнил все упражнения по программе
-начал искать пути фундаментального улучшения собственной игры

Помимо непокерных тем, хотел бы затронуть здесь очень даже покерную тему. Сел сейчас разбирать споты больше >30бб за последнюю неделю. Я достаточно много проиграл, заходило мне плохо, так что все дерьмо, которое есть в моей игре, должно вылезти наружу и представляеться возможность от него избавиться. Ниже я буду постить интресующие меня теоретические вопросы:

1) Каков алгоритм вычисления диапазона защиты на блайдах против синирейза с баттона против рега, который не часто фолдит на 3беты?
Я так понимаю, что пот-оддсы у нас 3.5к1 или 22%. Получаеться, что мы должны защищать любую руку, которая имеет такое эквити с поправкой на то, что без позы мы сможем реализовать, ну скажем, 80% эквити руки.

22%/0.8= 27.5% - минимальное эквити руки для защиты против диапазона стила

А даже против 45% стила (что весьма тайтово), будут иметь 30% эквити. Неужели, прибыльно защищать любые 2 карты? Думаю, что нет, по тому, что самые мусорные руки типа 72о, 82о, 92о, 93о, будут реализовывать свое экивити процентов на 50-60.

Ну в любом случае выходит, что даже против достаточно тайтового минирейза с БУ в 45% мы должны защищать очень и очень широко, сидя на ББ:

(понятное дело, что это при условии достаточного постфлоп-скилла, при отсутствии оного мы не сможем реализовать эквити самых слабых рук и защищать так лузово перестанет быть прибыльно )

Это все теория и, возможно, я упустил какие-то переменные, которые сделают мои расчеты неверными. У меня есть такая гипотеза, что чем тайтовее рендж оппонента, тем сложнее будет максимально реализовать свое эквити без позы.

Поясню, что я имею ввиду: например, эквилаб нам говорит, что 75s против топ 50% имеет 37.72%. Я преплогаю, что при должном скилле эквити этой руки можно реализовать в худшем случае на 85%, но, как правило, мы будем реализовывать его на 90-100%. Против топ 15% та же рука имеет 34.41%, но думаю, что реализовать здесь все свои 34% и выигрывать так часто банк против такого диапазона без позиции будет сложно, думаю, что банк выиграть удастся в среднем где-то в 25% случаев, в отличии от заявленых 34, то есть, мы реализуем свое эквити процентов на 75.

Ну опять же, это все гипотезы и мои домыслы, было бы интересно пообщаться на эту тему.

Одна из рук, в которой я не уверен как сыграть. Оппонент малоизвестный, до этого показал себя как фиш. Никаких особых склонностей замечено не было. Не уверен, как оптимальнее сыграть здесь в вакууме:

$0.50/$1 No Limit Hold'em Cash, 6 Players
Poker Tools Powered By Holdem Manager - The Ultimate Poker Software Suite.

CO: $56.66 (56.7 bb)
BTN: $263.72 (263.7 bb)
SB: $208.83 (208.8 bb)
BB: $91.12 (91.1 bb)
Hero (UTG): $98 (98 bb)
MP: $102.34 (102.3 bb)

Preflop: Hero is UTG with
Hero raises to $3, MP folds, CO calls $3, 3 folds

Flop: ($7.50) (2 players)
Hero checks, CO bets $3, Hero calls $3

Turn: ($13.50) (2 players)
Hero checks, CO bets $7, Hero calls $7

River: ($27.50) (2 players)
Hero checks, CO bets $25, Hero?

С одной стороны по такой линии QT является топом моего диапазона и я не могу его фолдить. С другой я не знаю, может ли он так блефовать. Что думаете? Коллим с болью в заднице чисто по ГТО?

Одна из рук, в которой я не уверен как сыграть. Оппонент малоизвестный, до этого показал себя как фиш. Никаких особых склонностей замечено не было. Не уверен, как оптимальнее сыграть здесь в вакууме:

$0.50/$1 No Limit Hold'em Cash, 6 Players
Poker Tools Powered By Holdem Manager - The Ultimate Poker Software Suite.

CO: $56.66 (56.7 bb)
BTN: $263.72 (263.7 bb)
SB: $208.83 (208.8 bb)
BB: $91.12 (91.1 bb)
Hero (UTG): $98 (98 bb)
MP: $102.34 (102.3 bb)

Preflop: Hero is UTG with
Hero raises to $3, MP folds, CO calls $3, 3 folds

Flop: ($7.50) (2 players)
Hero checks, CO bets $3, Hero calls $3

Turn: ($13.50) (2 players)
Hero checks, CO bets $7, Hero calls $7

River: ($27.50) (2 players)
Hero checks, CO bets $25, Hero?

С одной стороны по такой линии QT является топом моего диапазона и я не могу его фолдить. С другой я не знаю, может ли он так блефовать. Что думаете?

а почему не кбет на флопе?
как сыграно, колил бы ривер, мы себя показали крайне слабо на флопе\терне, поэтому он может вжарить ривер с блефом чаще. тем более что сайзингом он поляризует руку до флэша, его же минбет на флопе\терне, это никак не сеты и даже не тп.
там куча бастед дро с флопа.

hellf1re666, моя пара не способна на 3 улицы велью и вполне резонно перенести ее в диапазон чека, для того, что бы усилить это самый диапазон

SharpTeeth @ 18.7.2013
hellf1re666, моя пара не способна на 3 улицы велью и вполне резонно перенести ее в диапазон чека, для того, что бы усилить это самый диапазон

нету 3х улиц против фиша с тп? усилять спектр чека против игрока которому на этот самый спектр наплевать?
даже если ты считаешь что 3х улиц нет, это вовсе не означает что ее нужно переносить в спектр чека с флопа. можно играть чек терна, можно играть чек ривера.

hellf1re666, , ты прав, что против фиша баланс имеет меньшее значанее, НО! во-первых, он только выглядит фишным, инфа оочень не точная. во-вторы, если у меня 3х улиц велью нет, а их нет, даже против самого паршивого фиша, как правило, то я могу выбрать, на каких улицах это самое велью могу получить. я решил схитрить и чекнуть флоп, не вижу никаких аргументов против

SharpTeeth @ 17.7.2013
Сегодня я вельюбетил как Бог:IPoker, $0.50/$1 No Limit Hold'em Cash, 2 PlayersPoker Tools Powered By Holdem Manager - The Ultimate Poker Software Suite. Hero (SB): $104.65 (104.7 bb)BB: $54.45 (54.5 bb)Preflop: Hero is SB with Hero raises to $2, BB raises to $4, Hero calls $2Flop: ($8) (2 players)BB bets $4, Hero calls $4Turn: ($16) (2 players)BB checks, Hero checksRiver: ($16) (2 players)BB bets $6, Hero raises to $22, BB calls $16Спойлер: Показать Results: $60 pot ($1 rake)Final Board: Hero mucked and won $59 ($29 net)BB showed and lost (-$30 net)На самом деле, раздача показывает какой я рак...пытался выбить там, где он не выкинул двойки

SharpTeeth @ 18.7.2013
Помимо непокерных тем, хотел бы затронуть здесь очень даже покерную тему. Сел сейчас разбирать споты больше >30бб за последнюю неделю. Я достаточно много проиграл, заходило мне плохо, так что все дерьмо, которое есть в моей игре, должно вылезти наружу и представляеться возможность от него избавиться. Ниже я буду постить интресующие меня теоретические вопросы:

1) Каков алгоритм вычисления диапазона защиты на блайдах против синирейза с баттона против рега, который не часто фолдит на 3беты?
Я так понимаю, что пот-оддсы у нас 3.5к1 или 22%. Получаеться, что мы должны защищать любую руку, которая имеет такое эквити с поправкой на то, что без позы мы сможем реализовать, ну скажем, 80% эквити руки.

22%/0.8= 27.5% - минимальное эквити руки для защиты против диапазона стила

А даже против 45% стила (что весьма тайтово), будут иметь 30% эквити. Неужели, прибыльно защищать любые 2 карты? Думаю, что нет, по тому, что самые мусорные руки типа 72о, 82о, 92о, 93о, будут реализовывать свое экивити процентов на 50-60.

Ну в любом случае выходит, что даже против достаточно тайтового минирейза с БУ в 45% мы должны защищать очень и очень широко, сидя на ББ:

(понятное дело, что это при условии достаточного постфлоп-скилла, при отсутствии оного мы не сможем реализовать эквити самых слабых рук и защищать так лузово перестанет быть прибыльно )

Это все теория и, возможно, я упустил какие-то переменные, которые сделают мои расчеты неверными. У меня есть такая гипотеза, что чем тайтовее рендж оппонента, тем сложнее будет максимально реализовать свое эквити без позы.

Поясню, что я имею ввиду: например, эквилаб нам говорит, что 75s против топ 50% имеет 37.72%. Я преплогаю, что при должном скилле эквити этой руки можно реализовать в худшем случае на 85%, но, как правило, мы будем реализовывать его на 90-100%. Против топ 15% та же рука имеет 34.41%, но думаю, что реализовать здесь все свои 34% и выигрывать так часто банк против такого диапазона без позиции будет сложно, думаю, что банк выиграть удастся в среднем где-то в 25% случаев, в отличии от заявленых 34, то есть, мы реализуем свое эквити процентов на 75.

Ну опять же, это все гипотезы и мои домыслы, было бы интересно пообщаться на эту тему.

Против минрейза мы должны защищать 43% рук, чтобы он не мог рейзить с эни ту Можем защищать хоть с эни ту, если он плох постфлоп.

Clutch, думаю, что оптимальней будет защищать куда чаще 43% рук из за пот-оддсов

просматривал раздачи в ХМ-е...бля, ну эт пиздец (цифры в евро, не знаю почему ХМ так конвертит):

$1/$2 No Limit Hold'em Cash, 2 Players
Poker Tools Powered By Holdem Manager - The Ultimate Poker Software Suite.

Hero (BB): $306.97 (153.5 bb)
SB: $235.86 (117.9 bb)

Preflop: Hero is BB with
SB raises to $4, Hero raises to $16, SB raises to $48, Hero raises to $306.97 and is all-in, SB calls $187.86 and is all-in

Flop: ($471.72) (2 players, 2 are all-in)
Turn: ($471.72) (2 players, 2 are all-in)
River: ($471.72) (2 players, 2 are all-in)

Results: $471.72 pot ($1 rake)
Final Board:
Hero showed and lost (-$235.86 net)
SB showed and won $470.72 ($234.86 net)

Clutch @ 19.7.2013
Против минрейза мы должны защищать 43% рук, чтобы он не мог рейзить с эни ту Можем защищать хоть с эни ту, если он плох постфлоп.

хочу с тобой играть вечно:)


Против минрейза 100% бтн, надо защищать 75-90% рук в зависимости от твоего или его постфлоп скилла

RSGRain @ 19.7.2013
хочу с тобой играть вечно:)


Против минрейза 100% бтн, надо защищать 75-90% рук в зависимости от твоего или его постфлоп скилла

Саус защищает все руки. Играй с ним вечно

Clutch @ 19.7.2013
Против минрейза мы должны защищать 43% рук, чтобы он не мог рейзить с эни ту Можем защищать хоть с эни ту, если он плох постфлоп.

А если bu открывает 40%, тогда как посчитать, не учитывая постфлоп?

CanesVenaticy @ 19.7.2013
А если bu открывает 40%, тогда как посчитать, не учитывая постфлоп?

пытался ответить на твой вопрос математически, выведя какую то формулу. но это достаточно сложно из за того, что разные типы рук по разному реализуют свое эквити без позы. Пясню: 78s против 40% имеет:

И без позы будет не сложно реализовать это эквити на 90-100%.
72о против того же ренджа стоит так:

И по пот одсам эквити, вроде как, с излишком хватает (у нас 29%, а нужно 22%), но вот реализовать абсолютное эквити без позы будет оочень не просто, я бы сказал, что мы его реализуем процентов на 60-70%, то есть, выиграем банк 17-20% случаев, чего не достаточно по пот-оддсам.

Так что нужно выбирать те руки, с которыми ты считаешь, что будешь выигрывать банк >22%. С поправкой на рейк, думаю, нужно ориентироваться на цифру 25%.

SharpTeeth, а почему ты отталкиваешься от пот оддс а не от ФЕ? Приведенная выше цифра защиты в 43% c ББ против 100% открытия как раз считается исходя из ФЕ и размера опенрейза, т.е ФЕ = 2/(0.5 + 1 + 2) = 57% => защищать нам надо минимум 100% - 57% = 43% чтобы в нас не выгодно было стилить на эни ту, а вот как для 40% такой минимум в вакууме посчитать я хз.

RSGRain @ 19.7.2013
хочу с тобой играть вечно:)


Против минрейза 100% бтн, надо защищать 75-90% рук в зависимости от твоего или его постфлоп скилла

И да. ХА с регами не играю, но как постфлоп колом играть 75% рук при условии, что топ диапазона трибетим? Щас глянул в флопзиле, например на доске KhTd5d нам надо защищать 60% рук, хоть какую-то минимальную играбельность типа бэкдор флэшдро имеют 55% рук. За счет чего еще 5% добрать? Чек-колить А хай?

CanesVenaticy, та формула, которую ты привел, достаточно примитивна и ее сложно применить на практике. эта формула не учитывает того, что после стила раздача не заканчивается.

Базовое правило гласит, что мы должны вкладывать деньги в банк тогда, когда вероятность выиграть раздачу (совокупность эквити и фолд-эквити+позиция которая на все это влияет) больше, чем часть наших денег в банке. Мои расчеты этому правилу полностью подчиняются. Ты же будешь защищать слишком тайтово и упустишь много возможностей, в которых можно сыграть в микро-плюс, что на дистанции может вылиться в солидную сумму.

Clutch, ты наверно упустил, что 3-бетить мы будем не только топ, но и боттом этого ренджа, так что все там ок будет =) Если ты, например, считаешь, что тебе не комфортно часто чек-коллить а-хай в подходящих ситуациях что бы не быть експулатируемым частым цбетом, то получается, что ты несбалансирован в каком-то другом месте, например, префлопе, так как тебе сложно играть постфлоп и выходит, что скилл у тебя недостаточен, что бы защищать так широко

Выходные прошли плодотворно: начал читать "Математику покера" (держитесь раки на мид-стейкс, я иду!) и впервые попробовал марихуану. Некоторые идеи из МОП успешно применил сегодня. Туман из головы, навеяный затяжным даунсвингом, потихоньку уходит, я снова обретаю уверенность в том, что делаю. Я снова рвусь за столы! Надеюсь, это на долго.