GTO vs Math.

так, теперь я понял, что я что-то не понял )

На ривере, 67,5 процентов ставок вашего соперника должны быть сделаны для вэлью.

речь идет о его бете? я думал мы о нашем бете говорим

это цитата из книги была.. конечно мы о нашем бете, причём OOP, но это не суть

про цитату я понял
а что за книга, кстати. Она бесплатная? Может мне просто всю главу глянуть

если мы ставим в пот, опп должен фолдить 33%
Отсюда 0,66 колла, тут ясно.
Если есть это ФЭ, то отдельный мув будет нулевым.
Таким образом, за 3 барреля потбетов опп должен фолдить в сумме 1-0,25=0,75 префлоп спектра.
Отмечу, это интересно, ведь грубо говоря ВТС составляет как раз около 25% у рега.

Итак, если все вышеописанное я верно понял, то мне не понятно, почему мы дальше складываем все три значения. Особенно непонятно, т.к. число, например, с терна уже содержит в себе число с ривера. Т.е. на терне наше значение содержит и значение терна 0,67 и значение ривера 0,67, и потом это складывать както странно.

Честно, ломаю голову над этим уже целый день (что конечно радует, люблю такое), но пока понятно только, что ничего не понятно

Дополню.
Продолжая про первое.
Соостветсвенно, если верно понимаю, для нулевого решения ты хочешь иметь в спектре как раз ту долю велью, которую будет иметь оппонент в своем спектре колла.
Т.е. играя 3 барреля потбетом, мы желаем иметь 25% велью в этом спектре и 75% блефов. Верно?

стоп. гоню.
при потбете же 50% фэ надо. Но оппу допустимо фолдить 66%, а 33 коллить на велью.
Короче, я по ходу так и не понял, что за 0,67 при нашем бете

http://www.cardmates.net/blog/53eddc6493ba45088450d2e1

там же умножение идёт..так что всё норм

сразу тебе скажу, перевод кривой

пока понял не все, буду вкуривать все нюансы

складывать те 3 значения (а это и есть твои 138) по прежнему не вижу смысла. ВОзможно ошибаюсь

советую тебе кинуть эту ссылку на остальные ресурсы где заводил тему, т.к. из первого поста совсем не ясно, что ты говоришь о том, что в статье

ну я книжку джанды читал, там перевод такой же почти

alicegrey @ 10.11.2014
при потбете же 50% фэ надо. Но оппу допустимо фолдить 66%, а 33 коллить на велью.
Короче, я по ходу так и не понял, что за 0,67 при нашем бете

опп 33% коллит, чтобы выиграть, т.е. у меня должно быть ровно 33% блефа.
и получится как бы взаимно 0-вая ситуация.

alexandrelop @ 10.11.2014
опп 33% коллит, чтобы выиграть, т.е. у меня должно быть ровно 33% блефа.
и получится как бы взаимно 0-вая ситуация.

:)
Значит все-таки не с дался в этом вопросе.
ок.

33% его потодс. То есть неважно сколько раз он сделает колл и с какой частотой. Если в совокупности он будет выигрывать 33% случаев то он может коллить всегда, в случае если беттер не подстраивается. Тоесть хиро для бета надо 66% велью. А вот уже частота с которой он должен фолдить будет = 50%. То бишь что бы ему сыграть в ноль на ривере и быть неэксплоитным, ему надо защищатся с частотой в 50% и выигрывать в 33% случаев когда он коллит.

Проблема 100% бета в твоем случае, заключается в том, что количество блефов будет невозможно сбалансировать количеством велью рук для бета например в 2/3 пота. То есть если ты хочешь бет в 100% придется либо открывать префлоп как сраный нит 12/9, либо ставить ставки в районе 1/5 пота. Однако математика для ставок в 1/5 пота на терне мне не известна. Так что это еще надо будет херней пострадать что бы вычислить эти цифры.

Ну и теперь самое главное что ты не понял.
Нужное соотношение блефов к велью, условно лежит в диапазоне:
флоп: много блефа, мало велью
терн: примерно половинка
ривер: много велью, мало блефа

138,5%

0,633 - вэлью на Ривере
0,400 -вэлью на Тёрне
0,253- вэлью на флопе

вроде это уже обсудили..а много-мало странные понятия..

"ему надо защищатся с частотой в 50% и выигрывать в 33% случаев когда он коллит"
- вот тут и есть корень ошибки.
Представь простую ситуацию банк 100, я всегда ставлю 100.
В этой ситуации я должен выиграть в 50% случаев, а опп в 33% (преимущество позиции всё же)
по твоим частотам опп выиграет: (100-50)*0,33 = 16,6% банков, что маловато.
Ответ: если опп защищает лишь 50%, то он должен будет выигратьВСЕ случаи, когда коллит,а не 33.
а 33 берётся из расчёта, что опп также как мы ставим в 100%, защищается тоже в 100%, и при этом выигрывает в 33%

alexandrelop @ 19.11.2014
138,5%

0,633 - вэлью на Ривере
0,400 -вэлью на Тёрне
0,253- вэлью на флопе

вроде это уже обсудили..а много-мало странные понятия..

"ему надо защищатся с частотой в 50% и выигрывать в 33% случаев когда он коллит"
- вот тут и есть корень ошибки.
Представь простую ситуацию банк 100, я всегда ставлю 100.
В этой ситуации я должен выиграть в 50% случаев, а опп в 33% (преимущество позиции всё же)
по твоим частотам опп выиграет: (100-50)*0,33 = 16,6% банков, что маловато.
Ответ: если опп защищает лишь 50%, то он должен будет выигратьВСЕ случаи, когда коллит,а не 33.
а 33 берётся из расчёта, что опп также как мы ставим в 100%, защищается тоже в 100%, и при этом выигрывает в 33%

1. Он не может выиграть все случаи, т.к. в твоем диапазоне должно быть 66% велью.

2. Начнем с того, что бет в 100% будет бетом не по гто при таком сайзе. То есть 66% велью у тебя там быть не может. Поэтому ты будешь слишком дисбалансен в сторону блефов. И тебя можно эксплоитить. Например поколлив 100% твоих бетов. Но это уже подстройки. Мы ведь об не эксплоитной стратегии ведем речь?

3. 33% берется не из расчета того с какой частотой кто то будет ставить или защищаться, а из расчета пот оддс необходимых на колл. Простейшая математика: 10$/30$=33%. В этой формуле пот оддс ($колл/финальный банк) нет никаких значений про какие то там частоты и другие нечистоплотности, видишь? :)
Ровно как и у формулы ФЕ. Есть только велечина твоей ставки по отношению к банку: 10$/10$=50%.

4. Если предположить что у тебя сбалансированный диапазон бета ривера, то 16.6% для оппа это нормально. Это ни много и ни мало, это столько сколько должно быть. Почему ты до сих пор не посчитал банальных вещей? :) Это же так просто считается.

Допустим у нас банк 10$,и мы ставим в него пот бет в 10$.

У тебя 66,6% велью, которое будет получать проплату в 50% случаев с результатом +10$.
У тебя 66,6% велью, которое НЕ будет получать проплату в 50% случаев с результатом +0$.
У тебя 33,3% блефа, которое будет получать проплату в 50% случаев с результатом -10$.
У тебя 33,3% блефа, которое НЕ будет получать проплату в 50% случаев с результатом +0$.

Таким образом делая вельюбет в 66,6% случаев, ты сделаешь профит только в 33,3% от 100.
Пример, мы сыграли 100 раздач, каждый раз поставив по 10$. Наше ожидание от вельюбетов тут ровно 50%, то бишь мы поставим 66,6% раз по 10$, то есть наделаем ставок на 666$. И только половина из них принесет прибыль в 10$ (т.к. опп фолдит на наш бет 50% случаев). Финальное ожидания от такого исхода = +333$
А теперь считаем блефы.
Делая блеф бет в 33,3% случаев, ты покажешь нулевой профит в 50% случаев, когда опп фолд. И в 50% случаев проиграешь свою ставку когда опп колл.
То есть ты наделаешь ставок на 333$, из которых в 50% случаев твой профит будет 0, и в 50% случаев ты проиграешь 333$. Твой результат -333$.
Ожидание от велью + ожидание от блефа = EV

+333$-333$=0

2. чтобы это доказать. тебе придётся коллить 100% - попробуй ка)

3. про частоты: (это тщательно скрывают)))6
когда ты на ривере думаешь о колле, то мыслишь в стиле, если я колл, выиграю ли в 33% случаев против всех комб с которыми он поставил.
Ага из 33 комб тут 11 фд, я колл с ТП, т.е. в категориях я колл 100%; он бет с этим диапазоном 100%. и дальше уже по сайзингам прикидываешь.

На практике условно опп 30% комб ч-фолдит, и его диапазон сильнее, соотв. мы тоже можем выкинуть 30% комб из колла, и оставить, ну только ТПТК.


4.
на картинке док-во, что любое ФЭ (чек-фолд эквити от оппа)
будет нам только +.

сравнение 15% диапазонов префлоп по Эквилятору.

Хотелось бы на ривере ставить с частотой 100%, регулируя именно сайзинг,
если реально не сбалансированно и много блефов, то см. вопрос в 1 посте.

alexandrelop @ 21.11.2014
На практике условно опп 30% комб ч-фолдит, и его диапазон сильнее, соотв. мы тоже можем выкинуть 30% комб из колла, и оставить, ну только ТПТК.

Так 100% ты ставишь, или что то чек-фолдишь?? ты же определись!
И мне не понятно нахера выкидывать вообще что либо если ты дисбалансен в сторону блефов. Да хоть ты все 80% чекфолдишь - если у тебя дисбаланс я не сфолжу никогда. Почему ты так не любишь математику?

2. чтобы это доказать. тебе придётся коллить 100% - попробуй ка)

Что то я не понимаю, что тут доказывать?
см. ответ выше.
И маленькая добавка - мне не обязательно именно коллировать, я могу порейзить те руки у которых мало шдв.

4.
на картинке док-во, что любое ФЭ (чек-фолд эквити от оппа)
будет нам только +.

Каким это боком вообще то что опп чекает это плюс?
Если опп чекает неэксплоитно, у него будет и чек-кол, и чек-фолд, и чек-рейз, и бет, и все это очень грамотно сбалансированно.
И никакого велью для себя в его чеке ты не найдешь.


Тебе надо идти и очень сильно задрачивать матему)
Потому что с тобой очень сложно) А все о того что ты банально не можешь взять и посчитать все сам.

Neeel @ 23.11.2014
Если опп чекает неэксплоитно, у него будет и чек-кол, и чек-фолд, и чек-рейз,

звучит красиво, но это общие слова.. приведи % соотношения неэксплойтного так скажем))

up // Может у кого созрел ответ на 1й пост

alexandrelop,

alexandrelop @ 2.9.2014
у моего диапазона на флопе соотношение блеф-вэлью 1-3, ну или 25-75%.

Это верно для Холдема . Для омахи это не верно (со всеми вытекающими последствиями).

alexandrelop, Еще одно уточнение. Эта математика рассматривается при безлимитной структуре ставок.

ДА, конечно NL. не знаю почему опять в PLO запихнули.
вроде просил в NL 400+ тему вернуть