Блог ленивой панды

NLPanda, да, ты прав, ББ ставит много из-за того, БТН очень плохо попадает в этот борд, а ББ, как раз, попадает хорошо. Если изменить карты борда и воткнуть борд типа А65 или К65, то ББ будет чекать почти всегда из-за отсутствия сильных топ пар и натсов виде стритов в диапазоне.

На борде А65 у ББ уже нет перевеса как мы видим и гораздо больше мусорных рук.

ББ слева, БТН справа

BSOD094, когда у меня была подписка на ГТО Визард, я смотрел, как солвер будет играть без позиции. И вот что у меня тогда получилось. Правда, тогда я забыл посмотреть на ББ против БТН. То есть, иногда солвер действительно хочет играть агрессивно (например, ЕП против БТН, солвер хочет ставить в борд с К-хай 65%), но это скорее исключение. Чаще всего, без позиции, солвер хочет играть через чек.

NLPanda @ 06.12.23 

 

Когда я впервые прочитал это, то подумал, что это полный бред, особенно про 100% чек без позиции. Мне стало интересно, как солвер будет играть без позиции и я был немного удивлен. Вот как будет играть солвер на флопе, без позиции:

EP vs BU

 

MP vs BU

 

CO vs BU

 

SB vs BB

NLPanda, ну чем выше карты борда тем чаще будет бб чеком играть соответсвенно. Чистые рэнжи получается. Сорян не увидел посты выше. Ну да, мы будем отталкиваться из чистых ренжей при гто стратегии. Но тем не менее если мы увидим что чел с баттона почти всегда по флопу проставляет C-Bet то можно и от c/r поиграть как эксплойт.

repbel666, солверная логика пока что для меня совсем непонятная) Вроде бы да, чем выше карта борда, тем чаще солвер хочет играть через чек. Но в то же время, почему он хочет ставить в борд с К-хай так много?

NLPanda, да, тут ты всё так. Без позы солвер очень часто играет от чека. Без позиции очень сильно падает реализация эквити.

Мой пост в целом был не об игре ИП\ООП, а о том, что инициатива - это идея придуманная людьми, а в действительности её нет. Есть лишь ренжи, их соотношения и IP\OOP.

NLPanda, чтобы не оверфолдить как мне кажется. Там вроде если разбирать ситуацию BU vs BB, на бб надо защищать не менее 75% диапазона против C-Bet, чтобы это не было эксплойтом. Ну и нас на бб так же достаточно топ пар в хай борды, просто кикер плохой. Ты же не будешь играть средние Kx, Qx , Jx руки 3бетом, а они в диапе есть, вот их и защищаем, вопрос в том что мы часто под доминацией рэнжа BU оказываемся.

Но опять же стоит понимать, что на бб на низких лимитах из за рейка очень сложно много рук играть, потому что достаточное кол-во рук придется фолдить к терну-риверу, стоит ли игра свеч, если можно сузить диапазон бб к вэлью рукам.

repbel666, да и если честно, то я сейчас и не хочу думать над игрой по ГТО. И, наверное, ещё не скоро буду думать об этом. И вот почему:

1. Игра по ГТО - это сбалансированная игра. А мне на низких лимитах не нужен баланс. Мне нужен эксплойт против слабых игроков, которых здесь большенство.

2. Игра по ГТО - это игра против оппов, которые играю сбалансировано. А на низких лимит вряд ли кто-то играет сбалансировано.

3. Недавно смотрел видео с регуляром высоких лимитов Majkdern и он сказал такую фразу: "ГТО знать нужно, пользоваться им не нужно"

Вот этот момент:

NLPanda, гто помогает понимать куда нам отклоняться. Ну так прошки говорят частенько по крайней мере.

BSOD094, но твой пост, действительно меня удивил. Я понимал, что инициатива не самый важный фактор принятия решений, но то что её совсем не существует, это для меня новость)

repbel666 @ 18.01.24 

на бб надо защищать не менее 75% диапазона против C-Bet

Это зависит от размера кбета и концепции фолд эквити. 

То есть, если рейзер ставит кбет 33% от банка, ему нужно чтобы коллер фолдил в 25% случаев. Для коллера это значит, что он должен защищаться против кбета в 75% случаев. Но если рейзер поставит, например, пот бет, то коллеру нужно защищаться от кбета только в 50% случаев.

NLPanda, Да но на практике на пот бет защищаться будет 5% всего, т.е натсы

repbel666, согласен) Я пока что точно не готов защищать 50% рук на пот бет)

NLPanda, 

NLPanda @ 18.01.24 

repbel666, да и если честно, то я сейчас и не хочу думать над игрой по ГТО. И, наверное, ещё не скоро буду думать об этом. И вот почему:

1. Игра по ГТО - это сбалансированная игра. А мне на низких лимитах не нужен баланс. Мне нужен эксплойт против слабых игроков, которых здесь большенство.

2. Игра по ГТО - это игра против оппов, которые играю сбалансировано. А на низких лимит вряд ли кто-то играет сбалансировано.

3. Недавно смотрел видео с регуляром высоких лимитов Majkdern и он сказал такую фразу: "ГТО знать нужно, пользоваться им не нужно"

Вот этот момент:

 

Как мне кажеться слова Маджкдерна протеворечит тому, что ты перечислил в первых двух пунктах, как минимум со вторым пунктом. От чего ты хочешь отталкиваться в своих эксплойтах? 

Как раз знание ГТО и должно давать той базис для твоих эксплойтов, подмечая моменты в которых твои оппоненты могут быть не сбалансированы и понимая лучшие варианты того, как реализовать это знание на практике. Я бы смотрел на ГТО больше как инструмент для того, что бы изучать саму механику игры, чем как на уже готовую стратегию.

По этому, как мне кажеться,  Маджкдерн и сказал, что "ГТО знать нужно, пользоваться им не нужно".

как тут уже писали, солвер донкает на низких бордах по тому, что у него перевес по эквити и натсам. Если он не будет донком реализовывать свое эквити, то даже имея "инициативу" рейзер в позиции должен чекбекать весь ренж. А если наш живой противник про это не знает и все равно довольно широко цбетит в такие доски, то мы намного лучше реализовываем свое эквити за счет чека, так как у нас появляеться опция чекрейза.

bombatiq, на низких лимитах от базовых вещей, а не от ГТО стратегии. Например, от математики - тот же фолд-эквити и автоприбыль. Эксплойт через оверфолды (сомневаюсь, что по ГТО это будет правильно), и конечно подстройка под разные типы оппонентов и их статы. То есть, планирую играть так, как люди играли до того, когда солверы стали трендом).

И мне кажется, если играть по солверу против людей, которые не играю по такой же солверной стратегии, то это будет минусово. Вот например, солверный 4бет рассчитан против солверного 3бета. Но как известно, люди недотрибечивают, то есть, у поляны уже 3бет, чем у солвера. Получается, солверный 4бет будет слишком широкий против 3бета поляны. И если играть 4бет по солверу против 3бета поля, то это скорее будет игра в минус. Но может я чего-то не понимаю и ошибаюсь сейчас.

Или та же защита чека... Не нужна мне защита чека на микролимитах. Скорее я буду терять профит из-за этой защиты.

Пока что я не вижу никакой пользы от солвера для игры на микролимитах.

NLPanda, ну ты скорее всего не понял о чем я писал вышел относительно ГТО. Знать ГТО ≠ играть по ГТО. Работая с солвером ты можешь спокойно эксплойтить своих оппов не заглядывая в его статы, а просто понимая где люди не умеют правильно строить свой рендж и у него в конкретных линиях часто будет оверфолд или же наоборот переблеф. При этом ты сам и близко можешь не играть относительно ГТО. 

Я больше хотел донести именно идею, что ГТО это больше инструмент для того, что понять как работает механика покера, а не стратегия по которой ты должен играть.

NLPanda @ 18.01.24 

Или та же защита чека... Не нужна мне защита чека на микролимитах.

Даже на лимитах 10-25 хорошие реги умеют эксплуатировать этот лик. Всё равно рано или поздно придётся перестраиваться, лучше раньше, чем позже.

NLPanda @ 18.01.24 

Скорее я буду терять профит из-за этой защиты.

Обычно в защиту идут руки которые не имею вельюбета в 3 улицы, но прекрасно ловят блефы оппа + не так раздувают банк когда у оппа рука лучше.

Можно даже привести пример: А56 борд ты на СБвсББ, СРП.

Если ты не защищаешь чек и ставишь все свои Ах, например А2s, то ты создаёшь ситуацию, где оппонент выкинул всё говно и сидит со всеми Ах старше. Да, есть руки которые ты бьёшь, но их меньше, чем рук, которые бьют тебя.

Если ты чекаешь флоп, ты оставляешь тонну мусора в ренже оппа, которую он может переиграть, начать блефовать или просто решит, что рука K6 вполне неплоха, чтобы отбить её коллом ривера на 75% против твоего бета после двух чеков.

Вот и получается, что если ты не защищаешь чек подобными руками, то по факту как раз проставляя их ты будешь терять профит

Это уже не говоря про то, что если ты ставишь весь низ вэлью в кбет, то тебе очень сложно сопротивляться рейзам + твой XF будет близок к 100%.

bombatiq, наверное я действительно не совсем хорошо понимаю концепцию ГТО, но все же у меня есть один вопрос.

bombatiq @ 18.01.24 

понимая где люди не умеют правильно строить свой рендж и у него в конкретных линиях часто будет оверфолд или же наоборот переблеф

Ты здесь говоришь, о правильности построения ренжей. Солверные ренжы оптимальные на все случаи жизни и против любых оппонентов или они оптимальные против таких же солверных ренжей? Просто мне кажется, что солверная игра оптимальная против солверной игры, но совсем не оптимальная против других стратегий или против игры, у которой нет стратегии) Весь этот баланс с блефами и фолдами расчитан против оптимальной солверной стратегии, или я ошибаюсь? Я ещё понимаю солверы, в которые ты можешь ввести собственные ренжы и он тебе все посчитает под эту ситуацию, но если говорить о том же ГТО Визарде, у которого нет возможности корректировать ренжы, то получается, что его стратегия рабочая только против такой же солверной стратегии. Но я это не утверждаю, а скорее спрашиваю у тебя) Говорю, у меня очень поверхностное понимание концепции ГТО и работы солвера.

BSOD094 @ 18.01.24 

 

Можно даже привести пример: А56 борд ты на СБвсББ, СРП.

Если ты не защищаешь чек и ставишь все свои Ах, например А2s, то ты создаёшь ситуацию, где оппонент выкинул всё говно и сидит со всеми Ах старше. Да, есть руки которые ты бьёшь, но их меньше, чем рук, которые бьют тебя.

Если ты чекаешь флоп, ты оставляешь тонну мусора в ренже оппа, которую он может переиграть, начать блефовать или просто решит, что рука K6 вполне неплоха, чтобы отбить её коллом ривера на 75% против твоего бета после двух чеков.

 

Защита чека у меня будет, но это будет не то же самое, что по солверу, где нужно играть по рандомайзеру. В моем случае мне даже не нужно будет думать о защите чека, она будет осуществляться автоматически. Все дело в разных тактических ходах против разных оппонентов. Например, есть такой тактический ход - "провокация блефа". То есть, если я играю с агрессивным игроком и знаю, что он часто ставит в пропущенную ставку, то мне может быть выгодно чекнуть и дать ему возможность сделать блеф. Что получается? У меня сильная рука и я с ней чекнул. Чем не защита чека? Но это автоматическая защита чека.

Или слоуплей, когда я понимаю, что оппонент вряд ли зацепился за борд и даю ему возможность поймать карту на следующей улице. В этой ситуации я также чекаю. И это опять же автоматическая защита чека, о которой я даже не думал.

Или ситуация "далеко впереди, далеко позади", когда я не знаю, где нахожусь и разыгрываю такую ситуацию пассивно через чек.

То есть, будет достаточно много ситуаций, когда я буду делать чек с сильными руками даже не задумываясь о защите чека и мой чек не будет ликом.