nobel @ 17.4.2010, 10:51
проблема в том, что это можно доказать математическими методами, которые будут непонятны 90% человек. Поскольку сомневаются в ГСЧ (берем только "надежные" румы FT, PS) те, кто проигрывают (опять примерно те же 90%), то проблема трудно решаема. PS отдает базы на сторонний мат. аудит, но рядовому пользователю от этого не жарко не холодно, его волнуют только свои раздачи (и это естественно).
Я вижу решение в том, чтобы трекеры (Holdem Manager, Poker Tracker) содержали блок "оценки честности", где рядовому юзеру будет разжевано: вот тебе по теории вероятностей тузы должны были прийти столько-то, а пришли столько то, сет зашел столько-то, на терне, ривере ты имел столько то процентов выиграть, а выиграл столько-то. Итог с вероятностью 0,01% тебя дурят или 99,9% :).
Это и сейчас есть, но в виде не понятном для рядового юзера.
Понятно, что должны быть учтены размер массива данных и т.д. и т.п. - тут дело за проф.математиками, статистиками.
Ну и тогда соответственно все должны пользоваться трекерами.
Existential @ 17.4.2010, 12:03
Покеристы - все чуть-чуть математики ::)))))
Проблема еще вот в чем: даже если можно увидеть лог 100% реальной раздачи (с ключем например), из чего там будет видно, что она не сгенерированна в пользу кого-то из игроков? Там что будет русским (или хотя бы английским) языком прописано как ГСЧ допер да каждой разданной карты?
Existential @ 17.4.2010, 12:03
Покеристы - все чуть-чуть математики ::)))))
Проблема еще вот в чем: даже если можно увидеть лог 100% реальной раздачи (с ключем например), из чего там будет видно, что она не сгенерированна в пользу кого-то из игроков? Там что будет русским (или хотя бы английским) языком прописано как ГСЧ допер да каждой разданной карты?
Mad-Revolver @ 17.4.2010, 12:15
Я поэтому писал про дату и время ;)
В общем как руководитель IT департамента в прошлом, ответственно заявляю, что имея ресурсы в виде методологий, бабок и хороших программистов (у кого нибудье есть сомнения что у румов всё это есть?) эта задача легко реализуема. Что касается сложности механизма контроля для пользователей, то это головная боль маркетологов. Если PS как то исхитряется объяснять доступным языком свою мягко говоря не тривиальную систему рейкбека, то и механизм этот как нибудь разжуют.
CreatePokerroom @ 17.4.2010, 12:31
По теме ключей: Да это безусловно плюс ! Но ! Перед генерацией раздачи я могу настроить, чтобы она выдалась так как захочу я ... и раздача с ключом придет уже переделаная ...
PS: Даже если запустить в космос сервак только на подачу информации без управления, то все равно его нельзя просканить на наличие "управляемости" даже если его будут запускать все президенты стран !
nobel @ 17.4.2010, 11:37
насколько я знаю есть способы шифрования, когда посмотрев содержимое уже нарушается целостность шифра и соответственно будет видно что кто-то уже там ручки засунул :)
Знания поверхностные, просто книжку читал о современных способах и областях применения шифров, кстати очень интересно
CreatePokerroom @ 17.4.2010, 12:39
Криптография штука интересная, но вскрыв можно все равно сделать чтобы это было не видно ;)
nobel @ 17.4.2010, 11:49
но все то основано на том, что вскрыть невозможно ;), вернее современные способы основаны на том, что не невозможно, а можно, но за нереально долгий срок времени.
А что, если сторонний "запоковыватель" раздач независим от румов и не знает в каком руме, в какое время появится раздача и запакованная раздача при просмотре будет терять статус запакованной и обратно запихнуть без следов не получится, то неплохой механизм в принципе. Правда тут не стоит забывать о такой простой вещи как суперюзеры :) то что раздача случайная, еще не значит что вас не дурят :)
CreatePokerroom @ 14.4.2010, 16:07
... Например та же лицензия на ГСЧ ... сейчас заказали девайсы под него, будем тестировать ... Маркетинг рума свой, мейби наймем ещё компанию в поддержку ...
Я вижу решение в том, чтобы трекеры (Holdem Manager, Poker Tracker) содержали блок "оценки честности", где рядовому юзеру будет разжевано: вот тебе по теории вероятностей тузы должны были прийти столько-то, а пришли столько то, сет зашел столько-то, на терне, ривере ты имел столько то процентов выиграть, а выиграл столько-то. Итог с вероятностью 0,01% тебя дурят или 99,9% :).
Это и сейчас есть, но в виде не понятном для рядового юзера.
Понятно, что должны быть учтены размер массива данных и т.д. и т.п. - тут дело за проф.математиками, статистиками.
Ну и тогда соответственно все должны пользоваться трекерами.