Я - Хулио

99

Колл на терне уже не имел смысла, поэтому пуш.
Считаю, что сыграно правильно против 94\26

Против рега - надо ли было искать фолд на терне? тоже сомневаюсь.

юбилейная
100


Тут я , конечто, слошил.
Злодей заслоуплелил, а я купился. ПРичем купился-то не сразу.
То есть мысль есть! Бьется в голове - "не будь идиотом!"
Но я их тщательно отгоняю и идиотом таки становлюсь.
Надо было коллить терн и ривер, проиграл бы не 60 ВВ,
а в два раза меньше

101

Здесь вопросов у меня к себе нет никаких. Кроме одного - зачем я префлоп заколлировал, а не застилил.
Колл на ривере дешевый, а сбрасывать нет никаких оснований, там мог быть и трипс, и допер (голый туз в руке).
Потихонечку качество проигранных рук таки растет, все меньше и меньше рук, за которые очень стыдно.
Есть еще руки типа "ужос".
Но уже не "ужос-ужос-ужос"

Но по-прежнему меня продолжает напрягать чувство непонимания каких-то элементарных основ что ли. Не знаю, что делать в простейших ситуациях, и даже не знаю алгоритма действия.

Возьмем простейший пример.
У меня на руке, что-то типа АКД9 сьюитед с тузом, я на баттоне опенрейжу префлоп, мне отвечает один из блайндов ...ну или был лимпер передо мной, он ответил на мой рейз, не суть.

На флопе приходит туз и две карты моей масти, у меня топ-пара тузов + натсовое ФД.
Злодей чек, я бет, злодей колл.
На терне мой флеш закрывается, и мы опять играем , он чек-колл, я бет.
А на ривере доска спаривается, и злодей опять играет чек, что мне делать?

Что мне делать в воздухе. что мне делать,играя против фиша, что мне делать играя против рега?
Надо ли мне тут добирать, или играть чекбих?
Хорошо, это простой вопрос, можно играть чекбих и огорчаться, что недобрал с трипса или допера...ну пусть.
Пусть здесь добрать невозможно.

Но вот задача усложняется - доска на ривере спарилась, и я вижу от злодея донк.
Как мне играть?
Фиш - может ли быть у него фулл? Конечно, он мог тянуть фул. Но он мог и донкнуть свой сет, и даже допер, потому что он - фиш, и играет как хочет.
А понимающий рег? Мог он донкнуть фулл? Запросто. Правда, вряд ли понимающий рег тащил бы тут сет против флеша, но у него мог быть младший флеш на терне.
А еще понимающий рег может понять, что у меня флеш, и донкнуть в блеф.

Хорошо, я могу вколлить донк в треть банка, жалко , но не слишком.
А если это потбетдонк?

Я вот просто не понимаю, ни как играть, ни какую стату смотреть.

Типа "если это рег, то лезем в попап, и смотрим статы ИКС и ИГРЕК, и если ИКС больше такого значения, а ИГРЕК меньше такого, то мы играем колл. А если Икс меньше такого, то мы играем фолд".

Я понимаю, что постоянно коллить этот донк мне нельзя, т.к. потеряю много денег - злодеи поймут, что на ривере я коллинг стейшн, и перестанут бетить ривер в блеф.
Но и постоянно фолдить я тоже не могу, по той же причине - злодеи поймут, что на ривере я фолд-стейшн и начнуть бетить ривер в блеф.

Тогда как мне поступать? Есть ли в принципе правильный алгоритм, пусть он будет сложным, но чтобы я знал, как мне правильно играть?
Или все по чуйке?

Или еще как пример стратегии. Считаем, что фиши здесь не блефуют крупным сайзом, поэтому против фишей все до трети банка коллим, свыше трети банка фолдим - вряд ли фиши просекут это.
А реги - считаем, что реги блефуют в одном случае из пяти, произвольным сайзом, поэтому против регов не обращая внимания на сайз четыре раза из пяти фолдим, один раз коллим, и на ДЛИННОЙ_ДЛИННОЙ_ДЛИННОЙ дистанции это принесет нам успех?

Это просто стратегия примерная, чтобы понять сам принцип игры, если таковой есть.

99. Первое, что я бы сделал, получив потбет на терне - полез бы в попап смотреть его донкбет терна. И, возможно, увидев там условные 1 из 15, легко упал бы.
А вообще, ты сидишь в позиции на оппа с ВПИП=94 - это твоя главная мишень и добыча. Ты обязан следить за тем, как он играет на постфлопе. Он сыграл уже 84 руки, из них только ты должен был атакововать его лимпы с десяток раз. Из этих десяти 7-8 раз ты поставил конт, он раза 3-4 из них вколил (и это все оценки снизу, на мой взгляд). Т.е. даже если ты не следишь за раздачами, в которых не участвуешь (это часто бывает влом, понимаю ), то только из личного опыта игры с этим оппом ты уже мог получить хотя бы минимальное представление о том, любит ли он донкать вообще и на терне в частности, и как он вообще разыгрывает руки, с которыми не хочет падать.

Может быть, у тебя какое-то представление о его постфлопе и было, но пацанам-то говоришь только про 94/26

Если трекер при конвертации раздачи указывает общее количество рук в базе на этого оппа, а сама раздача случилась в начале сессии, когда рук было мало, то все, кроме первого предложения, беру назад.

А в вакууме, если смотреть только на структуру, решение непростое. Вроде все говорит о том, что это не блеф, но, с другой стороны, трудно ожидать от соперника потбета со вторым стритом, а если там KQ, то какие остальные карты? KQJx он бы рейзил на префлопе, а не лимпил. Вот и остается только KQ c флешдро, а это довольно узко. Походу, я всегда могу найти основания не падать

Julio @ 11.6.2013
Но по-прежнему меня продолжает напрягать чувство непонимания каких-то элементарных основ что ли. Не знаю, что делать в простейших ситуациях, и даже не знаю алгоритма действия.

Возьмем простейший пример.
У меня на руке, что-то типа АКД9 сьюитед с тузом, я на баттоне опенрейжу префлоп, мне отвечает один из блайндов ...ну или был лимпер передо мной, он ответил на мой рейз, не суть.

На флопе приходит туз и две карты моей масти, у меня топ-пара тузов + натсовое ФД.
Злодей чек, я бет, злодей колл.
На терне мой флеш закрывается, и мы опять играем , он чек-колл, я бет.
А на ривере доска спаривается, и злодей опять играет чек, что мне делать?

Что мне делать в воздухе. что мне делать,играя против фиша, что мне делать играя против рега?
Надо ли мне тут добирать, или играть чекбих?
Хорошо, это простой вопрос, можно играть чекбих и огорчаться, что недобрал с трипса или допера...ну пусть.
Пусть здесь добрать невозможно.

Но вот задача усложняется - доска на ривере спарилась, и я вижу от злодея донк.
Как мне играть?
Фиш - может ли быть у него фулл? Конечно, он мог тянуть фул. Но он мог и донкнуть свой сет, и даже допер, потому что он - фиш, и играет как хочет.
А понимающий рег? Мог он донкнуть фулл? Запросто. Правда, вряд ли понимающий рег тащил бы тут сет против флеша, но у него мог быть младший флеш на терне.
А еще понимающий рег может понять, что у меня флеш, и донкнуть в блеф.

Хорошо, я могу вколлить донк в треть банка, жалко , но не слишком.
А если это потбетдонк?

Я вот просто не понимаю, ни как играть, ни какую стату смотреть.

Типа "если это рег, то лезем в попап, и смотрим статы ИКС и ИГРЕК, и если ИКС больше такого значения, а ИГРЕК меньше такого, то мы играем колл. А если Икс меньше такого, то мы играем фолд".

Я понимаю, что постоянно коллить этот донк мне нельзя, т.к. потеряю много денег - злодеи поймут, что на ривере я коллинг стейшн, и перестанут бетить ривер в блеф.
Но и постоянно фолдить я тоже не могу, по той же причине - злодеи поймут, что на ривере я фолд-стейшн и начнуть бетить ривер в блеф.

Тогда как мне поступать? Есть ли в принципе правильный алгоритм, пусть он будет сложным, но чтобы я знал, как мне правильно играть?
Или все по чуйке?

Или еще как пример стратегии. Считаем, что фиши здесь не блефуют крупным сайзом, поэтому против фишей все до трети банка коллим, свыше трети банка фолдим - вряд ли фиши просекут это.
А реги - считаем, что реги блефуют в одном случае из пяти, произвольным сайзом, поэтому против регов не обращая внимания на сайз четыре раза из пяти фолдим, один раз коллим, и на ДЛИННОЙ_ДЛИННОЙ_ДЛИННОЙ дистанции это принесет нам успех?

Это просто стратегия примерная, чтобы понять сам принцип игры, если таковой есть.

я думаю секрет в том,что тебе нужно как можно быстрее понять как играет фиш.
а потом провоцировать его на ошибки - эксплуатировать.

Может быть , в этом моя ошибка, но я думаю, что фиш играет как хочет.
Это первый вариант ответа.
Второй вариант ответа - я знаю как играет фиш, потому что он играет как я.
Точнее - я играю как фиш, но разницы нет.

Поэтому я прекрасно знаю, как играют фиши.
Во-первых, это игра не по шансам. Тянем ненатсовое ФД против готового сета. Или ненатсовое против натсового. Или нестарший гатшот против старшего врапа.
Во-вторых, мы, фиши, много блефуем. Например, мы можем изображая флеш, трибаррелить против натсового флеша.
В-третьих, мы не любим признавать очевидное. Например, когда пассивный опп с минимальной агрессией после того, как доска спарилась, взрывается рейзом в пот, мы , фиши, уговариваем себя - хуйня, это он так блефует, а старшего фула у него вовсе и нет.
Ну и в-четвертых, мы, фиши очень любим свою руку, поэтому любим тащить вторые и третьи натсы против старших.
Есть еще и в-пятых, но это уже для очень внимательных злодеев.
Получив натсовый натс, мы делаем все возможное, чтобы злодеи поняли, что у нас на руке натсовый натс, и поскорее сбросили свои руки.
Вот так мы играем.

БоевойСлон @ 11.6.2013
99. Первое, что я бы сделал, получив потбет на терне - полез бы в попап смотреть его донкбет терна. И, возможно, увидев там условные 1 из 15, легко упал бы.

К сожалению, нет. Смотрел помню, какие-то цифры помню. И помню, что не впечатлился, донкает не так уж и редко.

БоевойСлон @ 11.6.2013
Если трекер при конвертации раздачи указывает общее количество рук в базе на этого оппа, а сама раздача случилась в начале сессии, когда рук было мало, то все, кроме первого предложения, беру назад.

Нет, он выдает количество рук, известное на момент розыгрыша.

БоевойСлон @ 11.6.2013
. Походу, я всегда могу найти основания не падать

Ну я-то тем более.

А вообще, мне, похоже, пора взять очередной перерыв, чтобы заняться философскими размышлениями на предмет "я в покере и покер во мне - кому это надо?"
или что-то в этом роде.

100. Тут ты все сам написал, только одна поправка: опп не слоуплеил - он сделал стандартный чек под префлоп-агрессора. Слоуплеем бы это стало, если бы ты поставил, а он только вколил.
И если честно, терн в этой раздаче близок к "ужос-ужос"

101. Стила на префлопе я не вижу - рука говёненькая, как минимум один опп заколит, ты будешь играть без позиции - не вижу смысла в разгоне банка. Возможно, это слишком тайтово, не знаю.
Ривер - как это "колл дешевый"??? Это же 80% банка! Это не полтора бакса, это 16ББ. Кстати, у тебя и раньше проскальзывали фразы типа "на ривере фигню доставить", когда это была вовсе не фигня.

А по сути, это как раз та ситуация, что ты описал в следующем посте - только ты без позиции, поэтому тебе сложнее. Мне кажется, что нет тут никаких рецептов, и никакого алгоритма. Только наблюдение за оппами. На микролимитах многие палятся сайзингом - в блеф ставят один размер, а на вэлью другой, и перестроиться не способны. Кто-то просто на чек опасного ривера ставит почти всегда, и его нужно блефкэтчить. Кто-то, наоборот, здесь чекнет даже полностью обесценившиеся A765 - и с таким на ставку надо падать. А уж как это замечать и записывать/запоминать - это и сам Фрозер тебе не скажет, т.к. у него это само получается

Это к слову о том, что "фиш играет, как хочет". Фиши в целом, несомненно, такое впечатление и производят, но каждый фиш в отдельности "хочет" вполне определенным образом. Ты же сам их делишь как минимум на пассивных фишей и агродонков. A есть, например, фиши, которые слабые готовые руки играют через мелкий донк / фолд на рейз, и есть фиши, которые играют их через мелкий донк / колл рейза. Но важно, что первых ты можешь рейзить 8 раз из 10, и они все равно будут продолжать играть донк-фолд, а вторых ты зарейзишь первый раз за 10 последних их донков, и они все равно отдадут стек твоего старшему сету.

Вот, например, какие выводы на будущее ты сделаешь из игры оппа в 99-й? Предположим, что это первая раздача, в которой ты увидел его руку. Как ты модифицируешь свою игровую стратегию против него? Попробуй ответить максимально полно, не только про одну какую-то улицу.

БоевойСлон @ 11.6.2013
Вот, например, какие выводы на будущее ты сделаешь из игры оппа в 99-й? Предположим, что это первая раздача, в которой ты увидел его руку. Как ты модифицируешь свою игровую стратегию против него? Попробуй ответить максимально полно, не только про одну какую-то улицу.

Для начала опишу оппа по одной раздаче. Первое , он лимпит префлоп, при этом лимпит с УТГ. По всей видимости, он не понимает, почему опенлимп плох, и не понимает что такое позиция в омахе, готов играть ооп. Второе замечание - он готов играть не сьютед руки, и не очень сильные. На агрессию не сдается, но об этом позже.
По флопу - он не понимает силу рук, и готов донкать нестаршую пару плюс ОЕСД - всего 8 аутов, и опять не готов сдаваться на агрессию. Но при этом, (ВАЖНО!) он донкает гейбетом.
По терну он попал в натс и ставит почти банк.

Поэтому общий вывод такой - когда он делает маленькие ставки, у него не слишком сильная рука, он не скидывает, поэтому блефовать против него бесполезно, зато с сильной рукой можно в него ставить потбеты - вряд ли он скинет.
Поэтому с хорошей рукой я могу смело крутить его потбетами и потрейзами - скорее всего, он будет тянуть свои дро даже не по шансам.
как-то так.
Все, уехал праздновать, сегодня и завтра не играю.

96. Какие нотсы были на врага, что ты предпочел 3бет со спекулятивной рукой в дипах? Кол 4бета конечно никуда не годится. У тебя рука С ПАРОЙ. И даже не даблсьютед, которые худо-бедно годятся для 3вей 4бет потов.
97. Ой-ой-ой. Ты же не будешь колить кбет (в пот) с 88 на доске АКсД против тайтового опа в надежде поймать 8ку? Здесь шансы такие же.
98. Какой был план, когда кбетил? По флопу норм вроде, но префлоп лучше колл. Оба зайдут, а у нас рука совсем трэш.
99. Сначала начал писать и рассуждать, но потом увидел статы опа и решил что ок.
100. Где слоуплей? Он поставил 3/4 банка, это не похоже на слоуплей. В чем суть рейза на терне? Хочешь выблефовать АК? Так мы и так старше. Хочешь выбить АА или JT? Не выбьешь. В итоге выбьешь все руки, с которых можно добрать и поедешь снизу. Терн просто колл.
101. Не вижу смысла платить ривер пасивному опу. Бьешь только блефы, а такие редко блефуют с бастед-дро. Поставил он довольно увесисто.

Еще добавлю, что поскольку доехав, он донкает пот, то это значит, что когда после твоего флоп- бета или рейза терн закроет какое-то дро, и он вместо донка чекнет, надо не бояться ловушки и продолжать ставить. Разве что закрывшийся флеш может быть исключением, т.к. он может чекнуть совсем слабый флеш.
Также при больших SPR надо рейзить его донки с натсовыми дро, т.к. он готов колировать с ненатсовым дро и потом может отдать стек, "доехав" до ненатсовой руки.
Да, кстати, по терну он попал не в натс.

В 101 я бы ставил треть банка и отваливался на рейз. Чекать не очень нравится, потому что поставят только лучшие руки, как правило. И если сыграл чеком, то на ставку нужно выбасывать, тем более на такую большую.

БоевойСлон @ 11.6.2013
A есть, например, фиши, которые слабые готовые руки играют через мелкий донк / фолд на рейз, и есть фиши, которые играют их через мелкий донк / колл рейза. Но важно, что первых ты можешь рейзить 8 раз из 10, и они все равно будут продолжать играть донк-фолд, а вторых ты зарейзишь первый раз за 10 последних их донков, и они все равно отдадут стек твоего старшему сету.

"Ах, как хочется, хочется верить, что бы все было именно так!"

А в жизни почему-то они всегда играют по разному. Читаешь, бывало , нотсы на кого-нибудь:
-кол ООП все улицы, донк/фолд ривер;
-кол ООП натс с флопа, донк ривер;
-донк/кол ривер младший стрит;
-донк/пуш ривер мелкий флеш

и думаешь - а на фига я все это написал? А чего мне это дает?

FroZer @ 11.6.2013
96. Какие нотсы были на врага, что ты предпочел 3бет со спекулятивной рукой в дипах? Кол 4бета конечно никуда не годится. У тебя рука С ПАРОЙ. И даже не даблсьютед, которые худо-бедно годятся для 3вей 4бет потов.

Ну в динамике мне это показалось хорошей затеей. Злодей агрорег, заходит в банк рейзами, против его ВПИП 33% я стою чуть плюсово, к тому же (это по поводу нотсов) я заметил, что у него почти 100% рейз после лимперов, против которых он играет крайне агрессивно, поэтому мне показалось здоровско, что я сыграю более агрессивно, чем он.
Рука у Хванга считается не спекулятивной, а премиумной - высокая пара со смежными картами, как минимум сьютед, он говорит, что можно трибетить такие руки против широко играющих чтобы изолировать злодея. Собственно, такая идея и была, что лимпер скинет, а злодей заколлит.
Я кстати, до сих пор не уверен, что у злодея не было там воздуха, т.к. у него сбет почти 100%

FroZer @ 11.6.2013
97. Ой-ой-ой. Ты же не будешь колить кбет (в пот) с 88 на доске АКсД против тайтового опа в надежде поймать 8ку? Здесь шансы такие же.

ну да, согласен. короли против тузов плохо стоят, понял Капитан Очевидность.

FroZer @ 11.6.2013
98. Какой был план, когда кбетил? По флопу норм вроде, но префлоп лучше колл. Оба зайдут, а у нас рука совсем трэш.

Ну собственно, такой и был план играть бет-фолд. Руки без дам скинут, с одной дамой заколлят, с двумя дамами перекрутят.

FroZer @ 11.6.2013
100. Где слоуплей? Он поставил 3/4 банка, это не похоже на слоуплей. В чем суть рейза на терне? Хочешь выблефовать АК? Так мы и так старше. Хочешь выбить АА или JT? Не выбьешь. В итоге выбьешь все руки, с которых можно добрать и поедешь снизу. Терн просто колл.

Видимо, вопрос в терминологии. Я считал, что чек ооп называется слоуплеем. Сути у рейза нет. Про колл да, понял уже сам. К сожалению , после раздачи.

FroZer @ 11.6.2013
101. Не вижу смысла платить ривер пасивному опу. Бьешь только блефы, а такие редко блефуют с бастед-дро. Поставил он довольно увесисто.

Вынужден согласиться. Потерял 16 бб..

Я кстати, до сих пор не уверен, что у злодея не было там воздуха, т.к. у него сбет почти 100%

Будь у него кбет 0, будь у него кбет 100, это никак не изменит его руку - у него тузы. Ну может иногда АКК. Нет другой руки, которая поставит здесь 4бет в тебя.

Ну собственно, такой и был план играть бет-фолд. Руки без дам скинут, с одной дамой заколлят, с двумя дамами перекрутят.

Надо считать тогда, по ощущением два паса ты получишь где-то раз из трех-четырех. Бет-фолд где-то нулевой, думаю. А еще возможно на олын второго нужно колить или тогда чек-пас сразу играть, слишком мы комиттед. Хотя, конечно, зависит от фолдов и рейзов на кбет в 3бет поте. Ну и колить они должны не только с дамой, у того который в позе 9ка тоже годится.

Я считал, что чек ооп называется слоуплеем.

У некоторых игроков донк в ХУ споте отсутствует как класс. Поэтому для них естественно чекать ооп весь свой диапазон, ожидая твой кбет. Слоуплей это когда опп делает колл с натсовой комбинацией или чек в позиции.

Когда я читаю размышления взрослых пацанов о раздачах - не здесь, в других местах, у Фрозера, у крондикса и т.д. - меня одолевает отчаяние от того, что я нихрена в этом не понимаю.
Отчаяние - в квадрате, потому что я закончил лучший математический вуз, работал после выпуска в сфере теории вероятностей (статистическая обработка сигналов на фоне помех), вообще тупо люблю математику во всех ее проявлениях, люблю разгадывать загадки и логические феньки.... и тут полный обсер..... ну не понимаю я этой математики, и наверное - уже никогда не пойму. Смешно и стыдно одновременно.

Очень хочется махнуть на все рукой и или бросить покер нахер совсем или оставить его в качестве лудоманского фана, отвести скромную сумму в месяц затрат на покер и спокойно себе исполнять фиша.

Julio @ 13.6.2013
Когда я читаю размышления взрослых пацанов о раздачах - не здесь, в других местах, у Фрозера, у крондикса и т.д. - меня одолевает отчаяние от того, что я нихрена в этом не понимаю.

Может, приведешь пример, и мы здесь все вместе попробуем разобраться с тем, что тебе непонятно и почему?

Ну а кроме того, ты за сто страниц блога и за сто выложенных раздач лишь считанное количество раз привел ссылку на пропокертулз с расчетом твоего эквити против предполагаемого диапазона противника. Поэтому ты оказываешься в положении человека, пытающегося понять теорию дифференциальных уравнений, но при этом почти не разу не бравшего производную от более-менее сложной функции.

Со стороны мне кажется, что после трудного рабочего дня тебе хочется просто покатать или максимум посмотреть ВОДы / почитать книжку. Т.е. заняться чем-то, что несет в себе значительную долю развлечения. А на серьезную самостоятельную аналитическую работу с базой или пропокертулз сил и желания не хватает. В результате у тебя не сложилось интуитивного базового понимания, какие комбинации в каких ситуацих хороши, а какие - нет; когда оппы склонны блефовать, а когда - нет.
Например, мне раз за разом кажется, что ты не осознаешь до конца, насколько слаба в омахе голая оверпара на дровяном флопе. А если бы ты пяток раз вбил возможные диапазоны противника и посмотрел, насколько плохо ты стоишь, то это бы отложилось.

Возможно, фигню написал :)

Возможно, и не фигню написал.
Во многом ты прав.
Пытаясь стать серьезным игроком, я подхожу с несерьезным подходом.
В одном неправ - про ППТ, я регулярно смотрю как стою против рук, только не упоминаю этого.
В остальном все так.

Разговор, который я не понимаю - обещаю при первой же возможности выложить, сейчас не могу, у Крондикса что-то там было.
Спасибо