Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

 777sani, Пока мир в таком виде как есть и  военная мощь является инструментом геополитики создавать спрос не надо, он и так есть. 

Но если выбирать между "войны существует потому что выгодны производителям оружия" или "производители оружия существуют потому что идут войны" я все же выберу второе.

Хотя уверен некрасивых историй в этом секторе предостаточно - раздувание бюджетов, серые рынки, утилизация устаревшего вооружения в военных конфликтах (что существенно дешевле, чем на полигонах) и т.д.

Понимаю, я согласен. но тут ТС ловко с Томми поставили мне якобы я так сформулировал, уцепившись в Калашников и приватизацию, как симптомы войны. И якобы только выгодоприобретателем двигаются процессы. 

Мы, формально, можем перечислить часть факторов и процессов, которые предшествовали конфликтам в 19-20-21веке. Если взять самые крупные, то набор будет похожим, на мой взгляд. Если этот аспект ТС рассматривает как апофения, ну это его право.

777sani @ 01.03.25  

Мы, формально, можем перечислить часть факторов и процессов, которые предшествовали конфликтам в 19-20-21веке.

Ну давай перечислим. Очень бы хотелось чтобы эти факторы и процессы предшествовали именно конфликтам, а не конфликтам не предшествовали. А то любой войне предшествовал вторник, например.

То, о чем я часто говорил, только не так косноязычно (ну вот опять).

Ну не такое уж и косноязычное видео )

Nameless00 @ 04.03.25 

То, о чем я часто говорил, только не так косноязычно (ну вот опять).

круговорот говна в природе,

в 60-70ые гг заработать на дом было проще, зато теперь можно хомяка тапать и в ИИ галлюционировать,

обещали что постиндустриальное общество это где воплощаются идеи, и ты получаешь, чтобы ты не захотел, 

а по факту получаем, кучу всякой фигни, которую в нормальном состоянии и не захотели бы 😀

Margot @ 04.03.25 

по факту получаем, кучу всякой фигни, которую в нормальном состоянии и не захотели бы

Потому что кто-то другой, обладающий большИми возможностями, тоже хочет получать то, что захотел.

Nameless00 @ 04.03.25 

Потому что кто-то другой, обладающий большИми возможностями, тоже хочет получать то, что захотел.

не понимаю тебя, можешь раскрыть мысль,

к примеру вот видео:

как это здесь проявляется?

 Margot, почему эволюция или БОГ не сделала всех баб такими как в этом видео? зачем сделали остальных?😲

вывод: БОГА нет, эволюция тоже неправа.

Margot @ 04.03.25 

а по факту получаем, кучу всякой фигни, которую в нормальном состоянии и не захотели бы 😀

Как раз занимательную статью на эту тему прочитал:

https://insolarance.com/cognitive-capitalism/

И про всякую фигню, и ненормальное состояние и хотение соответствующее. :)

Как Корея боролась с бездомными и случайно сделала концлагерь

 

В Южной Корее – один из самых низких уровней бездомности в мире: в топе она на девятом месте с 1,7 бродяг на 10 тыс. населения. Выше – только Россия (0,8), Казахстан (0,7) и еще пара государств. 
 

Благодарить нужно не экономическое чудо, а крупнейшую в корейской истории чистку.

 

В 1980-х военная диктатура боролась за создание симпатичного международного образа страны. Первым делом занялись сиротами и попрошайками – символами социального неблагополучия. Бездомных начали расселять по госучреждением.

 

Крупнейшим был "Братский приют" в пригороде Пусана.

 

Контингент

 

Де-юре, переселять должны были только бродяг и только с их согласия. На деле забирали всех, кто попадался под руку – от бедняков на парт-тайме, живущих в хижинах, до офисных работников, которые по пьяни задремали ночью на скамейке.

 

Зачем? Полицейским платили премии.

 

Диктатор Чон Ду Хван приказал очистить Сеул от бездомных к Олимпиаде-1988. За высокий КПД копов поощряли. Палочная система: больше бродяг забрал и передал в Пусан = больше денег получил.

 

Потому паковали всех, а тех, кто не соглашался – сначала мучали, а потом паковали. И это (к несчастью) было меньшее из зол.

 

Изнутри
 

В декабре 1986 охотник из Ульсана (рядом с Пусаном) увидел в лесу такую картину: куча чернорабочих рубит лес, пока охрана избивает их дубинками.

 

Начались расследования. Выяснилось страшное:

 

1. Перенаселение. В рассчитанном на 500 человек комплексе их уместилось аж 3000. В 80-метровых комнатах – на 15 бродяг каждая – селили по 90 человек. Вентиляции, отопления – никаких основных удобств не было.

 

Сразу вспоминаются условия в Сальвадорском Цекоте или тюрьмах России до появления Федора Гааза.

 

2. Рабство. Цель таких учреждений – профподготовка. Детей отправляли на заводы – шить, столярить и собирать. Взрослых – рубить лес и строить здания (за ~10 лет они возвели минимум 23 сооружений). За это лагерь получал от правительства сотни миллионов корейских вон. 

 

3. Армия. Директор приюта на менеджеров решил не тратиться и управление доверил самим зэкам. Лагерь поделили на взводы по 120 человек. В каждом – лидер, секретарь и руководители групп. Высших школ менеджмента они не заканчивали, и за непослушание жестоко наказывали. Как?

 

4. Насилие. Жестокие избиения были нормой, равно как и долгое удержание тела в болезненных позах. Сломался слишком быстро – изобьют и лишат сна. Изнасилования лиц любого пола и возраста тоже были постоянными.

 

За 10 лет в лагере погибло 657 человек.

 

5. Культ. По прибытию заключенных заставляли учить фрагменты из Библии, правила и гимны приюта. А еще смотреть ролики, восхваляющие директора приюта – Пак Ин Гына. Новоприбывший забыл слова или пошел в отказ – его склонят к послушанию избиениями и сильными транквилизаторами.

 

Расследование

 

Суду было очевидно, что происходит в лагере. Пак Ин Гыну запросили 15 лет, но их них он отсидел 2,5.

 

С одной стороны, давление диктатуры: в конце 80-х от нее требовали демократизации, и та скрывала порочные черты. С другой – оппозиция: на фоне борьбы с Чоном Ду Хваном они не торопились заниматься Пусаном – боялись, что приют отвлечет внимание общества от других политических задач.

 

Свою вину государство признало лишь в 2018 – после очередных расследований и длительных протестов жертв лагеря.

 

Как хорошо что Южная Корея не тоталитарное государство а цветущий демократический сад. А то не видать бы им процветания ни в жисть

Ну, справедливости ради, я не знаю, что за источник инфы, но если в нём заменить ЮК на совок то примерно то же самое получится, в том числе с покаяниями властей и демократизацией, каким-то свидетелем-охотником и тд. 

важный момент, это само появление в рае тех самых бродяг и забулдыг, которых смели в лагерь. Получается, что жизнь там не шибко цвела, или не могли наводить порядок в будни, или что. Точнее, далеко не у всех жизнь цвела. У кого-то безусловно да. 

У Дудя был классный все-таки дядька (вылетел из головы) про Кореи. Сам факт бегущих от юга на север занятен и интересен. И конечно, главный вопрос в конце выпуска. Может человек добровольно выбрать условия СК (Северной), зная их, но в то же время понимая вторую сторону, аля безопасности детей, какая-никакая система организации и тд.

Nameless00 @ 10.03.25 

Как хорошо что Южная Корея не тоталитарное государство а цветущий демократический сад. А то не видать бы им процветания ни в жисть

Что до конца 80-х в Южной Корее была диктатура, вроде и так известно. Вряд ли это самое яркое её проявление. Какой поинт ты хочешь сделать?

 БоевойСлон, чуть оффтоп. Что думаешь сейчас о мерах и методах Маска по урезанию расходов?

 Nighthawk, по виду какая-то херня, не имеющая своей реальной целью урезание расходов.

С другой стороны, в недавней статье от NYT What Big-Business Leaders, Including Democrats, Say Privately About Trump говорится, в частности

But many, maybe even most, of the people I’m talking to in private are still quietly cheering his move-fast-and-break-things approach — even if they are starting to feel doubts about specific issues, particularly Ukraine and tariffs.

 

One Wall Street executive told me that Mr. Trump remains better than any of the alternatives. Another — citing Elon Musk’s government shake-up — said he likes what he sees so much, he now regrets voting for Ms. Harris.

При том, что сам автор статьи с такой точкой зрения не согласен. Ну и это всё было до повторного введения тарифов.

Возращаясь к Маску и расходам, я бы сказал, что пока моё предсказание, что никакого сокращения расходов на 2трлн. не будет и близко, и к этим словам Маска нужно относиться так же, как и к другим его громким обещаниям - скорее сбывается, чем нет.

Что под этими лозунгами он делает нечто совсем иное, и какие у него при этом цели - это другой вопрос.

Но можно сказать, что сбывается и предсказание Соула - "какое-то сокращение расходов будет, и от него будет больше вреда, чем пользы".

БоевойСлон @ 11.03.25  

Что до конца 80-х в Южной Корее была диктатура, вроде и так известно. Вряд ли это самое яркое её проявление. Какой поинт ты хочешь сделать?

Что в этом конкретном случае, как и в разных других, вероятно перепутаны корреляция и каузация. Экономика рванула вверх за 20 лет до демократии однако. 

И это чуть в тему моего предыдущего тейка что вся эти положительные и отрицательные примеры преимущества какого-то «строя» на самом деле могут оказаться кругами на воде. Визуально заметно, но основная энергия (причины) не в этих кругах а, ну скажем образно, тектонических плитах. 
 

Примерно таким же образом в последнее время взлеты и падения империй (включая Римскую) принято объяснять климатическими изменениями. А все эти императоры и падение нравов - круги на воде.

БоевойСлон @ 11.03.25 

Но можно сказать, что сбывается и предсказание Соула - "какое-то сокращение расходов будет, и от него будет больше вреда, чем пользы"

Ну я вот как раз хотел услышать твою оценку о том, положительный или отрицательный всё же кумулятивный эффект от этой его деятельности. Понял так, что скорее отрицательный, хотя многие эксперты и считают иначе.

Nameless00 @ 11.03.25 

Что в этом конкретном случае, как и в разных других, вероятно перепутаны корреляция и каузация.

"В конкретном случае" вообще нельзя говорить о корреляции, корреляция она про много случаев. Не хочешь посмотреть на случаи, когда диктатуры приводили к обнищанию? Посчитать, каких случаев было больше. А то всё Китай/Корея/Сингапур, Китай/UK/Сингапур.

Но в целом то, ты же не считаешь учёных такими глупыми, что они не знают о проблеме "корреляция vs каузация"? Что ты пытаешься опровергнуть отдельными примерами?

БоевойСлон @ 11.03.25 

Не хочешь посмотреть на случаи, когда диктатуры приводили к обнищанию?

Давай посмотрим. Какие примеры ты хочешь привести?

Nameless00 @ 11.03.25  

Давай посмотрим. Какие примеры ты хочешь привести?

Ну Иди Амин какой-нибудь. Дювалье. Да даже Мао Цзедун с его большим скачком.

Конечно, в любом конкретном примере можно найти какие-нибудь факторы, кроме диктатуры/демократии. Ну или ты можешь сказать, что после свержения диктатур сильно лучше не стало (а может и стало, учитывая, насколько плохо было при них). А я в ответ скажу, что в Корее после перехода к демократии не стало хуже.

К чему все эти отдельные примеры? А на способность провести полноценный статистический анализ я и не претендую. Соул приводил здесь пример исследования. К нему могут быть вопросы, но это же всяко лучше, чем смотреть на несколько стран, которым в какой-то момент повезло или не повезло с диктаторами.