Хайла и всё, что шевелится.

StarPomLom @ 09.02.22 

__AKAK_, вот примерно так считали люди, которые мочили эпилептиков, как одержимых дьяволом. Со временем стало понятно, что все гораздо прозаичнее, что это просто люди с заболеванием, которое можно пытаться лечить. Потом ушла стигматизация, что позволило начать полноценнее исследовать эту проблему. Еще спустя какое-то время появились какие-то плоды исследований, ну и сегодня, случись у человека приступ эпилепсии в общественном месте, ему бегут помогать всей толпой. 

Так и про нас будут в будущем думать "интересно, а что же думали эти инквизиторы?" А думали они всякую чушь: от "естественный отбор" до "всех собрать и запретить/зачмырить/сжечь/посадить/наказать..."

Сомневаюсь, что есть какая-то генетическая предрасположенность к алкоголизму, наркомании, лудомании... и прочим "прелестям" жизни. Я со своей стороны говорю, что я за "легалайз" всего!!! У человека должна быть возможность выбора собственного самоуничтожения, как у свободной личности. В этом случае - это конечно же естественный отбор.

__AKAK_, свободы без ответственности не бывает. Я тоже за легалайз всего, но к естественному отбору это не имеет никакого отношения. Можно сделать все по-человечески: для тех, кто обосрался, сделать человеческое отношение (как сделали в Швейцарии для героинщиков, например), предоставить возможность лечения всем желающим, а кто не желает - предоставить возможность и такой жизни. Тогда, как показала практика, проблема маний решается. А вот "кто сильнее - тот и прав", мало того, что не решает никаких проблем, так еще и других проблем создает кучу. Это из серии "не будем рассказвать в школе про резинки, но будем ныть про аборты": так делать не надо.

Мое мнение - в случае любых азартных игр, разумно законодательно ограничить сумму трат на  любые из них ( например , разрешить проигрывать где угодно 1/36 от общего дохода за прошедший год )... И официально разрешать покеррумы /тотализаторы / форекс / автоматы и так далее ... 

Во первых ,  от переименования автоматов /столбиков в "лотереи столото" больные на голову меньше проигрывать не стали ...

А во вторых , ограничения нужны , чтобы больные на голову , набрав кредитов на игру , ещё и банки не уронили (  ибо , по закону подлости , лудоманы будут банкротиться примерно в одно время )...

При соблюдении таких условий - я ничего аморального в профессии профессионального покериста не вижу...

Да , он будет иметь доход за счёт того, что любитель , считающий себя великим покеристов , которому не везёт , будет на треть меньше зарабатывать ...

Государство , при этом , на налогах с румов / тотализаторов и так далее получит куда больше денег , чем со "столото" имеет ...( Ибо , маржинальность столото в  20-40% с оборота  в игорной бизнесе - это дичь . В Англии стандартом является 1% -5% прибыли , остальное - выплаты игрокам , налоги и прочие затраты ).

vfadeev1986, А, ну тогда и кредит в банке можно выдавать только тому, у кого ежемесячный платеж будет в 1/36 от общего дохода за год? И в ресторан пускать только того, для кого средний чек будет 1/736 от дохода за год?

Да чо уж там: давай все вместе смотреть ко мне в карман, в кровать, в сортир...

StarPomLom @ 09.02.22 

А, ну тогда и кредит в банке можно выдавать только тому, у кого ежемесячный платеж будет в 1/36 от общего дохода за год

Кстати, размер кредитов сейчас уже регламентировали ... Если банк выдает кредит с платежом больше ,чем 1/3   от ежемесячного дохода заёмщика, то этот кредит банк может выдать только из своего капитала , начислив резервы в 100% от размера кредита .  Привлекать заемный капитал , чтобы  такой кредит выдать, банк не имеет права .( исключение , банк может выпускать субординированные облигации для финансирования такого кредитования  .Объем выпуска этих бумаг  можно включать в собственный капитал банка . При нехватке капитала долг по субординированным облигациям списывается или конвертируется в акции банка ( в зависимости от проспекта выпуска облигаций )).

vfadeev1986, и? Ставим камеру тебе в толкан, стримим на твич?

Он же лучше знает, как мне тратить свои деньги. Чего еще ждать от жителей этих территорий?

Представьте себе форум глистов  и обсуждения на нём:

- Мы конечно питаемся за счет этой милой блондинки, но зато какая у нее теперь шикарная фигура

- Не, ну а что такого-то, в желудке вон сколько еды, это по-коммунистически не грабеж, а дележка

- Да мы то ладно, а вот если б бычий цепень был вместо нас

- Хах, подумаешь этот человечишка сдохнет быстрее, это ж Спарта - кто сильнее тот и выживает

- Да, конечно я паразит, но ведь мне и моим детишкам нужно кушать

- В свободном мире живем, где хочу там и ем

- Какая разница от чего это существо умрет, от моей деятельности или от чего другого

Скр, представь себе человека, который вместо того чтобы мыть руки перед едой и соблюдать хотя бы минимум культуры питания, будет осуждать глистов и винить их в своих бедах.

С подобными размышлениями играть в покер вообще лучще не садиться. Или играть чисто на фишки. Да и много чего еще делать в жизни не стоит. У человека затронувшего эти вопросы либо выгорание от игры, либо он нас тонко тролит. Лудоманы - это кормовая база для регов. Sic fuit, sic est, sic erit! // Так было, так есть, так будет!(лат.)

MVSRussia @ 09.02.22 

Скр, представь себе человека, который вместо того чтобы мыть руки перед едой и соблюдать хотя бы минимум культуры питания, будет осуждать глистов и винить их в своих бедах.

Представил. Ну дурачок, что поделать. От этого факта "глисты" разве стали чем-то лучше?

Скр @ 09.02.22 

От этого факта "глисты" разве стали чем-то лучше?

А у них была такая цель?

Скр @ 09.02.22 

Представьте себе форум глистов  и обсуждения на нём:

 

- Мы конечно питаемся за счет этой милой блондинки, но зато какая у нее теперь шикарная фигура

 

- Не, ну а что такого-то, в желудке вон сколько еды, это по-коммунистически не грабеж, а дележка

 

- Да мы то ладно, а вот если б бычий цепень был вместо нас

 

- Хах, подумаешь этот человечишка сдохнет быстрее, это ж Спарта - кто сильнее тот и выживает

 

- Да, конечно я паразит, но ведь мне и моим детишкам нужно кушать

 

- В свободном мире живем, где хочу там и ем

 

- Какая разница от чего это существо умрет, от моей деятельности или от чего другого

1.Прикольная аналогия, только твоя блондинка это такойже глист, которая когда выигрывает ничего почемуто тебе обратно не переводит, ей насрать, она довольна. 

2.Покер это всеголишь соревновательная деятельность. Ну давай зачмырим какого нибудь чемпиона по шахматам, ведь он разбил мечты других претендентов, вот же глист. Другие шахматисты и их детишки жрать не хотят чтоли? Вот же падла бессердечная. 

3.Не вывозишь финансовых потерь снизь лимит, все равно не вывозишь, но любишь играть, играй на фантики, нахер вы ломитесь на космо деньги. Не лезь раз не готов проиграть много. Есть даже фриролы, где вообще без риска можно пару копеек выиграть.

4.Этой херни, что если не я ,то ктото другой не разделяю от слова совсем, в покере я чуствую себя бойцом выиграл - мое, проиграл - так проиграл. А то круто тут у некоторых получается выиграл - мое, а если проиграл - ой бля семья детям есть нечего. Какая хитрожопая позиция не находите?

5.Кстати главный глист это покеррум, организатор игры наваривает на всех, причем с космическими апетитами.

6.Не любите соревнования, найдите другой вид деятельности. В нормальных соревнованиях всегда будут проигравшие!

7.Нужны ли соревнования в принципе? Хороший вопрос. Ведь не секрет, что тут ничего не производится, а лишь перераспределяется, определенно есть в этом большой минус.

 Но людям нравится тешить свое эго, лучший боксер, лучшая футбольная команда, лучшая команда по доте и т.д.  И мне в том числе нравится соревноваться и побеждать. Да я осознаю риски и надеюсь мои опоненты тоже. Если не готов проигрывать, то моя рекомендация не играй.

NTT123 @ 10.02.22 

7.Нужны ли соревнования в принципе? Хороший вопрос.

Вопрос плохой, поскольку подразумевает какой-то ответ "для всех". т.е. ты такой смотришь "ага, значит, мне не нужны шахматы. Спрашиваю у соседа - ему тоже не нужны. и т.д." Такая логика подразумевает, что с определенного количества тех, кому шахматы не нужны, они теряют право на существование. 

Тебе не нужны - ты не играй. Это лучшее, что можно сделать. Можно призывать не играть других, если тебе уж прям так прикипело. Но не надо вот это вот "в принципе".

StarPomLom @ 10.02.22 

Вопрос плохой, поскольку подразумевает какой-то ответ "для всех". т.е. ты такой смотришь "ага, значит, мне не нужны шахматы. Спрашиваю у соседа - ему тоже не нужны. и т.д." Такая логика подразумевает, что с определенного количества тех, кому шахматы не нужны, они теряют право на существование. 

Тебе не нужны - ты не играй. Это лучшее, что можно сделать. Можно призывать не играть других, если тебе уж прям так прикипело. Но не надо вот это вот "в принципе".

Тут имел ввиду что нужны ли соревнования с точки зрения государства и некоего всеобщего блага, нужно ли запрещать? Тут без разницы сколько людей в эти шахматы играет, да хоть все.

NTT123, Я об этом и говорю: вопрос в корне порочный. И ответ на него всегда зависит от того, кто у руля. И практика показывает, что за руль регулярно попадают наглухо отбитые. т.е. такая система принятия решений всегда приведет к провалу на дистанции.

MVSRussia @ 09.02.22 

А у них была такая цель?

В этом и весь вопрос

Одно дело, когда люди просто спокойно делают, что считают нужным, в частности наживают в покере.

И совсем другое, когда видимо на душе неспокойно, начинают других и себя убеждать, что они чуть ли не герои. Фишам помогают развлекаться, ага. Экономику страны поднимают выигранными долларами, ага.

Выгрызать зубами и когтями себе и своим близким место под солнцем - естественный процесс, так было есть и будет вечно, но когда под это начинают подводить моральную базу - гнильцой начинает вонять.

Скр @ 10.02.22 

В этом и весь вопрос

Да нет в этом никакого вопроса. Глисты лучше или хуже не в абсолюте, а в глазах оценивающего. Для природы и котики и лошадки и глисты - биологические виды, которые никак не могут быть хороши или плохи, они просто есть. А потом они одинаково перегниют в гумус и станут основой для нового биоматериала. И только для человека котики милые, лошадка полезная, а вот глисты - фу. И если глистам важно мнение человека о них, то да, им надо перестать быть паразитами и, возможно, даже стоит пойти на завод. А если нет, то нет.

И совсем другое, когда видимо на душе неспокойно, начинают других и себя убеждать, что они чуть ли не герои. Фишам помогают развлекаться, ага. Экономику страны поднимают выигранными долларами, ага.

 

Вопрос был морально- этический, про паразитов, ответ был в морально- этической плоскости.

Откуда взялось само слово " паразит"?

От марксистов- коммунистов.

В биологии это способ выживания, ничего личного, просто мне нужны ваши ресурсы, а в идеологии это слово с негативным контекстом.

Поэтому не стоит, как я уже писал, спорить с коммунистами, они все в общественное благо сведут, но только сами сверху будут, и, непременно, с золотым унитазом, как первый секретарь партии Георгадзе. Оказывается, система близкого коммунизма позволяла и такое.

Наверное, человек был честный и находчивый, метафорически показывал " срал я на ваш коммунизм".

StarPomLom @ 10.02.22 

NTT123, Я об этом и говорю: вопрос в корне порочный. И ответ на него всегда зависит от того, кто у руля. И практика показывает, что за руль регулярно попадают наглухо отбитые. т.е. такая система принятия решений всегда приведет к провалу на дистанции.

Это так мысли вслух, понятно что с той падалью что у руля эта схема провальная. Но чисто гипотетически-утопически, с честным и умным руководством можно было бы неслабо забустить все общество вплане ресурсов. Но выпиливать пришлось очень много чего. Да и на постоянной основе общество 99% так незахочет жить. Как временая мера на пару лет. 

Имхо что ближе к делу стоит поговорить о распределении ресурсов. Имхо не нормально, что кривляка в фильме имеет гараздо больше землепашца который его кормит. Или  к примеру чиновник, который якобы слуга народа. Слуга живет гараздо лучше чем хозяин получается  .