Логово слона

VoddyFreak,Уже всё закончилось

hedgefox @ 7.12.2015
Насколько я нагуглил, то весьма вероятно (выборка исследования как по мне конечно маловата) еще увеличивает количество нейронов и нейронных связей, повышает иммунитет и снижает депрессии.

spadevalet @ 7.12.2015
Тут кто то писал,что нагуглил научные доказательства действия медитации —дайте ссыль чтоли?
Сколько не пытался—у меня ничего не получилось найти.

Пять ключевых исследований о том что медитация меняет мозг. Думаю можно сказать, что в лучшую сторону.

Снижает тревожность, депрессии, гнев, утомляемость, повышает иммунореактивность.

Более 6000 научных статей? о медитации.

Сегодня норм поднасосал

Месяц по ев в минус пока идет, уже почти 50к рук.

Привет, Антон. Хотелось бы вернуться к старому разговору, так как не получил ясный ответ.
Я спросил тебя о прохождении своего верного жизненного пути, его верном определении по некоторым параметрам. На что ты ответил, что это уловки ума. Однако, ты сказал, что веришь в истину вещей. Но, мне кажется, определить эту истину тоже не есть простое занятие. Не считаешь ли ты что наши видения отчасти совпадают, если нет, то в чем их несовпадения?
Как определить истинность вещей?

Вещей не имелось в виду предметов. Например, есть фраза: естественный порядок вещей, вот в таком контексте. Короче, это совсем не пересекающиеся идеи.
Думать, что есть какой то истинный путь, отличный от того что уже есть, значит обрекать себя на сомнения. (Я есть путь, и истина, и жизнь).

Истинный взгляд это взгляд без посредства иллюзий.

Мне кажется: что жизнь нельзя прожить без сомнений, будут всегда перекрестки, на которых придется останавливаться и идти на "зеленый свет", а твой свет загорится при осознанной работе и по зову сердца, но и свернув не туда, всегда будет возможность вернуться на правильную тропу при верной работе над ошибками.

Аминь

svadik777 @ 10.12.2015
Мне кажется: что жизнь нельзя прожить без сомнений, будут всегда перекрестки, на которых придется останавливаться и идти на "зеленый свет", а твой свет загорится при осознанной работе и по зову сердца, но и свернув не туда, всегда будет возможность вернуться на правильную тропу при верной работе над ошибками.

Верная и не верная тропа это условное надуманное разделение. Как ты можешь определить на твоем пути какая часть пути верная, а какая нет?
Если ты шел по не верной части, чтобы потом попасть на верную, то можно ли назвать то что привело тебя к верной части не верной частью?
На ошибках учатся, но без ошибок и никак, почему бы их называть не верной частью, к чему эти условности?

Я же писал уже: при осмысленной работе над своим сознанием, мыслями, поступками, окружающими событиями.
Это верная часть, раз ты сделал верную работу над ошибками; первичен результат, длина дистанции- вторична.
Сами ошибки- неверная часть, я не спорю с этим. Потому что в жизни как в информатике, есть два конечных результата: true и false, мне кажется.

svadik777, да не вопрос, с терминами и обозначениями я согласен, но все эти выводы какой то практический смысл имеют? Если практического смысла нет, то зачем нам такие рассуждения (да и любые другие)?

Сегодня норм подсобрал с тех кто поднасосал

eleph, практический в каком смысле? Материальном? Если в этом, то нет. Мне кажется, в этом смысл жизни и заключается.
Ты же сам, кажется, любишь рассуждать на эти темы, вот и решил спросить.

svadik777, э-э, постой-ка. Я спрашиваю о практическом смысле. Практический - от слова практика. Я не любитель слов ради слов, я не рассуждаю о смыслах ради смыслов. Все вещи о которых я пишу, я сам лично применяю в жизни. В разных конкретных ситуациях. Если я затронул какую-то тему то только по причине того что это может практически использоваться, то бишь, это приведет к увеличению эффективности. К положительному эффекту, в общем. +ev

Если +ev нет, то что об этом говорить?

Имхо, смысл заключается в ясной работе ума, получении душевной гармонии внутри себя и с окружающим миром.

ой только обнаружил, гл Антон

Однозначно в закладки,удачи Антоха.

вот раньше люди старались, когда графики рисовали, а сейчас один и тот же туда-сюда переворачивают

Перечитывал тут блог, резко бросился в глаза один момент. Как поговаривал Рам Цзы: "Слова как кувалды со скользкими рукоятками, ими сложно попасть в цель". Нужно исправить один момент.

BigGOGI @ 7.12.2015
Ребята, ваши споры это, конечно, нечто.
Мне сначала сравнение с улиткой показалось неприличным, но ваши каменты друг другу заверили, что норм ваще

Далее еще был один коммент на эту тему, но уже более провокационный, не буду тут его приводить.

Так вот, сравнение человека с улиткой не заключалось в том будто я ставлю себя на место человека, Гошу на место улитки из чего весь мой пассаж скорее всего скатится к некой концепции величия или типа того. Я к другому.

Интеллект любого существа работает в определенных рамках, они могут быть уже или шире, но в целом они весьма ограничены восприятием и опытом. В нашем случае восприятием человеческого существа и опытом человеческого существа. Человек не пожелает скатываться к интеллекту улитки или котика (который был приведен далее), хотя бы по той причине что котик не сможет выложить свою няшную фотку в инстаграмм. Но, недальновидно рассуждать что эволюция интеллекта заканчивается человеком. А если не заканчивается то что это будет за другое существо и каков будет его интеллект, и еще (отсылка к Гошиному вопросу): зачем к нему стремиться?
Вот затем я и привел это сравнение, потому что объяснить человеку зачем ему стремиться к интеллекту сверхчеловека в рамках человеческого мировоззрения трудно и, хотя человек вряд ли сможет себя поставить на место улитки, он кое-что об этом знает. И может провести некоторые сравнения и с ненулевой вероятностью дойти до того что, возможно, игра стОит свеч. И дело даже не в том знаю ли я об этом хоть что-то или нет. Дело, в первую очередь, в самой постановке вопроса/задачи. Если задачу поставить, возможно она будет решена, если мы не дошли даже до ее постановки, то и говорить не о чем.

eleph @ 13.12.2015
потому что объяснить человеку зачем ему стремиться к интеллекту сверхчеловека в рамках человеческого мировоззрения трудно

Стоит уточнить, ты предлагаешь стремиться к сверхчеловеческому интеллекту в рамках человеческого организма? То есть есть какие-то веские основания полагать что эта цель принципиально достижима?

А то запустить Doom на Apple Watch задача то решаемая, а вот Halo на пентиуме первом ни у кого запустить не получалось.

Nameless00, здесь есть 2 направления рассуждений.
Первое из них связано с тем что мы плохо знаем - со смертью. В общем, есть ненулевая вероятность того что смерть это не смерть, то есть не конец, тогда стремление к интеллекту другого уровня это одна из самых разумных и актуальных идей вообще, на мой взгляд.
Второе направление - чисто мирское. И, покопавшись продолжительное время в определенных источниках, проследив всю последовательность принципов которые являет буддизм, плюс на основании того понимания которое я приобрел, я пришел к выводу что это именно тот путь который он (буддизм) и предлагает пройти.

В общем, как ни крути мыслью, но это выглядит как плюсовый фриролл на сверхинтеллект, который ты тянешь с ненулевой вероятностью, при этом не теряя вообще ничего из того что было бы более-менее важным, даже из чисто мирских соображений.

Nameless00 @ 13.12.2015
А то запустить Doom на Apple Watch задача то решаемая, а вот Halo на пентиуме первом ни у кого запустить не получалось.

Так кто-то попробовал? )