Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

18
Статистика
Статистика
18
Статистика темы
  • Популярность
    Топ-1873
  • Постов
    11,552
  • Просмотров
    880,739
  • Подписок
    18
  • Карма автора
    -2,487
1 12 13 14 15 578
  • tester37 @ 8.5.2012
    Я тогда подумал, что у тебя просто работает тема прогнозирования. У темы прогнозирования есть всегда параметры (качество). Которое как раз очень просто даст МО твоей игры. Откуда тоже вполне реально посчитать и дисперсионные даунстрики (и апстрики).
    НО! Раз пример не был повторен значимое число раз, значит можно сделать вывод - что скорее всего тот случай был дисперсионный апстрик ????


    Вероятность что это был дисперсионный апстрик ,с точки зрения математики,около нулевая,я даже не знаю какая вероятность,знаю что выход за 3 СКО имеет вероятность 0,1%,там был выход за 7 СКО. Я даже могу рассказать чем был достигнуть такой результат.Брались для статистики первые 10 спинов дилера и вычеслялолсь в экселе среднее смещение шара от начального номера,последующие 20 спинов велась игра на 15 номеров.Вот такой вот примитив,может быть и лучше однако ,чем после 5 красных ставить на черное,но я чего то засомневался в таком подходе,поэтому пример и не был повторен множество раз,да и не к чему это.
    Другое дело,как ты правильно подметил,параметры прогноза.Если у дилера среднее смещение +5 ячеек - какой здесь параметр? Никакого. А вот если дилер поддерживает соотношение ротор/шар - вот здесь уже можно получить параметр прогноза,чего я собственно и сменил подход.
    Ответить Цитировать
    6/969
    + 0
  • Udaschnik @ 8.5.2012
    Вероятность что это был дисперсионный апстрик ,с точки зрения математики,около нулевая,я даже не знаю какая вероятность,знаю что выход за 3 СКО имеет вероятность 0,1%,там был выход за 7 СКО. Я даже могу рассказать чем был достигнуть такой результат.Брались для статистики первые 10 спинов дилера и вычеслялолсь в экселе среднее смещение шара от начального номера,последующие 20 спинов велась игра на 15 номеров.Вот такой вот примитив,может быть и лучше однако ,чем после 5 красных ставить на черное,но я чего то засомневался в таком подходе,поэтому пример и не был повторен множество раз,да и не к чему это.
    Другое дело,как ты правильно подметил,параметры прогноза.Если у дилера среднее смещение +5 ячеек - какой здесь параметр? Никакого. А вот если дилер поддерживает соотношение ротор/шар - вот здесь уже можно получить параметр прогноза,чего я собственно и сменил подход.


    Выделил понравившееся место :) Раньше бы сильно удивлялся. Но теперь почти точно знаю, что среди рулеточников есть лохотронщики, есть лудоманы, и есть (что удивительно) чистые естествоиспытатели :), которым "ни к чему" выигрыши :) Я - не такой :) Я "естествоиспытатель" которому нужен выигрыш, стабильный и большой и который как раз в этом и видит смысл всех испытаний и исследований. Потому уже попутно получатся очень много интересных вещей. А что то интересное и не потом, а параллельно всегда будет идти с естествоиспытателем в области случайного...

    Теперь по твоему случаю. Ты говоришь про "невозможность" выхода за 7 СКО ? :) А ты уверен, что правильно посчитал, и что 20 спинов - это достаточное число спинов, чтобы для СКО использовать формулу из нормального распределения? Меня то "предсказатели по физике" как раз сильно всегда удивляли тем, что считают достаточным для выводов несколько десятков спинов! И никогда не пойму естествоиспытателя, который получил выход в плюс за 7 СКО, но решил не повторять эксперименты дальше по причине того, что "как то это примитивно" было :)
    Ответить Цитировать
    146/3100
    + 0

  • Выделил понравившееся место :) Раньше бы сильно удивлялся. Но теперь почти точно знаю, что среди рулеточников есть лохотронщики, есть лудоманы, и есть (что удивительно) чистые естествоиспытатели :), которым "ни к чему" выигрыши :) Я - не такой :) Я "естествоиспытатель" которому нужен выигрыш, стабильный и большой и который как раз в этом и видит смысл всех испытаний и исследований. Потому уже попутно получатся очень много интересных вещей. А что то интересное и не потом, а параллельно всегда будет идти с естествоиспытателем в области случайного...

    Выигрыши нужны всем,даже "естествоиспытателям" .Другой вопрос какой это выигрыш,случайный,или нет. Цель одна- найти не случайный.На случае нельзя строить игру(как по мне). Например неизвестно что ждет следующие 10 спинов,сколько выигрышей и прогрышей,и есть банк 1000$.Ты бы какую выбрал ставку для своей игры,1/1000 от банка,или же 1/10, ? И вот так получается что следующие 10 спинов принесли 7 побед,а ставка была смешной,1/1000 от банка,в результате выигрыш очень мал.А поставив бы 1/10 - выигрыш был бы нормальный,но есть риск,10 неудач подряд и банк слит.Как видишь в данном случае велечина выигрыша зависит от ставки.Но меня больше волнует вопрос почему произошли 7 выигрышей,а не почему я не играл по крупному.Если есть ответ на этот вопрос,то нет вопросов какую делать ставку.


    Теперь по твоему случаю. Ты говоришь про "невозможность" выхода за 7 СКО ? :) А ты уверен, что правильно посчитал, и что 20 спинов - это достаточное число спинов, чтобы для СКО использовать формулу из нормального распределения? Меня то "предсказатели по физике" как раз сильно всегда удивляли тем, что считают достаточным для выводов несколько десятков спинов! И никогда не пойму естествоиспытателя, который получил выход в плюс за 7 СКО, но решил не повторять эксперименты дальше по причине того, что "как то это примитивно" было :)

    Считал не я,а Клон,но да,возможна и была допущена ошибка в формуле,верене формула верна,неверный может быть результат,или же что то он не дописал.
    Насчет 20 спинов,то представь что 3 ячейки закляет прозрачным селиконом- даже и 20 спинов не надо что бы понять почему эти номера не выпадут,а просто внимательно посмотреть на сам ротор.А другому,который не смотрит на ротор,а копается в выпавших числах,понадобится несколько тысяч спинов,что бы понять какие номера не выпадут.:) Так что за 20 спинов можно увидеть некие отклонения в рулетке,но не в номерах.
    Сообщение отредактировал Udaschnik - 9.5.2012, 13:35
    Ответить Цитировать
    7/969
    + 0

  • Меня то "предсказатели по физике" как раз сильно всегда удивляли тем, что считают достаточным для выводов несколько десятков спинов!

    Да тут то дело в то что как бы если баскетболист бросает в корзину и попадает из 20 -20 раз. Ведь наназовешь это дисперсией и что он в следующей десятке непопадет ни разу ? Он наверно может в следующей десятке попасть 10 может даже только 5 раз, но как раз это будет дисперсия - а среднее будет колебаться где между 10-20. Конечно 20 попыток - это не ух ты какая дистанция, но дело в том что легче повторить то что было , чем то чего небыло. Тот " предсказатель по физике " всегда сравнивает то что есть с тем что было. И если первая часть события совпало с первой части события которое уже свершилось и если ети события подвластны неким законам то можно предпологать что и вторая часть события совпадет. Допустим ты имеешь одинаковые веревки - тянешь одну пока она оторветься и меришь усилее при котором срыв произойдет. Тебе ненужно произвести милион испытаний чтоб убедиться что веревка срываеться в каком то диапозоне усилия. Конечно болше количество испытаний даст более правдивый результат, но с какого то испытания добавка в точьности будет очень и очень минимальна. Конечно никогда мы небудем знать конкретного усилия нужного чтоб сорвать конкретную веревку, однако в некий диапозон мы можем попадать достаточьно точьно. Также и с рулеткой. Остаеться только вопрос - дает ли нам достоверное попадание в некий диапозон преимущество в игре или нет. А это можно просчитать математический.
    Ответить Цитировать
    1/677
    + 2
  • Olynes @ 9.5.2012
    Также и с рулеткой. Остаеться только вопрос - дает ли нам достоверное попадание в некий диапозон преимущество в игре или нет. А это можно просчитать математический.


    А разве здесь не просто? Если за N испытаний "попадаешь" в диапазон из n ячеек чаще чем (N*n)/37 (а лучше чаще чем (N*n)/36) раз, то все круто - прогнозирование работает, НО!! С одним но. Число N - должно быть достаточно большим. И аналогия с баскетболом мне здесь не кажется уместной. Если бы она была уместной, то мы бы были свидетелями того, что на реальной рулетке БЛ игрокам было бы больше чем на БД. Мне кажется этого нет, а если и есть - то многими игроками это воспринимается не больше чем миф лудоманов-рулеточников.
    Ответить Цитировать
    147/3100
    + 0
  • Я рад что сюда пришёл к нам пообщатся такой опытный рулеточник как Олынес. Контриверу я также очень рад. А то что-то они оба на Покер.ру писать перестали.

    А Тестеру я ещё раз напишу: ты путаешь два понятея - Предельное Отклонение и Прогноз. Это разные вещи.
    Ответить Цитировать
    17/349
    + 0

  • И аналогия с баскетболом мне здесь не кажется уместной.

    А я думаю что как раз уместна. Так как попасть в корзину с 6 метров и попасть в футбольные ворота с того же растояния - разные вещи. Выучить стратегию БД , считать карты , ну и иметь представление об щафлтрекинге, при усилиях можно за неделю, а вот прогнозированию научиться даже при больших способностях и года может нехватить, а то и жизни. Поэтому этих БЛ мало а многие вообще о таких неслыхали. Большинство играющих по прогнозу делает его очень грубо и польза от него может появиться только в очень длительное время и сама польза настолько мала , что она неперевышает тех -2,7%. Многие понимают прогноз как нечто очень точьное, но в действительности это не так. Однако самая большая ошибка это неумение опознать ситуаций , где прогноз может быть в разы точьнее чем его среднея величина. Большинство применяет его в любых ситуациях - даже и в тех в которых его применить невозможно. Если разделить пользу от прогноза, то сам прогноз дает в найлучем случае 10% а умение находить где его применить 90% пользы. И вот последним большинство пренебрегают.
    Ответить Цитировать
    2/677
    + 0
  • Доцент @ 9.5.2012
    А Тестеру я ещё раз напишу: ты путаешь два понятея - Предельное Отклонение и Прогноз. Это разные вещи.


    Отклонение (диспа) и прогноз - это разные вещи. Но как только к слову отклонение мы обоснованно добавляем слово "предельное" так у нас сразу же прогноз и появляется.
    Вопрос лишь в том, имеем мы основания прибавлять это слово, или нет.
    Ответить Цитировать
    148/3100
    + 0

  • Отклонение (диспа) и прогноз - это разные вещи. Но как только к слову отклонение мы обоснованно добавляем слово "предельное" так у нас сразу же прогноз и появляется.

    Тут дело в том что неястно когда тот прогноз збудиться, как бы он и рядом и в то же время растояние до него неопределенно. Я когда то видел как играет мне чуть чуть знакомый человек - он сделал себе програмку по которой он прогнозирует каковы цыфры какбы найболее вероятны исходя из того что как будто все цыфры должны появляться более менне равномерно. Незнаю как там все точьно работает но вид всего этого довольно прикольный - значит у той програмки есть окно с 36 (6Х6) окошками, ну и какие то добавочьные окна . Та цыфра которая выпала последней она в стороне другие цыфры в этих окошках, после выпадений цыфры она из той таблицы выскакивает а в это место идет предыдущая цыфра, ну некоторые другие цыфры по какому то принципу тоже меняет свое положение, по всем столбцам и горизонталям идет подсчет сыгравших номеров. По мера передвижения номеров по таблице значения тех столбцов и линий меняються , ну и по тем значениям на данный момент он делает свой прогноз. Незнаю насколько в реальности все это работает но зрелище точьно прикольное, ну и плюс ко всему автор утверждает что из за программы он угадывает чаще чем должно было бы по вероятности. Насколько я понимаю то вся его стратегия основана на том что если будет какой то перекос в каком то промежутке времени то он с более высокой вероятностью чем случайно будем играть именно на эти номера.
    Ответить Цитировать
    3/677
    + 0
  • Тестер, ты очень правильно делаешь, что играешь только в солидном Западном казино: Бетвояджере. Потому что у нас в Рунете одни лохотроны. Я полностью разочаровался в отечественных казино. Кругом одни лохотроны. За кордон нужно валить играть. В солидных и честных Западных казино.
    Ответить Цитировать
    18/349
    + 0
  • Получается что Вано не единственный
    Olynes @ 9.5.2012
    Тут дело в том что неястно когда тот прогноз збудиться, как бы он и рядом и в то же время растояние до него неопределенно. Я когда то видел как играет мне чуть чуть знакомый человек - он сделал себе програмку по которой он прогнозирует каковы цыфры какбы найболее вероятны исходя из того что как будто все цыфры должны появляться более менне равномерно. Незнаю как там все точьно работает но вид всего этого довольно прикольный - значит у той програмки есть окно с 36 (6Х6) окошками, ну и какие то добавочьные окна . Та цыфра которая выпала последней она в стороне другие цыфры в этих окошках, после выпадений цыфры она из той таблицы выскакивает а в это место идет предыдущая цыфра, ну некоторые другие цыфры по какому то принципу тоже меняет свое положение, по всем столбцам и горизонталям идет подсчет сыгравших номеров. По мера передвижения номеров по таблице значения тех столбцов и линий меняються , ну и по тем значениям на данный момент он делает свой прогноз. Незнаю насколько в реальности все это работает но зрелище точьно прикольное, ну и плюс ко всему автор утверждает что из за программы он угадывает чаще чем должно было бы по вероятности. Насколько я понимаю то вся его стратегия основана на том что если будет какой то перекос в каком то промежутке времени то он с более высокой вероятностью чем случайно будем играть именно на эти номера.


    Да вроде такой способ ничем не отличается от игры,где куда ставить будет говорить ГСЧ.Что то вроде случайность против случайности.
    Ответить Цитировать
    8/969
    + 0
  • Насколько я понимаю как там у него все работает, то там несовсем случайность против случайности. Я жаль несовсем понял саму суть, но как теперь по памяти востонавливаю то там гвоздь есть в принципе передвижения цыфр по таблице и этот принцип групирует цыфры так, чтоб каждая группа выпадала бы равномерно, но цыфры в каждой группе с каждым спином меняються. Он даже приводил какие то математические расчеты которыми как бы и доказал что если скажем какой то номер выпадет выше нормы, то система и наведет его на эту цыфру. Я тогда сам посмеивался из такого " изобретения " но потом столкнулься с одной задачей, решив которую понял что теоретический возможно найти в случайной секвенций некие "принципы".
    Ответить Цитировать
    4/677
    + 0
  • Интересно однако.Выходит что такой способ более математически обоснован чем предельные отклонения?
    Сообщение отредактировал Udaschnik - 10.5.2012, 7:57
    Ответить Цитировать
    9/969
    + 0
  • замечу, что для того, чтобы "предельные отклонения" работали - не нужна равномерность на сколь-нибудь коротких отрезках. Если например "обычный" игрок обнаружит, что на 10 тыс. спинах не было равномерности, он будет возмущаться. Игрок использующий "предельные отклонения" (используя magicspins - других прог не знаю пока) возмущаться не будет. Ему непринципиально.
    Ответить Цитировать
    149/3100
    + 0
  • Udaschnik @ 10.5.2012
    Интересно однако.Выходит что такой способ более математически обоснован чем предельные отклонения?


    Из того что я понял в описании Олынеса (и если там это реализовано было правильно), то тот "способ" просто является следствием наличия "предельных отклонений". И если их нет, то и тот способ туфта :) а если есть, то в мэджике реализовано самое оптимальное использование этого принципа. А все "таблицы" - это были "предтеча" мэджикспинса. Что-то в этом роде (как мне показалось) использует Фастком в своем Шмеле. Хумакс собирается исследовать "фигуры" :) Все это всего лишь частные случаи, хотя внешне для рулеточника это конечно интересно. Сам 7-8 лет кучу тетрадей исписал каранашом в поиске "равномерных" фигур, пока не нашел универсальный и оптимальный алгоритмизируемый способ, который и реализован в мэджикспинсе.
    Ответить Цитировать
    150/3100
    + 0
  • Udaschnik @ 10.5.2012
    Интересно однако.Выходит что такой способ более математически обоснован чем предельные отклонения?

    На мой взгляд, оба этих способа есть попытки эксплуатировать Принцип Ограниченности, который, в частности, постулирует отсутсвие бесконечности в том виде, в котором её принято понимать в современной науке.

    Вот взять к примеру гравитацию. Эксплуатируя свойсва гравитационного поля, можно построить детские качели, а можно гидроэлектростанцию. Говорить здесь о большей или меньшей математической обоснованности как-то не уместно. Есть объективная реальность, которую мы пытаемся более или менее адекватно описать математической моделью и уже на основании этой модели построить работающий прототип. Любая модель так или иначе искажает реальность. Здесь вопрос в том, насколько эти искажения критичны для работоспособности прототипа.

    Что касается нашей специфики, то на данный момент математическое обоснование в принципе НЕ ВОЗМОЖНО, поскольку современная математика ещё не выработала подходящего математического аппарата для описания рассматриваемых явлений. Более того, официальная математика в принципе не признаёт наличия таких явлений, так же как физика не признаёт торсионных полей. :)

    Относительно недавно, отвечая на вызовы современности, возникла новая отрасль математики - дифференциальное исчисление. Возможно, сейчас мы стоим на пороге возникновения новой математики "ограниченных последовательностей", а может быть, всё это хрень :)

    И ещё, когда/если будут официально открыты "законы ограниченности", казино обязательно добавять дополнительно 2-3 сектора 0, чтобы даже используя эти законы, нельзя было выигрывать. Поэтому поиметь какое-то +EV со всего этого можно только до тех пор, пока не существует математического обоснования. Так что, господа, не торопитесь обосновывать математикой всё подряд :)
    Ответить Цитировать
    3/258
    + 2
  • О... круто. Мне интересно. Вы на Антипова раньше меня вышли, или по моим следам уже? :)

    ЗЫ

    Я просто весь в смятении, SCRTR! Ваши слова настолько созвучны моим представлениям и некоторым (очень многим) моим постам в дискуссиях с оппонентами, что я даже (как параноик измученный рулеткой) сразу начинаю сомневаться, а не изысканный ли это стеб надо мной ???
    Ответить Цитировать
    151/3100
    + 0
  • tester37 @ 10.5.2012
    Вы на Антипова раньше меня вышли, или по моим следам уже? :)

    На Антипова вышел по Вашим следам. Переписывался с ним где-то полтора года назад.

    tester37 @ 10.5.2012
    я даже (как параноик измученный рулеткой) сразу начинаю сомневаться, а не изысканный ли это стеб надо мной ???

    Возможно, немножко есть :) Но не в части самой идеи, а в том, что Вы, на мой взгляд, выбрали крайне неудачную отрасль для приложения усилий. Ведь есть другие, менее "маргинальные" (извините за такой термин) сферы, где можно использовать идеи, заложенные в MagicSpins. Например:
    - форекс-советники, построенные на предельных отклонениях (имхо, это был бы очень востребованный и коммерчески успешный продукт)
    - прогнозирование карт флопа для покер-игроков на основе предельных отклонений
    - прогнозирование спроса на отдельные образцы товаров для коммерческих компаний. Я в своё время работал в одной крупной компании и в мои обязанности входила разработка производственных планов. Так вот, продажи около 30% артикулов носили эпизодический случайный характер и не поддавались никаким известным современным методам прогнозирования. Думаю, прознозирование на основе предельных отклонений для таких случаев - то что доктор прописал.
    Ответить Цитировать
    4/258
    + 1
  • Мейджик находит предельное отклонение в самом себе. Но к реальному рулеточному столу, за которым я сейчас играю это не имеет никакого отношения. Например, мейджик мне говорит "у меня красное уже как 20 спинов не играло, ставь на него!". А я смотрю у себя - а у меня на рулетке красное на предыдущем спине только что выпало. Тоесть Мейджик - это вещь сама в себе. А нужна прога которая бы искала предельное отклонение там, где игрок вендёт игру.
    Ответить Цитировать
    19/349
    + 0
  • Ты ошибаешься.
    Вернее, ты просто не в курсе.
    Сообщение отредактировал tester37 - 10.5.2012, 12:29
    Ответить Цитировать
    152/3100
    + 0
1 12 13 14 15 578
1 человек читает эту тему (1 гость):
Зачем регистрироваться на GipsyTeam?
  • Вы сможете оставлять комментарии, оценивать посты, участвовать в дискуссиях и повышать свой уровень игры.
  • Если вы предпочитаете четырехцветную колоду и хотите отключить анимацию аватаров, эти возможности будут в настройках профиля.
  • Вам станут доступны закладки, бекинг и другие удобные инструменты сайта.
  • На каждой странице будет видно, где появились новые посты и комментарии.
  • Если вы зарегистрированы в покер-румах через GipsyTeam, вы получите статистику рейка, бонусные очки для покупок в магазине, эксклюзивные акции и расширенную поддержку.