Udaschnik @ 8.5.2012
Вероятность что это был дисперсионный апстрик ,с точки зрения математики,около нулевая,я даже не знаю какая вероятность,знаю что выход за 3 СКО имеет вероятность 0,1%,там был выход за 7 СКО. Я даже могу рассказать чем был достигнуть такой результат.Брались для статистики первые 10 спинов дилера и вычеслялолсь в экселе среднее смещение шара от начального номера,последующие 20 спинов велась игра на 15 номеров.Вот такой вот примитив,может быть и лучше однако ,чем после 5 красных ставить на черное,но я чего то засомневался в таком подходе,поэтому пример и не был повторен множество раз,да и не к чему это.
Другое дело,как ты правильно подметил,параметры прогноза.Если у дилера среднее смещение +5 ячеек - какой здесь параметр? Никакого. А вот если дилер поддерживает соотношение ротор/шар - вот здесь уже можно получить параметр прогноза,чего я собственно и сменил подход.
Выделил понравившееся место :) Раньше бы сильно удивлялся. Но теперь почти точно знаю, что среди рулеточников есть лохотронщики, есть лудоманы, и есть (что удивительно) чистые естествоиспытатели :), которым "ни к чему" выигрыши :) Я - не такой :) Я "естествоиспытатель" которому нужен выигрыш, стабильный и большой и который как раз в этом и видит смысл всех испытаний и исследований. Потому уже попутно получатся очень много интересных вещей. А что то интересное и не потом, а параллельно всегда будет идти с естествоиспытателем в области случайного...
Теперь по твоему случаю. Ты говоришь про "невозможность" выхода за 7 СКО ? :) А ты уверен, что правильно посчитал, и что 20 спинов - это достаточное число спинов, чтобы для СКО использовать формулу из нормального распределения? Меня то "предсказатели по физике" как раз сильно всегда удивляли тем, что считают достаточным для выводов несколько десятков спинов! И никогда не пойму естествоиспытателя, который получил выход в плюс за 7 СКО, но решил не повторять эксперименты дальше по причине того, что "как то это примитивно" было :)
Меня то "предсказатели по физике" как раз сильно всегда удивляли тем, что считают достаточным для выводов несколько десятков спинов!
Olynes @ 9.5.2012
Также и с рулеткой. Остаеться только вопрос - дает ли нам достоверное попадание в некий диапозон преимущество в игре или нет. А это можно просчитать математический.
И аналогия с баскетболом мне здесь не кажется уместной.
Доцент @ 9.5.2012
А Тестеру я ещё раз напишу: ты путаешь два понятея - Предельное Отклонение и Прогноз. Это разные вещи.
Отклонение (диспа) и прогноз - это разные вещи. Но как только к слову отклонение мы обоснованно добавляем слово "предельное" так у нас сразу же прогноз и появляется.
Olynes @ 9.5.2012
Тут дело в том что неястно когда тот прогноз збудиться, как бы он и рядом и в то же время растояние до него неопределенно. Я когда то видел как играет мне чуть чуть знакомый человек - он сделал себе програмку по которой он прогнозирует каковы цыфры какбы найболее вероятны исходя из того что как будто все цыфры должны появляться более менне равномерно. Незнаю как там все точьно работает но вид всего этого довольно прикольный - значит у той програмки есть окно с 36 (6Х6) окошками, ну и какие то добавочьные окна . Та цыфра которая выпала последней она в стороне другие цыфры в этих окошках, после выпадений цыфры она из той таблицы выскакивает а в это место идет предыдущая цыфра, ну некоторые другие цыфры по какому то принципу тоже меняет свое положение, по всем столбцам и горизонталям идет подсчет сыгравших номеров. По мера передвижения номеров по таблице значения тех столбцов и линий меняються , ну и по тем значениям на данный момент он делает свой прогноз. Незнаю насколько в реальности все это работает но зрелище точьно прикольное, ну и плюс ко всему автор утверждает что из за программы он угадывает чаще чем должно было бы по вероятности. Насколько я понимаю то вся его стратегия основана на том что если будет какой то перекос в каком то промежутке времени то он с более высокой вероятностью чем случайно будем играть именно на эти номера.
Udaschnik @ 10.5.2012
Интересно однако.Выходит что такой способ более математически обоснован чем предельные отклонения?
Udaschnik @ 10.5.2012
Интересно однако.Выходит что такой способ более математически обоснован чем предельные отклонения?
tester37 @ 10.5.2012
Вы на Антипова раньше меня вышли, или по моим следам уже? :)
tester37 @ 10.5.2012
я даже (как параноик измученный рулеткой) сразу начинаю сомневаться, а не изысканный ли это стеб надо мной ???
Вероятность что это был дисперсионный апстрик ,с точки зрения математики,около нулевая,я даже не знаю какая вероятность,знаю что выход за 3 СКО имеет вероятность 0,1%,там был выход за 7 СКО. Я даже могу рассказать чем был достигнуть такой результат.Брались для статистики первые 10 спинов дилера и вычеслялолсь в экселе среднее смещение шара от начального номера,последующие 20 спинов велась игра на 15 номеров.Вот такой вот примитив,может быть и лучше однако ,чем после 5 красных ставить на черное,но я чего то засомневался в таком подходе,поэтому пример и не был повторен множество раз,да и не к чему это.
Другое дело,как ты правильно подметил,параметры прогноза.Если у дилера среднее смещение +5 ячеек - какой здесь параметр? Никакого. А вот если дилер поддерживает соотношение ротор/шар - вот здесь уже можно получить параметр прогноза,чего я собственно и сменил подход.