Дневник Aldair68

Если че сырой репчатый лук перед сессией вгоняет тильт

ALDAIR68, ждем новых range research по игре против фишей, больше всего интересует эта тема!

Игра против рекреационных оппонентов на флопе (IP)

Леди и джентльмены, всех приветствую. Сегодня с помощью RangeResearch попытаемся ответить на очень важные вопросы, которые сильно формируют наши винрейты против фишей

- ставим ли мы флоп, если не попали, на каких бордах, каким сайзом?

- с каким диапазоном продолжают рекреационные игроки, какова их эластичность к сайзингам?

- каким сайзингом лучше всего ставить на велью? не выбьем ли мы сразу туз-хай и ГШ, если поставим много?

Ситуация - мы открылись из любой позиции до баттона включительно, рекреационный оппонент сыграл call на bb (или sb), на флопе в раздаче два игрока

Для начала посмотрим как выглядит "средний" слабый игрок. Вы могли бы заметить, что эта информация не самая ценная, так как все такие игроки очень разные. С этим я полностью согласен, но наша цель сегодня - понять общие паттерны и в столкновении с новым оппонентом быстрее сориентироваться куда нам отклониться от нашей стратегии, также мы можем играть в дефолтную игру при условии, что мы уверены в природе нашего соперника, но не имеем на него адекватного количества рук

Средний рекреационный оппонент выглядит так

Vpip/Pfr/3betcommon = 49/15/6

WTSD/WWSF/WSSD = 33/47/44

Если окинуть эти данные общим взглядом, то мы придем в выводу, что в среднем рекреационные игроки заходят на префлопе с широким ренжом, мало фолдят, а также не любят уступать поты сопернику. Вместе с тем при доходе до шоудауна они часто оказываются позади, в том числе в крупных потах. Итак, пристегните ремни, мы начинаем

Мы открылись в одной из фрипоз, рекреационный оппонент заколлил нас на фрефлопе. Флоп пролетел мимо нашей руки. Ставим цбет в блеф?

Для начала я хотел бы предостеречь вас от размышлений категориями диапазонов. Да, наш диапазон будет сильнее. И да, на каких-то достках у нас будет натсовое преимущество. Но какой толк от наших натсов в диапазоне, если их нет в руке здесь и сейчас? Так что единственный вопрос, который нас должен беспокоить - в какие доски мы ставим в блеф если не попали и каким сайзингом? 

Для этого мы посмотрим все сайзинги на всех бордах

Первое с чем хотелось бы разобраться сразу - это чекрейзы флопа. Бытует мнение, что если мы ставим треть или четверть - то мы чаще спровоцируем оппонента на агрессивные действия со случайными руками. Да, это частично верно. В рейзах против трети и четверти много треша (25% и 19% соответственно), но не так много как нам хотелось бы

А вот так выглядит общий чекрейз

Много мерджей, очень скромное количество дро рук и всего 21% доппер+

Вывод - чек-рейз от рекреационных оппонентов, который мы увидели только увеличил наше желание поставить в блеф с мусорными руками. Он редкий (7.5% против 12.5% в сравнении с чек-рейзами от регуляров), и очень понятный. В вакууме частотность ситуации в которой мы поставим треть с мусором и получим чек-рейз с мусором, после чего выбросим будет низкой

1) фолды vs Цбет 1/4 POT

По отношению к альфе(МЧЗ) нам бы хотелось обладать хотя бы 10% перекрытием. А так как на четверть опп должен выкидывать 20%, то ставить четверть в блеф выгодно на всех бродвейных досках, на 3 флэш, особенно если у нас есть карта в масть и супер-выгодно на спарках. ПРичем на спарках нас часто чекрейзанут в блеф, настолько что мы можем выгодно развернуть оппонента. В выборке рейзов 16 семплов на спарках

Вывод: мы можем применить сайз 1/4 в блеф на сухих досках с одной или несколькими бродвейными картами, а также на спарках и 3флэш досках, чтобы выбить полный мусор оппонента. Это будет супервыгодно, если у нас самих полный мусор. При этом мы никогда не выбьем таким сайзом А-хай, а также рискуем не выбить и оверкарты(или даже одну оверкарту), если зачем-то будем лепить его в неподходящие борды

Диапазон колла против 1/4 в подтверждении моих мыслей

2) фолды vs Цбет 1/3 POT

Хочется побыть немного пророком и предположить, что мы увидим тоже самое не угадал

Сайз 33% гораздо лучше справляется с задачей, озвученной выше. И также не выбивает туз хай. В общем-то увидев эту картину, я бы сделал такой вывод

Вывод: мы можем применить сайз 1/3 в блеф на сухих досках с одной или несколькими бродвейными картами, а также на спарках и 3флэш досках, чтобы выбить полный мусор оппонента. Это будет супервыгодно, если у нас самих полный мусор. При этом мы никогда не выбьем таким сайзом А-хай. Остальной мусор мы выбиваем относительно надёжно и более выгодно относительно МЧЗ по сравнению в четвертью. 

Так как выбивание тонны мусора оппонента на флопе и есть наша главная цель, то я бы отказался от четверти в пользу трети (так выйдет понадежнее), с мыслью, что фиш по-прежнему является обладателем туз-хай рук на терне. Все эти мысли отлично подходят в игре против фишей с WTSD=33%. Если я встречу кого-то, кто превышает эти показатели, то задумаюсь над тем, чтобы полностью бросить блефовать без эквити на флопе. Также я хотел бы вас предупредить, что так как мы имеем дело с оппонентами импульсивными, то мы не можем обезопасить себя от рандомных коллов странных рук, но нас это мало беспокоит (так как впереди еще две улицы, мы в позиции и свой оверфолд на флопе всё равно уже получили)

 3) Фолды vs Цбет 1/2 pot

Сайз 50% я раньше не использовал совсем. Я предполагал, что он дает примерно столько же фолд эквити как 33%, а если не видно разницы, то зачем платить больше?

Увидев эти цифры я сильно удивился. На всех типах досок оверфолд гораздо бОльше чем по трети. Поставить полпота в блеф выглядит очень качественным решением, чтобы выбить мусор на тех же сухих-бродвейных досках, спарках и 3флэш. Также мы редко выбьем какую-то часть туз-хай рук. Смотрим колл-диапазон под спойлером (объем тузхай уже не 12%, а 9%)

Также на этот сайз мы получим меньше чек-рейзов (6.6% против 9.5% от трети)

не смотря на то, что сайз полпота болтается где-то посередине между решением поставить малышку и сдаться или же добирать на велью он оказался максимально эффективным в задаче выбивания рук оппонента, которые не попали в борд. Борды подходящие для блефа всё те же = А-хай, бродвейные сухие, 3флеш и спарки

Для сравнения в спарку оферфолд к МЧЗ у трети пота = 17%, а у полпота = 19%, что существенно. + мы получим фолд гораздо чаще численно, что позволит нам закончить раздачу выгодно и сейчас, а это важно в ситуации, когда мы ставим воздух

 4) Фолды vs Цбет 3/4 pot

Уже из самой первой картинки видно, что оверфолд на 3/4 самый низкий. Это давний вопрос того, что рекреационные оппоненты неэластичны к верхним сайзингам. Поэтому блефовать таким образом мы конечно же не будем. Но что в диапазоне чек-колла всё равно посмотрим, чтобы понимать, что именно оппонент тащит в ситуациях, когда мы ставим на велью и большую

Как мы видим не смотря на коня фиши всё равно протащат половину туз-хай комбинаций, а также абсолютно ВСЕ гатшоты. Я посмотрел что же осталось в разделе треш, как правило там руки, похожие на борд с БДФД или БДСД, частично они тоже тащат. Также в диапазоне по-прежнему почти все лоу покеты и попадания. Как правило на флопе выбить попадание фиша задача фантастическая. 

Полные итоги

1) Если мы хотим блефовать в фиша на флопе, то мы можем применить сайз 1/2 в блеф на сухих досках с одной или несколькими бродвейными картами, а также на спарках и 3флэш досках, чтобы выбить полный мусор оппонента. Это будет супервыгодно, если у нас самих полный мусор. При этом мы никогда не выбьем таким сайзом А-хай или гатшоты, а также попадания, даже самые нижние. Остальной мусор мы выбиваем относительно надёжно. 

2) На любых низких и средних досках рекреационные оппоненты защищаются численно близко к ГТО, так что идея поставить в блеф без эквити не кажется заманчивой никаким из сайзингов. Возможно, мы сможем блефовать позже или сдадимся на терне против лидбета и это будет лучшим из исходов

3) На велью на флопе максимально выгодно ставить большИм сайзингом (в пределах пота). Это позволит нам раздуть пот на будущие улицы, а также оппонент всё равно протащит часть своих слабых рук типа А-хай и гатшотов, которые по-прежнему готовы платить и не видят разницу в деньгах

ALDAIR68 @ 16.02.22 

Игра против рекреационных оппонентов на флопе (IP)

 

Леди и джентльмены, всех приветствую. Сегодня с помощью RangeResearch попытаемся ответить на очень важные вопросы, которые сильно формируют наши винрейты против фишей

 

- ставим ли мы флоп, если не попали, на каких бордах, каким сайзом?

- с каким диапазоном продолжают рекреационные игроки, какова их эластичность к сайзингам?

- каким сайзингом лучше всего ставить на велью? не выбьем ли мы сразу туз-хай и ГШ, если поставим много?

 

Ситуация - мы открылись из любой позиции до баттона включительно, рекреационный оппонент сыграл call на bb (или sb), на флопе в раздаче два игрока

 

Для начала посмотрим как выглядит "средний" слабый игрок. Вы могли бы заметить, что эта информация не самая ценная, так как все такие игроки очень разные. С этим я полностью согласен, но наша цель сегодня - понять общие паттерны и в столкновении с новым оппонентом быстрее сориентироваться куда нам отклониться от нашей стратегии, также мы можем играть в дефолтную игру при условии, что мы уверены в природе нашего соперника, но не имеем на него адекватного количества рук

 

Средний рекреационный оппонент выглядит так

Vpip/Pfr/3betcommon = 49/15/6

WTSD/WWSF/WSSD = 33/47/44

 

Если окинуть эти данные общим взглядом, то мы придем в выводу, что в среднем рекреационные игроки заходят на префлопе с широким ренжом, мало фолдят, а также не любят уступать поты сопернику. Вместе с тем при доходе до шоудауна они часто оказываются позади, в том числе в крупных потах. Итак, пристегните ремни, мы начинаем

 

Мы открылись в одной из фрипоз, рекреационный оппонент заколлил нас на фрефлопе. Флоп пролетел мимо нашей руки. Ставим цбет в блеф?

Для начала я хотел бы предостеречь вас от размышлений категориями диапазонов. Да, наш диапазон будет сильнее. И да, на каких-то достках у нас будет натсовое преимущество. Но какой толк от наших натсов в диапазоне, если их нет в руке здесь и сейчас? Так что единственный вопрос, который нас должен беспокоить - в какие доски мы ставим в блеф если не попали и каким сайзингом? 

Для этого мы посмотрим все сайзинги на всех бордах

Первое с чем хотелось бы разобраться сразу - это чекрейзы флопа. Бытует мнение, что если мы ставим треть или четверть - то мы чаще спровоцируем оппонента на агрессивные действия со случайными руками. Да, это частично верно. В рейзах против трети и четверти много треша (25% и 19% соответственно), но не так много как нам хотелось бы

А вот так выглядит общий чекрейз

Много мерджей, очень скромное количество дро рук и всего 21% доппер+

 

Вывод - чек-рейз от рекреационных оппонентов, который мы увидели только увеличил наше желание поставить в блеф с мусорными руками. Он редкий (7.5% против 12.5% в сравнении с чек-рейзами от регуляров), и очень понятный. В вакууме частотность ситуации в которой мы поставим треть с мусором и получим чек-рейз с мусором, после чего выбросим будет низкой

 

1) фолды vs Цбет 1/4 POT

По отношению к альфе(МЧЗ) нам бы хотелось обладать хотя бы 10% перекрытием. А так как на четверть опп должен выкидывать 20%, то ставить четверть в блеф выгодно на всех бродвейных досках, на 3 флэш, особенно если у нас есть карта в масть и супер-выгодно на спарках. ПРичем на спарках нас часто чекрейзанут в блеф, настолько что мы можем выгодно развернуть оппонента. В выборке рейзов 16 семплов на спарках

Вывод: мы можем применить сайз 1/4 в блеф на сухих досках с одной или несколькими бродвейными картами, а также на спарках и 3флэш досках, чтобы выбить полный мусор оппонента. Это будет супервыгодно, если у нас самих полный мусор. При этом мы никогда не выбьем таким сайзом А-хай, а также рискуем не выбить и оверкарты(или даже одну оверкарту), если зачем-то будем лепить его в неподходящие борды

 

Диапазон колла против 1/4 в подтверждении моих мыслей

 

2) фолды vs Цбет 1/3 POT

Хочется побыть немного пророком и предположить, что мы увидим тоже самое не угадал

Сайз 33% гораздо лучше справляется с задачей, озвученной выше. И также не выбивает туз хай. В общем-то увидев эту картину, я бы сделал такой вывод

 

Вывод: мы можем применить сайз 1/3 в блеф на сухих досках с одной или несколькими бродвейными картами, а также на спарках и 3флэш досках, чтобы выбить полный мусор оппонента. Это будет супервыгодно, если у нас самих полный мусор. При этом мы никогда не выбьем таким сайзом А-хай. Остальной мусор мы выбиваем относительно надёжно и более выгодно относительно МЧЗ по сравнению в четвертью. 

 

Так как выбивание тонны мусора оппонента на флопе и есть наша главная цель, то я бы отказался от четверти в пользу трети (так выйдет понадежнее), с мыслью, что фиш по-прежнему является обладателем туз-хай рук на терне. Все эти мысли отлично подходят в игре против фишей с WTSD=33%. Если я встречу кого-то, кто превышает эти показатели, то задумаюсь над тем, чтобы полностью бросить блефовать без эквити на флопе. Также я хотел бы вас предупредить, что так как мы имеем дело с оппонентами импульсивными, то мы не можем обезопасить себя от рандомных коллов странных рук, но нас это мало беспокоит (так как впереди еще две улицы, мы в позиции и свой оверфолд на флопе всё равно уже получили)

 

 3) Фолды vs Цбет 1/2 pot

Сайз 50% я раньше не использовал совсем. Я предполагал, что он дает примерно столько же фолд эквити как 33%, а если не видно разницы, то зачем платить больше?

Увидев эти цифры я сильно удивился. На всех типах досок оверфолд гораздо бОльше чем по трети. Поставить полпота в блеф выглядит очень качественным решением, чтобы выбить мусор на тех же сухих-бродвейных досках, спарках и 3флэш. Также мы редко выбьем какую-то часть туз-хай рук. Смотрим колл-диапазон под спойлером (объем тузхай уже не 12%, а 9%)

Также на этот сайз мы получим меньше чек-рейзов (6.6% против 9.5% от трети)

не смотря на то, что сайз полпота болтается где-то посередине между решением поставить малышку и сдаться или же добирать на велью он оказался максимально эффективным в задаче выбивания рук оппонента, которые не попали в борд. Борды подходящие для блефа всё те же = А-хай, бродвейные сухие, 3флеш и спарки

 

Для сравнения в спарку оферфолд к МЧЗ у трети пота = 17%, а у полпота = 19%, что существенно. + мы получим фолд гораздо чаще численно, что позволит нам закончить раздачу выгодно и сейчас, а это важно в ситуации, когда мы ставим воздух

 

 4) Фолды vs Цбет 3/4 pot

 

Уже из самой первой картинки видно, что оверфолд на 3/4 самый низкий. Это давний вопрос того, что рекреационные оппоненты неэластичны к верхним сайзингам. Поэтому блефовать таким образом мы конечно же не будем. Но что в диапазоне чек-колла всё равно посмотрим, чтобы понимать, что именно оппонент тащит в ситуациях, когда мы ставим на велью и большую

 

Как мы видим не смотря на коня фиши всё равно протащат половину туз-хай комбинаций, а также абсолютно ВСЕ гатшоты. Я посмотрел что же осталось в разделе треш, как правило там руки, похожие на борд с БДФД или БДСД, частично они тоже тащат. Также в диапазоне по-прежнему почти все лоу покеты и попадания. Как правило на флопе выбить попадание фиша задача фантастическая. 

 

Полные итоги

 

1) Если мы хотим блефовать в фиша на флопе, то мы можем применить сайз 1/2 в блеф на сухих досках с одной или несколькими бродвейными картами, а также на спарках и 3флэш досках, чтобы выбить полный мусор оппонента. Это будет супервыгодно, если у нас самих полный мусор. При этом мы никогда не выбьем таким сайзом А-хай или гатшоты, а также попадания, даже самые нижние. Остальной мусор мы выбиваем относительно надёжно. 

2) На любых низких и средних досках рекреационные оппоненты защищаются численно близко к ГТО, так что идея поставить в блеф без эквити не кажется заманчивой никаким из сайзингов. Возможно, мы сможем блефовать позже или сдадимся на терне против лидбета и это будет лучшим из исходов

3) На велью на флопе максимально выгодно ставить большИм сайзингом (в пределах пота). Это позволит нам раздуть пот на будущие улицы, а также оппонент всё равно протащит часть своих слабых рук типа А-хай и гатшотов, которые по-прежнему готовы платить и не видят разницу в деньгах

Дай бог здоровья тебе.

Почему фэ уменьшилось при 3/4 сайзе на бордах АorK, 3Flush, Spark Dry и увеличилось на Low, Mid?

shtulp, справа диапазон колла с наполнением против 3/4, а слева фолда против ставки 1/2. Фолды с наполнением быть не могут, они не дошли до шд

ВОт фолды против трех четвертей, если хочешь сравнить 

ALDAIR68, ставлю плюсик даже еще не читая пост.

Да храни тебя Всевышний.

супер! одно уточнение: выборка по какой базе  (рум, лимит)?

Vortix, гммм

На низких и средних досках рекреационные оппоненты защищаются численно близко к ГТО

А вы и дальше онанируйте на солвер

Давно заметил, что против агро любителей пихающих на кбет сложнее всего играть, которые миксуют в пуше натсы и дро

 

 

 

 

А как же тогда классическое: " не блефуйте против фиша"?

Oder, если этого не делать, эпизодически, то рискуем надоесть хобби-игроку постоянными нацулями на шд.

На блефы нужно смотреть ширше, а с хобби быть помякше (с)

есаул @ 16.02.22 

супер! одно уточнение: выборка по какой базе  (рум, лимит)?

это микс из популярных румов, а лимиты 50-100-200. Но у меня есть база нл25, я ее прокрутил, там всё сходится с точностью в пределах полутора процентов, та же картина

ALDAIR68, спасибо за разбор!

Выскажу свои мысли по этой теме. Как я вижу, основная цель разбора это решить, как наиболее выгодно разыграть низ дипазона против рекреационных игроков ИП с учётом доски.

Как мне видится, основная задача не понять, выгодно ли ставить цбет в определенную доску, а найти линию, по которой мы наживаем больше всего. Может случиться так, что цбет на флопе нам принесет Х денег, но при этом отложенный цбет на тёрне принесет Х*1,2.

Поэтому, я бы предложил сравнить ев хотя бы 2 этих двух действий, забивая результаты ресерчей в Эксель. При этом Фолд Эквити (ФЕ) отложенного цбета считать по формуле: вероятность того, что опп прочекает терн после нашего чека на форме * вероятность того, что опп выкинет на отложенный цбет (подразумеваем, что мы всегда сфолдим на ставку оппа).

Обычно для подсчёта ЕВ нам нужно также знать Эквити руки и размер банка. Но посколько в упрощённой модели можно принять Эквити руки за 0, а размер банка в обоих случаях одинаковый, то можно это не учитывать (простая модель). 

Конечно, в реальности даже мусорные руки периодически будут выигрывать на шд, особенно на мелких досках. Но это прилично усложнит модель и можно запутаться, пока можем этим пренебречь.

К примеру, в твоём ресерче общий фолд на цбет сайзом 1/2 пота = 44%. Возможно, мы сможем найти ситуации, где опп будет ставить в нас терн в 25% случаев, и после фолдить на отложенный цбет в 65% случаев вс тот же сайз.

Тогда ФЕ нашего отложенного цбета = 0,75 * 0,65 * банк = 0,4875, что прилично лучше, чем ставка на флопе. Плюс мы сделаем нашу игру более "ровной" и сбалансированной.

Конечно, в идеале ещё стоит рассматривать разные ранауты для отложенного цбета, хотя бы Ах, Кх и все остальные. Но это уже "апгрейд".

На моей практике, отложенные цбеты зачастую имеют больше велью против пассивных оппов, которые играют в abc-пасьянс. Частота их бетов низкая, и за счёт того, что они мало ставят в блеф терн, у них очень много слабых рук в чеке. Это обеспечивает нам приличный оверфолд с их стороны и может перевесить линию цбета флопа.

Надеюсь, понятно выразил мысли ;)

hasubart, спасибо за развернутые мысли. Проблема отложенного цбета IP в фиша в том, что велика вероятность, что мы его не поставим. Мы вынуждены блефануть сами, чтобы не стать жертвой чужого широкого блефа на терне. Если же мы ставим с воздухом, то как выяснили мы получаем на некоторых досках оверфолд прямо сейчас и сохраняем некое эквити руки, даже если она мисснула. Фактически делая ставку на флопе мы увидим все 5 карт с высокой вероятностью, а с учетом того, что мы заходили с более узким диапазоном на префлопе у нас будет больше возможностей разрулить, даже если мы не попали во флоп. Так что при игре против фиша я склонюсь к бету флоп, если ситуация подходящая, а на ривере просто буду смотреть линию XC|X|B и ее наполнение, и иногда очень выгодно коллить или рейзить в блеф. Это очень простой и понятный план, который если и потеряет в EV, то мы всё равно никогда этого не узнаем, так как если и всерьез решим считать EV действий против фиша, то наш корабль цифр разобьётся о рандом в дейтсвиях оппонентов, который к риверу примет высокие значения. Так что удобнее просто играть в эксплоит и надеяться, что у нас будут какие-то шоудауны на фиша по самым частым линиям.

hasubart, ты правильное замечание делаешь, но чисто интуитивно я больше соглашусь с Альдаиром.

Но опять таки. Тогда надо идти еще дальше, Как я это делал. Не ограничиваться сравнивание ЕВ одного Цбета, а примерно взвесить все возможные линии

Пример: по линии от Бета флопа, если по твоей упрощенной модели идти, и предположить ,что эквити нашей руки 0, (ну что бы не учитывать хорошие ранауты терна или доезды эквити, когда мы типа можем и вторую банку влепить. опустим это). 

Кароче что бы не лезть в дебри, нам надо сравнить ЕВ линии от чека флопа и от Бета флопа

В линию Бета флопа войдет: B/X/X и B/X/B. Т.е. фактически сыграв Цбет флопа (сделав плюсовое действия судя по рисерчу Альдаира), у нас еще будет возможность сделать еще одно плюсовое действие по линии B/X/B когда в нас не поставят ривер (тут у нас будет ФЭ на ривере, судя по моим рисерчам). Ну а вариант ставить без эквити терн я совсем исключаю, т.к. это плохая идея (поэтому линию B/B/B и B/B/X тут с нулем эквити мы не юзаем в принципе). И вот эти возможные варианты надо условно суммировать и сравнить с всевозможными вариантами игры от ЧЕКА

А игра от чека строится по X/B/X и X/B/B (если на ривере тоже есть ФЭ достаточное для плюсового бэта)

И вот тут уже надо копать еще глубже и смотреть какое ФЭ у нас будет по линии B/X/B на ривере после того как мы поставили флоп 1\3 или 1\2. Может случится так, что после 1\2 флопа на ривере нет ФЭ, и выходит так, что мы совершаем только 1 плюсовое действие (а больше не имеем права совершать бэты, Т.к. нет ФЭ). В то время как например после 1\3 флопа у нас еще будет возможность ривером с ФЭ поставить(само собой не всегда, а примерно в 50% случаев, т.к. фиши по рисерчу примерно в 50% ляпнут), и мы совершим 2 плюсовых действия в руке. И тогда надо сравнить что лучше, одно более плюсовое действие от 1\2 флопа или 2 плюсовых действия в сумме (менее плюсовое на флопе через 1\3 и еще одно плюсовое на ривере)

Это я привел пример как я работаю над игрой против фишей. Ну и я считаю, что надо сразу прорабатывать все возможные линии и знать план до шоудауна.

а просто выучить в какие флопы сколько лучше ляпнуть - это конечно лучше чем ничего вообще не делать, но этого не достаточно кмк.

Ну и естественно на все эти расчеты надо во время игры примерно накидывать инфу какой фиш. Если супер агро, такого лучше бетнуть флоп, Если, как ты писал бетит терн 25%, то можно рассмотреть и чек, но опять таки, тут тогда надо знать ФЭ по линии x/B/B и держать в голове есть ли это ФЭ в принципе). Ну в общем я уже по второму кругу пишу...

думаю суть ясна.

сорри за сумбурщину.

InteRio @ 17.02.22 

Не ограничиваться сравнивание ЕВ одного Цбета

Так никто ев цбета и не сравинивал, было сравнение фэ.

shtulp @ 17.02.22 

Так никто ев цбета и не сравинивал, было сравнение фэ.

в данном случае ЕВ Цбета на прямую зависит от ФЭ, предполагая, что у нас рука мусор.

InteRio, ну я с чем-то согласен, а с чем-то нет. Я не думаю, что те руки, который опп оверфолданет на флопе в сравнении трети и полпота окажут колоссальное влияние на нашу плюсовую игру на ривере. До бета ривера(нашего) мы можем не добраться не только потому, что в нас залидят на ривере, но и потому, что в нас могут донкнуть на терне. Из-за этого, если у меня есть возможность взять оверфолд, то я хочу взять его сразу. К тому же мы вообще понятия не имеем как будет развиваться борд, может быть я смогу как раз очень прибыльно не блефануть, а заколлить лидбет ривера, или поставлю терн с воздухом в удачную оверкарту. Но чем больше фолд эквити на флопе, тем меньше веток я оставляю за спиной. Если же фолда не случилось, то я не буду бетать и терн с мусором(кроме удачных аутов и в должного оппонента), за нехваткой фолд эквити и готов решать проблемы на ривере. На флопе же я могу сыграть дефолтно. Если я чекну бихайнд на флопе, то мне точно придется разруливать проблемы. Так что моя стратегия розыгрыша воздуха мне нравится. Она простая, я точно совершаю в ней хорошее действие сразу, с возможностью избавить себя от лишней головной боли. В этом месяце я часто играю 7-8 столов и физиологически не могу находить семплы, где после моего чека бихайнд на флопе эффективность моего отложенного будет 65% (хотя возможно эти семплы есть)

InteRio @ 17.02.22 

в данном случае ЕВ Цбета на прямую зависит от ФЭ, предполагая, что у нас рука мусор.

Прямая зависимость означает, что с увеличением фэ растет ев. Очевидно, что фэ максимально если ставить аллин, но сомнительно что ев от этого будет максимальным. Ну и из ресерчей видно, что фэ 3/4 больше других сайзов, но почему-то блефовать мы таким сайзом не хотим, судя из выводов.