Спасатели - вперёд! Поддержим нашего товарища...

viks @ 1.7.2013
ДокторцЮПАНКНЦ, вылечите мну пожалуйста
Анамнез:
1.В рулетку играл два раза- один в живую, один в онлайн
2.Мэйджикспинс-херня
3.В предельные отклонения верю
Хотелось бы узнать диагноз..

Диагноз можно любому человеку поставить.
А в предельные отклонения не верь. Верь во что-нибудь высокое

AUMRAM @ 1.7.2013
А в предельные отклонения не верь. Верь во что-нибудь высокое

Извини, но хочется верить
И кстати по поводу времени тоже есть несогласие с твоей версией... но это завтра наверное- ибо бухой и спать хочу сейчас)

Contriver @ 19.11.2012
Доцент - это воплощение совести, доброты, гибкости ума, альтруизма, вежливости, честности настоящего рулеточника.
Это отличает его от тебя, Тестер - воплощения злости, хамства, закостенелой упертой тупости, лудомании, лжи, гордыни и прочего.

Все замерло, хиро пропал.

viks @ 1.7.2013
ДокторцЮПАНКНЦ, вылечите мну пожалуйста
Анамнез:
1.В рулетку играл два раза- один в живую, один в онлайн
2.Мэйджикспинс-херня
3.В предельные отклонения верю
Хотелось бы узнать диагноз..

Это больше на резюме похоже:-) Хотите претендовать на свободную вакансию в научной группе?

цЮПАНКНЦ @ 1.7.2013


Все замерло, хиро пропал.

Скорее уж все замерло, когда пропал Конттривер

цЮПАНКНЦ, признайся как на духу, положа руку на сердце, так сказать... В своем постинге, где ты клеймил всяких циничных, бездушных и безжалостных негодяев, годами забавляющихся с Тестером как с игрушкой - ты проговорился о собственных тайных мотивах?

AUMRAM @ 2.7.2013
цЮПАНКНЦ, признайся как на духу, положа руку на сердце, так сказать... В своем постинге, где ты клеймил всяких циничных, бездушных и безжалостных негодяев, годами забавляющихся с Тестером как с игрушкой - ты проговорился о собственных тайных мотивах?

Да разве клеймю? Прекрасно понимаю, что старались изо всех сил, тратя драгоценное время и не избежав и потерь (Доцент и Контривер) в борьбе с жестоким недугом. Но результата ведь нет, если не считать результатом нынешнее положение придурка. Возможно нужны новые идеи, молодые новаторы, смелые эксперименты, даже альтернативные методы могут сгодиться. И не важно, как это называть, забавы с игрушкой или терапией, движет-то мной искренняя человеческая забота.

The-Pig @ 30.6.2013
call112 - вот ты завелся из-за этих "черных дыр". :). Ей богу, никогда не думал, что из-за этого в такое негодование прийти можно. Короче проще к этому надо относится. :)

Всё гораздо тривиальней, чем кажется. Никто не заводился. Человек отрицает факты, такие как происхождения нашего вида от общего предка с обезьянами, отрицает существование чёрных дыр, ничего не понимает в научных экспериментах, наглухо отсутствуют знания по элементарным частицам. Там просто мешанина, какая-то. Но!
Внимание. Верит в существование бессмертной души... Как оно)))
Да, и ещё требует к себе какого-то там отношения, мол чего меня за идиота считают. Блять, а где там интеллект, наблюдается его отсутствие. Посылает эксперименты в жопу и даже ни разу не удосужился разобраться в школьных опытах и честно признаться в собственной неправоте. Зато харе Кришна и бессмертию привет)

Всё ещё тривиальней. Аумрам вас троллит в стиле "мы академиев не кончали", а вы ведетесь. Но последний пост наводит на мысль о просветлении. Хотя можно было сказать то же самое намного короче.

obzdunzig @ 3.7.2013
Всё гораздо тривиальней, чем кажется. Никто не заводился. Человек отрицает факты, такие как происхождения нашего вида от общего предка с обезьянами, отрицает существование чёрных дыр, ничего не понимает в научных экспериментах, наглухо отсутствуют знания по элементарным частицам. Там просто мешанина, какая-то. Но!
Внимание. Верит в существование бессмертной души... Как оно)))
Да, и ещё требует к себе какого-то там отношения, мол чего меня за идиота считают. Блять, а где там интеллект, наблюдается его отсутствие. Посылает эксперименты в жопу и даже ни разу не удосужился разобраться в школьных опытах и честно признаться в собственной неправоте. Зато харе Кришна и бессмертию привет)

А давайте попунктно разберемся, а? А то оптом - оно конечно удобней, но правде жизни мешает. А лучше сказать - ее уничтожает.
Итак.

Человек отрицает факты

Только недоказанные

такие как происхождения нашего вида от общего предка с обезьянами

Это доказанный факт? Помилуйте. Это гипотеза Дарвина - не более того. Кстати, вы одновременно являетесь физиком и биологом? Я уточнить просто хочу. Или физики являются по совместительству корифеями ВСЕХ наук?

отрицает существование чёрных дыр

Я не отрицал их существование, неправда ваша. Я писал, что их существование НЕ ДОКАЗАНО. И оно не доказано. Оно вытекает из вашей любимой ТО - все! Более ниоткуда. Наблюдения, фиксация рентгеновских излучений, на которые вы ссылаетесь - это одна сторона медали. Другой вы видеть не хотите в упор. Я прошу вас прокомментировать определенный взгляд на результаты экспериментов опытов с самолетами (причем не мой), вы не читая объявляете человека психопатом от науки. На каком основании?
Причем заметьте, он физик-ядерщик. О чем это говорит мне? Сейчас напишу жирным шрифтом дабы моим словам не приписывали никаких мотивов, кроме тех которые на самом деле имеются.

Лично мне это говорит по крайней мере об одном. Если у нас психопаты от науки водятся среди физиков-ядерщиков, то по моей спине стекает холодный пот от ужаса!

А вот его взгляд на данные по вашей любимой дыре в центре нашей галактики. Не хотите комментировать - воля ваша, но тогда не объявляйте автора психопатом. Если же объявили - ткните пальцем в конкретное проявление психопатии в его текстах. Тогда возможно я тоже сочту его психопатом, поверив вам как специалисту.

Сообщалось, что исследователи из Института внеземной физики им. М.Планка (Германия) получили доказательства того, что объект Sgr A* в центре нашей Галактики является сверхмассивной чёрной дырой с массой 3.7*106 масс Солнца (см. УФН, т.173, 12 (2003) 1387 и более раннюю заметку - УФН, т.172, 12 (2002) 1448). Этот вывод был сделан ими на основе высокоточных наблюдений за движением звёзд около центра Галактики, которое, как полагают, является кеплеровым вращением.
Немного отвлечёмся и проведём небольшой "мысленный эксперимент". Допустим, некто желает дать ход заведомой спекуляции о наличии чёрной дыры в центре нашей Галактики. Какую массу следовало бы приписать этой гипотетической чёрной дыре, чтобы спекуляция какое-то время не противоречила наблюдаемым движениям звёзд? Из-за конечного углового разрешения телескопов, линейные скорости вращения звёзд вокруг центра Галактики известны, начиная с некоторого радиуса удаления R0, который на сегодня составляет примерно один световой год. На этом радиусе удаления линейные скорости вращения звёзд составляют около 100 км/с и далее линейно растут примерно до 250 км/с на радиусе примерно в 500 парсек (согласно Оорту). Ясно, что для спекуляции имеется очень узкая "ниша": чёрной дыре следовало бы приписать массу в предположении о кеплеровом вращении звёзд именно на радиусе R0 - не на меньшем и не на большем. Не на меньшем - потому, что нет надёжных данных о движении звёзд на меньших удалениях. А не на большем - потому, что если в качестве кеплерового взять вращение на большем удалении, то, на меньшем удалении, линейной скорости вращения полагалось бы быть больше, а в действительности это не так. "Ниша" для спекуляции, действительно, очень узкая, и вряд ли следует обяснять, что оценка массы чёрной дыры по описанному рецепту ровным счётом ничего не доказывала бы.

Именно такую, ничего не доказывающую, оценку массы чёрной дыры проделали специалисты из Института внеземной физики. И сразу же посыпались восторженные комментарии о "фантастическом подтверждении теории тяготения".

А ведь если объект Sgr A* имел бы массу в 3.7*106 масс Солнца, то "теория тяготения" давно имела бы наглядное подтверждение - благодаря тому, что свет, как утверждает эта теория, искривляет свою траекторию вблизи массивного тела. Свет от звёзд, расположенных, по отношению к нам, за центром Галактики, не доходил бы до нас напрямую, т.к. он поглощался бы чёрной дырой. Но он доходил бы до нас "в обход" чёрной дыры - из-за гравитационного искривления траектории - формируя ореол повышенной светимости вокруг объекта Sgr A*. Размер этого ореола можно оценить, используя известное выражение для угла отклонения луча света при прохождении вблизи массивного тела; выражение для углового радиуса максимума у ореола приводится к виду Amax=(2Rg/L)1/2, где Rg - гравитационный радиус объекта, L - расстояние от нас до центра Галактики. При объявленной массе чёрной дыры, её гравитационный радиус составляет около 11 млн.км, оценка для L есть 8000 парсек; тогда Amax составляет почти две угловые секунды. Ореол повышенной светимости с таким угловым радиусом уверенно наблюдался бы, поскольку разрешение современных телескопов почти на два порядка лучше. Но никаких аномалий светимости вокруг объекта Sgr A* не наблюдается.

ничего не понимает в научных экспериментах. наглухо отсутствуют знания по элементарным частицам

Ничего - это громко сказано конечно. Но не будем вдаваться снова в подробности. В сотый раз скажу про самолеты - мне не надо понимать, я вижу альтернативный взгляд на результаты, я и спрашиваю: в чем там либо сознательный ввод обывателя в заблуждение, либо некомпетентность. НИКТО мне не ответил на этот вопрос. легче написать 100 постингов, что некто завсегдатай покерного форума AUMRAM ничего не понимает в том-то и том-то, нежели прокомментировать 3-4 абзаца текста, написанного физиком.
Ваш стиль? ОК. Но что он вам конкретно прибавляет? По мне - так ничего.

Верит в существование бессмертной души...

Это так

Как оно)))

А в чем проблема?

Да, и ещё требует к себе какого-то там отношения, мол чего меня за идиота считают.

Опять неправда ваша. 10 раз писал - мне пофиг за кого меня считают. И я ни от кого ничего не требую. У меня есть свои точки зрения и смелость их отстаивать в любом обществе

Блять, а где там интеллект, наблюдается его отсутствие.

А это смотря что называть словом "интеллект", господа. Сначал определитесь, а когда определенность полная наступит - тогда и оценивайте. Тоже мне - интеллектомеры нашлись )))

Зато харе Кришна и бессмертию привет)

И я вам советую веру вообще не трогать. Это вообще не тема для обсуждений. Я никому свою веру не навязываю - а вы не навязывайте мне свою, если веруете, а если атеист - не навязывайте неверия. Если вы атеист кстати, то по вашим взглядам мы оба обратимся в прах - вопрос времени. Так чего копья-то ломать?

AUMRAM @ 3.7.2013
Это гипотеза Дарвина - не более того.

Насколько мне известно, сам Дарвин столь смелых гипотез (об общем предке у человека и обезьяны) в своём труде о происхождении видов не выдвигал. У него там вполне реальные вещи описаны о том, что в процессе "борьбы за существование" исходный вид постоянно приспосабливается к изменениям окружающей среды, приобретая те или иные признаки. На каком-то этапе популяция по тем или иным причинам, отрезанная от ареала обитания других популяций того же вида, накапливает такое количество специфических признаков, что можно говорить о появлении нового вида.
Это уже потом молодые эволюционисты увлеклись рисованием родословных деревье видов, ну и нарисовали человека рядом с обезьяной.
Вообще-то лично я склонен считать, что родство у человека с объезьяной имеется. Но без фанатизма, т.е. с уважением и интересом знакомлюсь с альтернативными версиями.
Тоже самое могу сказать и про теоретическую физику. Т.е. мне близка официальная версия. Но, тем не мененее, я с интересом ознакомился с материалами сайта http://newfiz.info/ , ссылку на который дал AUMRAM.

Кстати, на мой взгляд, эволюционная теория ничуть не противоречит идее креационизма (также, как и рыночная экономика с плановой не есть непримиримые антиподы). Вполне себе можно допустить, что изначально было "сотворено" некоторое ограниченное количество исходных видов, которые потом развивались, погибали и множились в полном состветствии с законами эволюционной теории.

SCRTR @ 3.7.2013
Кстати, на мой взгляд, эволюционная теория ничуть не противоречит идее креационизма (также, как и рыночная экономика с плановой не есть непримиримые антиподы). Вполне себе можно допустить, что изначально было "сотворено" некоторое ограниченное количество исходных видов, которые потом развивались, погибали и множились в полном состветствии с законами эволюционной теории.

почему тогда не эволюционировали многие виды, которые существуют уже сотни миллионов лет и не претерпевают каких-либо радикальных изменений? Почему удалось выловить ламинарию? Вид эволюционировал не полностью? Ну и самое главное - с чего я и начал отвечать на вопрос о дарвинизме, заданный с явной ухмылочкой. ГДЕ останки промежуточных видов? Вот есть останки археоптерикса и современные птицы. Где останки промежуточных видов по цепочке? Куда они исчезли-то?

AUMRAM @ 3.7.2013
почему тогда не эволюционировали многие виды, которые существуют уже сотни миллионов лет и не претерпевают каких-либо радикальных изменений? Почему удалось выловить ламинарию? Вид эволюционировал не полностью? Ну и самое главное - с чего я и начал отвечать на вопрос о дарвинизме, заданный с явной ухмылочкой. ГДЕ останки промежуточных видов? Вот есть останки археоптерикса и современные птицы. Где останки промежуточных видов по цепочке? Куда они исчезли-то?

Вам приводилось ссылка, товарищем call112, на форум, где приводились ссылки на трёхтомник Маркова, где в первом томе есть палеонтологическая летопись. Вам многое что приводилось, только вы на это плюёте.
Если вы реально хотите получить ссылок куда больше, напишите пользователю Jack Bauer.
Вы говорите такую глупость..., что остаётся радоваться вашей детской непосредственности. Но никто вам не поможет выйти из глубокой пещеры невежества, где вы безусловно пребываете всю свою жизнь, только вы сами и не за 5 минут. Вы отказывались читать про чёрные дыры, уверен, вы также откажитесь читать статьи на elementy.ru и Маркова. Я уже обращал ваше внимание на это. Хотите заниматься собственным образованием, так займитесь. Или ваша задача ввергать в шок оппонентов фразой типо "гипотеза Дарвина"?

P.S. To Jack Bauer это же твой пациент, там же полный набор детских вопросиков, ты куда смотришь... или надоело(

AUMRAM @ 3.7.2013
почему тогда не эволюционировали многие виды, которые существуют уже сотни миллионов лет и не претерпевают каких-либо радикальных изменений?

Можно предположить, что такие виды достигли некоторого оптимума, когда любые мелкие изменения только ухудшают приспособленность вида к условиям среды обитания и поэтому не жизнеспособны. Возможно, при каких-то серьёзных изменениях среды обитания, процесс эволюции таких видов снова запустится, либо какие-то из этих видов исчезнут, оказавшись тупиковой ветвью.

AUMRAM @ 3.7.2013
Почему удалось выловить ламинарию? Вид эволюционировал не полностью?

Не понятно, о чём речь. Возможно, имелись в виду ламантины (морские коровы), которые питались морской капустой (ламинарией) и которых под частую перебили люди? Если так, то чем этот факт противоречит эволюционной теории, согласно которой одни виды постоянно уходят в небытие, уступая место другим, более приспособленным?

AUMRAM @ 3.7.2013
ГДЕ останки промежуточных видов?

Да хрен их знает!
Надо различать две вещи:
1. Теория происхожнения жизни во всех её проявлениях. Тут, имхо, эволюционная теория не вполне справляется.
2. Объективный процесс изменчивости и приспосабливаемости живых организмов к условиям среды, приоводящий к образованию новых разновидностей живых организмов - так называемая "эволюция". Отрицать объективное существование эволюции (в обозначенном смысле) просто напростот глупо, поскольку достоверно известно, например, что вирусы и бактерии эволюционируют, приспосабливаясь к новым лекарствам. У более сложных оранизмов эволюция происходт медленнее, но на сегодняшений день собрана масса фактологического материала, подтверждающая наличие эволюционных процессов у высших растений и животных.

obzdunzig @ 3.7.2013
... Jack Bauer это же твой пациент ...

На самом деле это мой пациент, просто вы с call112 пока еще этого не поняли, поэтому и пытаетесь в очередной раз ему что-то объяснить.

obzdunzig @ 3.7.2013
Вам приводилось ссылка, товарищем call112, на форум, где приводились ссылки на трёхтомник Маркова, где в первом томе есть палеонтологическая летопись. Вам многое что приводилось, только вы на это плюёте.
Если вы реально хотите получить ссылок куда больше, напишите пользователю Jack Bauer.
Вы говорите такую глупость..., что остаётся радоваться вашей детской непосредственности. Но никто вам не поможет выйти из глубокой пещеры невежества, где вы безусловно пребываете всю свою жизнь, только вы сами и не за 5 минут. Вы отказывались читать про чёрные дыры, уверен, вы также откажитесь читать статьи на elementy.ru и Маркова. Я уже обращал ваше внимание на это. Хотите заниматься собственным образованием, так займитесь. Или ваша задача ввергать в шок оппонентов фразой типо "гипотеза Дарвина"?

P.S. To Jack Bauer это же твой пациент, там же полный набор детских вопросиков, ты куда смотришь... или надоело(

Опять куча ярлыков и ничего по делу.

SmartPixel @ 3.7.2013
На самом деле это мой пациент, просто вы с call112 пока еще этого не поняли, поэтому и пытаетесь в очередной раз ему что-то объяснить.

Ребята, вы сами пациенты. Ваш диагноз: мания величия.

Я переживаю, куда это Тестер пропал. 5 дней уже на форуме не появляется. Может он уехал отдыхать на юга? В Абхазию например, или в Крым??
---------------------------------------------------------------------
Кстати, цены на акции его БА"Хаоса.нет" окончательно рухнули.

AUMRAM, вы Маркова первый том прочли уже, или вам снова наплевать, что у вас пробел в палеонтологической летописи?

obzdunzig @ 4.7.2013
AUMRAM, вы Маркова первый том прочли уже, или вам снова наплевать, что у вас пробел в палеонтологической летописи?

А вы на мой вопрос ответили, являетесь ли вы биологом? Или физику достаточно Маркова прочесть и никакого пробела у него не будет?
Заметьте, моя специальность, по которой я имею высшее образование - политология и социология, но я не иду по вашим следам в раздел "Политика", где вы насколько я могу понять, очень активно участвуете и не указываю вам в ответ на каждый постинг, какие источники следует прочитать, прежде чем высказываться на такую-то и такую-то политическую тему.
Почему я так не делаю? Потому что я уже многократно объяснял свои "взгляды на взгляды" так сказать. Есть наука (такая-то и такая-то), а есть обыватели. Специалист в одной сфере является обывателем в другой. Да, обыватель в некой конкретной сфере не может тягаться по уровню информированности со специалистом. Но это не дает права специалисту безнаказанно его дурить и не лишает обывателя права выслушивать несколько альтернативных точек зрения, высказанных специалистами же и решать, кому больше доверять.
Это абсолютно нормальный процесс, будь он не таким - наша цивилизация была бы похожа на цивилизацию селенитов из романа Уэллса.
Вы также не ответили на вопрос, на каком основании считаете своего же коллегу психопатом.

Я лично признаю теорию Дарвина об эволюции только наполовину. Я считаю что негры, таки да, действительно произошли от обезьяны - сходство очевидно и заметно невооружённым взглядом. А вот белая расса я считаю была принесена на Землю из космоса - пришельцами.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Интересно, а как наука обьясняет вот такие найденные удлинённые яйцевидные человеческие черепа? Что то во всех учебниках их обходят молчанием. Оно и понятно. Ведь нет обезьян с таким удлинённым черепом. Поэтому происхождение от обезьяны пришить невозможно. Придётся обьяснять творением божьим или пришельцами из других миров.