Я - Хулио

Не знал, спасибо за интересную информацию)

Ну вот вам и правда интересная информация.
Тем, кто хочет инвестироватью.

Наткнулся тут на интересную статью (приложил)
Хоть статья и 2013 года, но в ней изложены интересные принципы.

Если кому интересно прочитать - тот прочтет.
А если кому не интересно (или не знает английского) - краткое изложение.

"Как обезьяна обыгрывает индекс"

Авторы статьи проделали интересный эксперимент. Они составили индекс из 1000 крупнейших компаний США. Индекс взвешенный по капитализации, по аналогии с СнП500.
Это стратегия номер 1.

Стратегия номер 2 - из этих 1000 компаний взять 30 компаний и распределить свои деньги поровну между 30 компаниями, держать их 1 год, а в конце года поменять на 30 других компаний.

Что важно!!!! 30 компаний выбирает обезъяна :) То есть совершенно по рандомному принципу.
И так делается 50 лет.

То есть стратегия 1 = это купил индекс на 50 лет и держишь.
Стратегия 2 = рандомно выбранные 30 акций из индекса, которые раз в год меняются на другие рандомно выбранные акции.
Все полученные дивиденды реинвестировались.

Авторы утверждают, что в 96 случаях из 100 обезъяны-инвесторы обогнали индекс.
Бектест эксперимент начался в 1964 году и закончился в 2013.

Индекс при этом за 50 лет вырос с 1000 долларов до 83 600.
А средний обезъяний портфель - с 1000 долларов до 167 600.

То есть мало того, что 96 из 100 обезъян победили, так еще и обогнали индекс в 2 раза.

В чем здесь фокус?
А никакого фокуса нет.

Все дело в построении индекса.
Как вы знаете, индекс СнП взвешен по капитализации компаний, то есть процентный вес компании в индексе зависит от ее капитализации.
Это и хорошо, и плохо.
Хорошо, что взвешенный, а плохо, что - взвешенный.
На сегодняшний день "big five" - Эпл, Гугл, Майкрософт, Амазон и Фейсбук (обратите внимания - все это хайтечные компании) забирают на себя почти 25% индекса.

Начиная с 16 места по весу (Адоб) компании составляют менее 1% в весе индекса.
А начиная с 100го места - менее 0.2%

То есть мы его зовем S&P500, а с таким же успехом могли бы называть S&P100, S&P16 или даже S&P5.

Ну а дальше все более или менее понятно.

Чтобы компания с капитализацией 1 млрд. долларов выросла на 10 процентов, нужен приток ста миллионов долларов.
А чтобы компания с капитализацией 100 миллионов выросла на 10 процентов, хватит и десяти миллионов.

Индекс зависит от "тяжелых" по капитализации компаний, а рандомные обезъянки с вероятностью (5\500) * 30 = 30% НЕ ВЫБЕРУТ в свои 30 компаний никого из Биг Файв, а с вероятностью 70% наберут в свои 30 компаний компании с малой капитализацией, у которых шансы серьезно вырасти гораздо выше.

Получается, что принцип равного распределения денег настолько лучше принципа взвешенного распределения денег, что даже обезъяна способна обыграть индекс.

Ага, мой портфель проигрывает индексу пока.
Во-первых - я очевидно глупее обезъяны.
Во-вторых, я построил свой портфель исключительно на индексе. Чтобы доказать, что активный трейдинг индекса лучше пассивного трейдинга.

Но в деле пассивных инвестиций, возможно, обезъяний принцип и правда лучше.

Ох уж мне эти сказочки, ох уж мне эти сказочники (с)

jpm_summer2013_rallc.pdf (5 мегабайт) Кол-во скачиваний: 125

Ну и вот, я - не обезьяна, поэтому продолжаю отставать от индекса.

Я +16%, индекс + 25%, но если индекс в течение месяца (или лучше двух) не будет расти, то я его по идее догоню.
Не уверен, но предполагаю.

Julio, а что происходит с индексом,когда происходит замена\включение новой компании? и как это вообще проиходит? ведь очевидно капитализация одномоментно увеличивается
упд. в эксперементе. из какого списка выбирала обезьяна? если из современного,то очевидно преимущество,а если из старых, могла ли она выбрать обанкротивсшиеся компании?иначе это всё просто ошибка выжившего

Замена компании происходит очень просто. Весовой коэффициент Для новой компании рассчитывается таким образом, чтобы значение индекса не изменилось при Замене. в инете есть куча статей На эту тему, в них все написано. С формулами.

Обезьяна выбирала из списка, актуального на ТОТ момент. То есть она могла выбрать компанию, которая через 6 месяцев обанкротится.

vlad11122007 @ 31.8.2020
иначе это всё просто ошибка выжившего

Это она и есть, просто видимо всем дискутировать про это лень, кроме тебя.

Можно не дискутировать, а сделать симуляцию и самому убедиться.
Работы на 30 минут ....4 часа, в зависимости от скилла программирования.

Статью вобщето писали инвестиционные математики из банка ЖП Морган.
Их скилл конечно ниже всякого плинтуса, и они, конечно же, сделали такую детскую ошибку, как не учли возможность покупки компании, которая обанкротится в год ее покупки.

Нене,я не дискутировать. я Лишь для себя пару моментов уточнил,не получилось с ходу нагуглить.

Не вдаваясь в причины, замечу, что снова смешиваются понятия "матожидание" и "вероятность обыграть".
Приведу и тут свой любимый пример. Вероятность обыграть казино в рулетку можно довести до 94%. Надо просто закрыть 35 чисел из 37. Означает ли это, что у рулетки плюсовое матожидание?

Mercator @ 31.8.2020
Не вдаваясь в причины, замечу, что снова смешиваются понятия "матожидание" и "вероятность обыграть".

Игорь, видимо, ты невнимательно прочитал. Ничего не смешивается. Даже в моем плохом пересказе есть и матожидание и вероятность обыграть

У обезьян:
- вероятность обыграть - 96%
- матожидание выигрыша - 167К (у индекса - 83К)

Твой пример не в кассу, извини

Позволю себе заметить, что здесь еще актуально сравнивать похожее с похожим по уровню компенсируемого риска.
Например, согласно трех- и пятифакторной модели Фама-Френча, помимо беты выделяются также и дополнительные типы риска, например, small-cap и value.

Соответственно, в примере про обезьян (и корректном логическом выводе Хулио) будет несправедливо сравнивать портфель обезьян с S&P даже без учета некомпенсируемого риска отдельных компаний.
В этом, кстати, хитрость многих фондов с активным управлением — среди тех немногих, которые бьют индекс, есть еще часть тех, которые выгодно сравнивают себя с менее рисковым индексом (но проиграли бы индексу, который был бы сопоставим с портфелем активного фонда по уровню компенсируемого риска и/или хотя бы просто схож по составу с портфелем по классификации morningstar и факторной регрессии).

Впрочем, последние лет 10 у small-cap value была отрицательная надбавка за дополнительный риск, так что теперь, кажется, возникло два лагеря (один с любовью к mega-cap growth и другой с верой, что 10 последних лет не являются статистически достаточным периодом для формирования новых выводов).

Да, я знаю, про хитрости с риск\доходность.
И про то, что смолл-кап последние 10 лет проигрывают.... и даже знаю , почему.

Вы затронули очень интересную проблему, написав про 10 лет и про "формирование новых выводов".
Это очень верно и для инвестиций, и для трейдинга.

Фондовые рынки сложны тем, что каждый божий день они предлагают нам что-то новое, а мы для анализа этого нового имеем лишь арсенал событий, предположений и выводов из "старого". Поэтому своим анализом можем попасть в будущие события, а можем и пролететь.

Тем не менее я попытаюсь.
Что сейчас происходит с индексом СнП500? Он перестал быть тем, чем его называют. "индекс широкого рынка" .
Еще 15 лет назад, когда в пятерку крупнейших компаний америки входили General Electric и Exxon Mobile, а разрыв в капитализации компаний был не таким большим, индекс можно было назвать "индексом американской экономики", сейчас это уже не так.

Я писал выше - с гораздо большей вероятностью индекс можно переименовать в s&P100 или даже S&P5
Зазывалы, которые зазывают в индекс, утверждая что это - "широкие инвестиции" в американскую экономику, лукавят.
Это - инвестиции в американский хайтек и чуть-чть во все остальное.

Ну и понятно почему это происходит. Потому что последние 10 (точнее - 12) лет финансовые власти США, а вслед за ними и Европы ведут политику печати денег и дешевых займов.
Люди берут дешевые займы и бегут покупать Эпплы и Амазоны

Что будет дальше?
1. Американская экономика вылезет из 12-летнего кризиса, перестанет печатать деньги и вернется к высоким ставкам (5+% годовых в долларах). Люди побегут продавать Эпплы и Амазоны, возвращать кредиты. Индекс серьезно упадет, зато расбалансировка и перекос в нем уменьшатся.

2. Американская экономика не вылезет из кризиса в обозримом будущем, политика печати денег и низких процентных ставок продолжится на нашей жизни.
Тогда люди продолжат покупать Эпплы и Амазоны, и перекос в индексе СнП достигнет таких умопомрачительных размеров, что его принципы пересмотрят, чтобы он по-прежнему хоть как-то отражал американскую экономику.

Получается, что инвесторы в индекс по-любому будут в пролете.
В первом случае индекс серьезно просядет, а во втором случае индекс не просядет, но инвесторов в индекс принудительно избавят от самого "сладкого" в росте индекса.
И условный Геллемар с треском обыграет условного Меркатора, даже не понимая, что произошло и почему.

Я к чему это пишу. К тому что даже пассивные инвестиции, если подходить к ним достаточно серьезно, все равно требуют понимания происходящих процессов, понимания - что происходит в экономике и на фондовых рынках , и почему.

Ну чтобы не проигрывать обезъянам.

Мне лично очень не нравится, что фондовые индексы США давно перестали отражать состояние американской экономике, я об этом писал в газете в году 2010 (и это напечатали даже!), а скорее - наоборот.
Это раньше индексы отражали состояние экономики - экономика хороша индексы растут, в экономике кризис индекс падает.
Последние 10 лет индексы живут наоборот, по принципу "чем хуже - тем лучше".
Чем хуже состояние американской экономики и состояние американских финансов, тем стремительней растут индексы.

Я полагаю (могу и ошибаться), что такое положение вещей ненормально, и рано или поздно это прекратится.
Когда это случится, я не знаю. И что при этом произойдет, тоже не знаю.
Предполагаю, что что-то нехорошее. Какая-то мегакоррекция. Хер его знает. Не хотелось бы, чтоб это был десятикратный 1929 год.

Разговор по телеграмму с одним умным человеком выявил возможное непонимание , которое объясняется косноязычием.
Суть идеи хорошо понял areanu, как видно из его поста.

Дело тут не в том, что big 5 не будут попадать в обезъянью выборку.

Дело в том, что если инвестировать в индекс, то доля компаний с малой капитализацией в индексе очень маленькая.
Ну из-за самой идеи индекса, где взвешенность идет по капитализации.

А в выборке "инвестируем по 1\30 своих денег в 30 случайно выбранных компаний" доля инвестиций в компании малой капитализации будет гораздо выше.

Поскольку ИСТОРИЧЕСКИ (нам очень важно понимать значение этого слова применительно к инвестициям) smallcap растет быстрее чем gigant cap - я причины объяснял выше - количество денег, то подход "равные деньги на каждую акцию" имеет преимущество над подходом "деньги взвешенно по капитализации".
Так вот , поскольку смолл кап исторически растет быстрее, то и "обезъяний подход" имеет преимущество.

Но сейчас это не так. И я тоже объяснял почему. Потому что на финансовых рынках - дешевых денег завались. Поэтому нетрудно найти бабла на разгон цены эпла.

Но когда-нибудь это закончится. Может, через полгода, может , через 5 лет, а может, и никогда.

ПС. Никто , похоже, не догадался о следствии из обезъянего эксперимента. А я его увидел (умный)
А оно заключается в том, что если инвестировать не в индекс S&P500, а инвестировать поровну (по 1\505) в компании, составляющие индекс, то такая инвестиция, если верить авторам, на долгосроке (50 лет) должна обогнать индекс.

Не знаю, не проверял. И не буду, т.к. лень

Хулио, привет!
Насколько я знаю, ты силен в бух. учете РСБУ и МФСО. Так вот меня озадачивает динамика некоторых показателей компании МТС. Отрицательное значение балансовой стоимости (и продолжает уходить в отрицательную зону), выкуп собственных акций по завышенной балансовой стоимости, увеличение долга и чистого долга, постоянный рост по процентным платежам, при сохранении чистой прибыли на одном уровне. Гудвил и прочие нематериальные активы (т.е. воздух) оцениваются в 118 млрд. рублей. Насколько я понимаю в стоимостном анализе, если компанию качнет пару раз, она может и дефолт объявить. Не посмотришь данные, прокомментируешь?

Julio @ 1.9.2020
Мне лично очень не нравится, что фондовые индексы США давно перестали отражать состояние американской экономике, я об этом писал в газете в году 2010 (и это напечатали даже!), а скорее - наоборот.
Это раньше индексы отражали состояние экономики - экономика хороша индексы растут, в экономике кризис индекс падает.
Последние 10 лет индексы живут наоборот, по принципу "чем хуже - тем лучше".
Чем хуже состояние американской экономики и состояние американских финансов, тем стремительней растут индексы.

А подтвердить как-то это утверждение можешь?

Вот такое видео на английском есть


Экономические показатели не напрямую влияют на фондовый рынок. Если экономические показатели ужасны, а рынок ждал еще хуже, то рынок пойдет вверх. Рынок аккумулирует ожидания о будущем в сегодняшние цены акций. Экономические показатели и новости говорят же о прошлом и зачастую с большим опаздыванием. Поэтому и получается ситуация, когда все новости вещают, что все очень плохо, а индексы наоборот летят в небеса.

Zykov @ 1.9.2020
Хулио, привет!
Насколько я знаю, ты силен в бух. учете РСБУ и МФСО.

Нет, не силен. Очень "по верхам"

Zykov @ 1.9.2020
Хулио, привет!
Насколько я знаю, ты силен в бух. учете РСБУ и МФСО. Так вот меня озадачивает динамика некоторых показателей компании МТС. Отрицательное значение балансовой стоимости (и продолжает уходить в отрицательную зону), выкуп собственных акций по завышенной балансовой стоимости, увеличение долга и чистого долга, постоянный рост по процентным платежам, при сохранении чистой прибыли на одном уровне. Гудвил и прочие нематериальные активы (т.е. воздух) оцениваются в 118 млрд. рублей. Насколько я понимаю в стоимостном анализе, если компанию качнет пару раз, она может и дефолт объявить. Не посмотришь данные, прокомментируешь?

Про дефолт не уверен. Вот у Мечела отрицательная стоимость с тех пор. как путин ему доктора обещал прислать, это лет 10.
У МТС та же фигня. Тем более, что МТС - телеком, они постоянно вкладываются в развитие, технологии бурно растут, поэтому увеличение долговой нагрузки для таких компаний скорее норма, чем нет.

Гудвилл - ХЗ. А сколько стоит Евтушенков и то, что он раньше в кабинет если не к путину то к медведеву без стука входил.
В общем, я не такой уж большой специалист в стоимостном анализе, чтобы приговорить эту компанию.
Ей мама не позволит обанкротиться, поэтому обанкротить ее могут только власти, с целью поменять владельца.
Но у них это на раз-два, и никакая выоская ЕБИТДА не поможет.

sanitar @ 1.9.2020
А подтвердить как-то это утверждение можешь?

в смысле подтвердить?

За последние 10 лет ВВП США вырос на 21 %. А инфляция выросла на 22%. Это означает, что в терминах реальной стоимости товаров ВВП не вырос.
А фондовый рынок (тот же индекс СнП) вырос в 3 схвостиком раза, то есть на 200 процентов.

Этих данных разве МАЛО для подтверждения, что фондовые индексы ведут себя в отрыве от экономики? Если бы они отражали состояние экономики, то они бы выросли за 10 лет приблизительно на такую же величину, пусть не 20% пусть 30 или 40 процентов, опережая экономику в два раза, но не так же?

ВВП США во втором квартале упал на 33 процента по отношению ко втором кварталу прошлого года , и это ХУДШЕЕ ПАДЕНИЕ ВВП с самого начала измерения - с 1940 года!

А Индекс СнП во втором квартале вырос на 20 с хвостиком процентов, это - ЛУЧШИЙ рост с 1998 года.

Что тут подтверждать-то? Худшие показатели по ВВП сопровождаются лучшими показателями по росту индекса, после такого только идиот может сказать, что фондовый рынок отражает состояние экономики.
Экономика летит в жопу и боится второй или какой там волны коронавируса, а фондовые рынки празднуют - ФРС сказала, что нулевые ставки будет поддерживать даже если инфляция вырастет.
Веселись, братва.
Там дешевых бабок прислали.

Julio,
Спасибо за оперативное мнение!
Только вот это развитие бурных технологий практически никак не отражается на прибылях. Все ждут прорыва 5 G и уж тогда космические прибыли потекут рекой, но пока просто - долг растет, процентные платежи растут. Но посыл твой понятен, "to big to fail".

Zykov @ 1.9.2020
Julio,
Спасибо за оперативное мнение!
Только вот это развитие бурных технологий практически никак не отражается на прибылях. Все ждут прорыва 5 G и уж тогда космические прибыли потекут рекой, но пока просто - долг растет, процентные платежи растут.

У меня, как у Меркатора, тоже есть любимый пример.
В 2000 году долги компании Амазон в 200 (двести) раз превышали годовой доход компании, а на проценты по обслуживанию долга компания тратила втрое больше , чем зарабатывала.
Плюс случился кризис доткомов, и Амазон потерял 90% стоимости своих акций.
Аналитики обсуждали не то, будет ли банкротом или не будет Амазон, а то, когда это случится - обанкротятся ли в 2000 году или продержатся до 2001 года.
Что потом случилось, все знают.

Zykov @ 1.9.2020
[ Но посыл твой понятен, "to big to fail".

:)
Буквы "о" не хватает. :)
Too big to fall

А между тем у меня август месяц вышел профитным.
Я про покер.
Кажется, впервые в жизни у меня плюс по итогам за месяц.
Какие-то странные и доселе незнакомые ощущения.