Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Nameless00,

Nameless00 @ 9.10.2015
Мысль поймал. Не должно. Даже наоборот, чем меньше популяция, тем быстрее, при прочих равных, эволюционирует

Чем меньше популяция, тем быстрее она эволюционирует? Браво.. Пруф.. Или лОгические рассуждения, хотя бы)))))



Не кажется. И мне интересно, почему кажется тебе, учитывая что ты не имеешь ни малейшего представления о том, какие темпы размножения и мутаций достаточны для появления белых медведей за 600 тысяч лет, а какие недостаточны.

Я предполагаю, а ты опровергни, типа как презумпция невинности, в ВАшем стане есть доказательства о темпах и мутациях? (Уррааааа!!! Скубииииимся))))



Потому что это будет профанство, не? Ничерта не понимая в предмете фантазировать?
Почему бы случайному человеку с улицы, даже не знающему правил холдема, не пофантазировать как тебе разыгрывать карманные шестерки? Я лучше пофантазирую про Анжелину Джоли, хоть она уже и старенькая стала.

У нее же муж есть.. Бред Пит вроде))

Потому что мне доказательств достаточно.

Пруф, пруф пруф..
Можно пруф?
и это, мне интересно с тобой болтать, нисколько не хотел тебя задеть, извини, если что. ОК?))
Просто все просто, я выдвигаю гипотезу, ты ее пытаешься опровергнуть, ( на 20к рождается 1 альбинос, практически без шансов выжить, и уж тем более дать потомство) . Докажи... Что есть шансы у него.. Так все ученые.. какую то фигню говорят насчет, белых мишек... да нет у них шансов, я так считаю.. Докажите с помощью теории вероятности. Не можете? Тогда хотя бы скальпель стащите.... Докажете, я буду посрамлен, я уйду в небытие веков.. А пока я убежден, что, Эволюция слишком быстра, что бы ее отнести только насечт ДНК, Правда я не Джордано Бруно (( Эх жаль..)) ыыыыы ..хах

bAzO_oKa @ 9.10.2015

Еволюция))) ыыы...

Nameless00 @ 9.10.2015
Но вообще, я даже не знаю как перевести эту дискуссию в более плодотворное русло.

Просто забань его.

Пол мужской)) Лол, Какой ты мужчина.. ) О хаспади___

Прям сердце кровью обливается..
Очень надеюсь что ты, Nameless, осознаешь что большинство благодарных и благоразумных читателей в основном просто читают и ставят плюсики!
Спасибо тебе, очень интересно, круто и познавательно!

Nameless00 @ 9.10.2015
Ну и более ясно стало, где у моих гипотетических читателей пробелы в базе, которые могут помешать воспринять дальнейшие посты про науку (везде), и на что стоит обратить более пристальное внимание.

это два каких-то троля, пишущие полотна несвязной херни и я восхищаюсь твоей способностью без эмоций выбрать от туда более менее разумное и дать интересные ответы так что троли тоже бывают полезны

а твои гипотетические читатели не станут с пеной у рта пытаться доказать тебе то, в чём не разбираются и чаще будут просто читать....или зададут коротенький вопрос и будут ждать ответа, но не для того чтобы оспаривать его, а для расширения своего кругозора...

ну и собственно вопрос от читателя:
изучал ли ты что-либо про МОЗГ, если да, то напиши об этом.

я вскользь изучал, вернее смотрел видюхи про это, и где-то слышал, что вся эволюция направлена именно на развитие нашего мозга, а не на носоглотку блин и в каком-то доисторическом червяке, которому 2 миллиона или миллиарда лет найден ген идентичный гену в нашем мозгу........

ещё было бы интересно про эмоции, нервную систему, сознание/подсознание, гены и генную терапию и др. что меняет или может поменять качество жизни.
https://youtu.be/LXSTr_-fMSw?t=11m46s

Завидую твоему терпению :) эти оппоненты помоему твои ответы даже не читают.

Крутейший блог! Ждём новых постов :)

О сексе и то том, как меня поимела судьба.

1. Сегодня гугл в контекстной рекламе предложил мне Muslim Dating. Походу по их подсчетам я должен уже совсем отчаяться к текущему моменту, и быть готовым даже на это.

2. Есть такое английское слово hue - оттенок. Вот почему в названии книги "50 оттенков серого" использовали банальное shades? Ведь "Fifty hues of Gray" с фотографией Александры на обложке, могли бы собрать кассу не только среди одиноких или неудовлетворенных баб, но и среди одиноких, неудовлетворенных мужиков тоже.

3. А еще в местном казино есть розыгрыш. По непонятному принципу несколько раз в сутки чью-то морду лица показывают на табло, и если он проявится в течении трех минут, ему дадут бесплатных денег. За семь месяцев игры в этом казино не то что моей морды, а даже никого из играющих за моим столом ни разу не появлялось. Ну то есть ЕВ от этого розыгрыша крайне невелик.
И вот вчера я доиграл до одинадцати вечера и ушел домой. А во время очередного розыгрыша в двенадцать я мог бы стать богаче на $2500. И сегодня каждая падла подошла и сказала мне об этом.
Причем то ли я плохо разбираюсь в азиатских лицах, то ли не ориентируюсь в потемках азиатской души, но мне реально казалось что мои корейские друзья злорадствуют. В то время как американцы, открыто и прямо соболезновали моей утрате.
Вот так вот я ничего не получил, ничего не потерял, но чувствую что меня поимели на 2500.

Так, всем спасибо за поддержку и все такое.

Prim, отвечу завтра, сейчас уже с ног валюсь.

А еще завтра будут чортовы фоточки из Калифорнии, чтобы отвлечь всех от сегодняшней, местами нудной и малополезной дискуссии.

Prim, Посмотрел, оба видео, верхнее вообще не в тему)) сам выбирал? ыыы.. Ладно, фиг с ним с выбором.. Ну ТП спит я так понимаю, а я проснулся, Обещаю никого не обзывать.. Итак, из нижнего видео, Рандом, что енто такое, это ровненько для всех, в том числе и для мозга.. Но как оказалось, что мозг - гаденыш забирает 80% рандома, что уже не рандомно. Поперовские существа, в уме перебирают варианты?

ООоо.. классно, но с какой стати они это делают, кто им ваще разрешил и главное как они распознают, что этот вариант классный (большие сиськи), а вот этот нет (маленькие сиськи)? Я почему не "опускаюсь" в термины.. Да мне просто так проще задавать вопросы)) Дядька подкованный, но сможет ли он ответить на вопрос.. Эволюция, ты рандомна? Да там в этом видео вопросов к рассуждающему, как грязи.. Он говорит, ну понимаете, они думали, и придумали, что большие сиськи это класс.. но это действительно класс.. Но с какой стати они то решили, на уровне неорганизма?

Дядька говорит, да, есть проблема, но давайте поговорим не о проблеме, а о том как это "разрешил" в 20 веке Скинер. Ок, вопрос, есть доказательства, что эволюция рандомна? А она должна быть рандомна, так же как и возникновение, например, Солнца.. Нет таких доказательств, потому, что Еволюция очень избирательна, она предлагает необходимые варианты сразу (большие сиськи), а не путем перебора в реальной жизни ( в уме она перебирает, сразу, хоп и на тебе большие сиськи ). А вот это как раз и ненормально, это наверняка не может уложится в какую нить теорию вероятностей)) Потому как нет достаточного количества материала с которым можно поработать. Ну нет его, ну может у бактерий есть)) Я не знаю.. Мало материала, кому нужны большие сиськи.

Нее.. материала конечно же много.. )) ыыы

ПС. и Да, Прим, пока я одно доказательство всего лишь увидел. 1 альбинос на 20к веселых черненьких жителей. Этого мало.. Нет? Ну докажите тогда, что нет.. Умножив вероятность данной рекомбинации на количество популяции, на вероятность выживаемости, на вероятность передачи своих генов (Мендель), на вероятность выживаемости дальнейшего потомства и т.д. Данное число наверняка будет стремится к Нолику))). И что же делает отбор? Он сразу повышает это число, а как? Да пусть сразу все станут альбиносами.. Кто-то да и выживет. Ну не все конечно сразу, а например, половина. А вот как раз это и никак не может уложится в какую нибудь теорию вероятности. И вообще не может уложится никуда, то есть на уровне неполноценных организмов произошло след, пусть все медведи будут с белой шерстью, что бы повысить вероятность.. Бред, как могут соотноситься недорганизмы разделенные временем, пространством и т.д.?

И нате пруф какой нить)))) хых... http://demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund04.html

ТС, ты там у меня минуснул один пост. А что, реально можешь привести пример объективного факта, познанного не через ощущения человека (многих человек)?

Hush @ 9.10.2015
да нет у них шансов, я так считаю..

Вот все общение сводится вот к этому.
Я не обсуждаю вопросы веры. Тем более я не обсуждаю вопросы неквалифицированного неверия.
Вот сейчас реально, без попытки обидеть, но у тебя совершенно ноль понимания в базовых терминах и определениях эволюции, в связи с этим каша в голове, и вот эта вот каша, что логично, у тебя не складывается в целостную картину. Это как пытаться обвинить матанализ в том, что он говно, так как ты его не понимаешь. Иногда проблема не в матанализе.

Вот сходу один пункт например. Насчет законов Менделя, которые ты к месту и не к месту упоминаешь.
Если потрудиться прочитать хотя бы статью в википедии, то ты обнаружишь, что у млекопитающих да и вообще у большинства животных, шанс наследования любого гена, в случае если он встречается у одного родителя - 50%. Либо ты получаешь его копию от родителя, либо получаешь в этом же месте копию от другого родителя, где другой ген. Один из двух - это 50%. Не 25, не 75, а строго 50.
А законы Менделя - они вообще о фенотипе. О том, с какой частотой этот полученый ген будет проявляться, в зависимости от его рецессивности или доминантности.

То есть ты задаешь вопросы, но делаешь это без уважения, не потрудившись хотя бы погуглить о чем ты спрашиваешь. (Тут картинка из крестного отца).

В связи чем у меня есть последнее предложение. Если хочешь, можешь сформулировать один конкретный вопрос, только четко и кратко. Я приложу усилия и дам на него четкий и краткий ответ с пруфами. Если это поможет разгрести твою кашу, понять что проблема на твоей стороне и даст тебе импульс начать дальше интересоваться самому - то хорошо. Если нет, ну время сейчас благоприятное к каждому, верить можно хоть в Лох-Несс, даже аллахакбары не пропадут, ну кроме тех что шахидят.

Khishtaki, это относится к категории столь нелюбимых мной философских вопросов, но попробую.

Когда счетчик гейгера щелкает, фиксируя распад, мы познаем этот факт в ощущениях в нашем ухе, или в знании того что щелчок значит факт распада?
Ведь в данном случае сам щелчок, который мы познаем ощущениями, не значит ровным образом ничего. Это могла бы быть вспышка света или удар током, или прибежали бы молодые одалиски и станцевали танец живота.

То есть конечно в физическом смысле все что мы "познаем", мы познаем через спайки в нейронах, информирующие нас о каких-то конкретных ощущениях.
Но при этом же в человеческом мозге информация хранится преимущественно в инвариантной форме. Что есть очищенная от ощущений информация.

То есть мы знаем что такое ядерный распад, и можем связать его как со щелчком счетчика Гейгера, так и с плакатом из кабинета физики.

Мы узнаем слово контрабас, и в зависимости от контекста можем передать соответствующие сигналы как на мышцы гортани и легких, так и на мышцы кисти руки.

То есть формально утверждение "реальность познается в ощущениях" неоспорима.

А на деле, было бы интересно узнать, каким образом человек ощущает реальный факт того, что 72 + 72 = 144.

Prim @ 10.10.2015
изучал ли ты что-либо про МОЗГ, если да, то напиши об этом.

я вскользь изучал, вернее смотрел видюхи про это, и где-то слышал, что вся эволюция направлена именно на развитие нашего мозга, а не на носоглотку блин и в каком-то доисторическом червяке, которому 2 миллиона или миллиарда лет найден ген идентичный гену в нашем мозгу........

ещё было бы интересно про эмоции, нервную систему, сознание/подсознание, гены и генную терапию и др. что меняет или может поменять качество жизни.

Нейробиология это очень и очень круто. Это то, что со временем окончательно вытеснит такую лженауку как психология. Но в то же время это очень молодая дисциплина. Большинство методов, нужных для нейробиологии появились не так давно. Поэтому в данный момент по большому счету идет первичное накопление знаний, из которых уже потому будут выстроеные хорошие, годные теории. А в данный момент это скорее набор разрозненных фактов.

Наверное я в будущем так или иначе коснусь нейробиологии детальнее, когда придумаю как.

Говорить что вся эволюция направлена на мозг - странно. По крайней мере за последние двести тысяч лет, когда развитие нашего мозга так сильно ускорилось, остальные наши признаки тоже весьма изменились. То есть одно другому не мешает. Но мозг прожорлив, это да.

А насчет доисторического червяка не понял сути. Гены - они же разные. Большинство из них отвечает за совершенно невидимые нам вещи, типа там усвоение сахаров или транспортацию глюкозы, или строение митохондрии. И конечно самые базовые вещи, касающиеся расщепления и транспорта веществ у всего живого в массе своей схожи. Поэтому ничего удивительного или интересного в том, что у нас с доисторическим червяком есть общие гены - я не вижу.

Так, последние научные извержения, перед фоточками. Это опять длиннопост. Потерпите чутка.

Для начала хочу сказать что аналогии - один из самых хреновых способов объяснить что-то.
Каждый раз, когда ты приводишь аналогию, ты помимо совпадающих признаков между твоим объектом и аналогией невольно притягиваешь за уши еще и кучу несовпадающих.

Вот сказал авторитетный дядька "Жизнь - это театр, а люди в нем актеры." И вроде красиво и всем примерно понятно что дядька хотел сказать.

А что тогда в этой аналогии антракт, буфетчица и хреновый тенор, который запорол сегодняшний музыкальный спектакль "Чиполлино", но он спит с дочкой директора и поэтому ему дают роли?
Так что аналогии - говно.

В связи с чем - встречайте: Аналогии.
Точнее. Аналогические сказки.

Сказка первая. Влияние размера популяции на закрепление признака.

Введение:
В одной вселенной жила была популяция, состоящая из трех человек.
1. Ванька - менее приспособленный персонаж. Если у дам была возможность выбирать, они выбирали не его.
2. Встанька - более приспособенный персонаж. Дамы выбирали его. Ума не приложу почему.
3. Манька - дама. Хотя скорее баба. Именно она выбирает кому дать, а с кем обсуждать какие же мужики козлы.

Часть первая. Генетический дрейф. Малая популяция.
Ванька, Встанька и Манька сидят в избушке. Дело близится к ночи. Манька уже расправила кровать, и кокетливо строит глазки Встаньке. Ваньке же постелили в сенях.
Встанька решает сходить поссать, чтобы потом не бегать. Выходит на улицу, и его там сжирает медведь. Не повезло.
Ванька по быстрому перебирается на койку и добирается до вожделенных прелестей. У Маньки же выбора то и нет. Дети появляются с генами Ваньки, а более приспособленные гены Встаньки - потеряны в медвежьем желудке и уже даже пометили собой медвежьи тропы.

Генетический дрейф - явление, когда частота гена в популяции меняется независимо от приспособленности, в связи со случайными событиями.

Часть вторая. Генетический дрейф. Большая популяция.
В большой-большой коммунальной избушке живуть триста Ванек, триста Встанек и триста Манек.
Четыре Встаньки сожрал медведь, двенадцать отравились водкой, один неудачно поспорил на новые сапоги, что засунет голову в капкан и ничего не случится, двое сошлись в дуэли на вилах, в которой не оказалось победителей, и один отморозил себе хозяйство, когда при невыясненных обстоятельствах примерз им к лошадиной сбруе (он не хочет об этом вспоминать).
Оставшиеся 280 Встанек огуляли 280 Манек, беспризорные 20 Манек нарожали детей от Ванек.
В каждой семье было по трое детей.

Потом все умерли от старости, и в следующем поколении оказалось 560 приспособленных Встанек, 40 неприспособленных Ванек и 300 на все удовлетворенных Манек.

Шанс, с которым генетический дрейф закрепит отрицательный или нейтральный признак прямо зависит от размера популяции. Чем больше популяция тем меньше доля случайности в закреплении признака.

Часть третья. Закрепление полезного признака. Малая популяция.
Ванька, Встанька и Манька сидят в избушке. Дело близится к ночи. Манька уже расправила кровать, и кокетливо строит глазки Встаньке. Ваньке же постелили в сенях.
Встанька решает сходить поссать, чтобы потом не бегать. Выходит на улицу, и медведь сытый. Повезло.
Возвращается в избушку, присовывает Маньке, Ванька умирает не оставив потомства, потому что не может выиграть конкуренцию у Встаньки, в следующем поколении все дети похожи на Встаньку.

Чем меньше популяция, тем быстрее элиминируются малополезные признаки и соотвественно быстрее закрепляются полезные.

Часть четвертая. Закрепление полезного признака. Большая популяция.
Триста миллионов Ванек, триста миллионов Встанек и триста миллионов Манек живут в огромнейшей коммунальной избушке. Удобства во дворе, горячая вода по понедельникам.

Почти все триста миллионов Встанек разобрали себе Манек. Но паре тысяч Манек умудрились втереться в доверие и Ваньки. Кто по пьяни окрутил, кто на жалось давил, кто одна Манька так вообще близорукая и не разглядела. В следующем поколении обнаружилось 598 тысяч Встанек и 2 тысячи Ванек.
Началась следущая итерация. Почти все Маньки как и в прошлый раз достались Встанькам. Но из двух тысяч Ванек 30 человек таки умудрились где-то че-то какого-то секса раздобыть. Один загримировался в Встаньку, один напросился свечку держать, и подменил уставшего мужа, трое глухой ночью пошли на насилие, остальные тоже как-то приткнулись. В следующем поколении было 599970 Встанек и 30 Ванек.
Из 30 Ванек на этот раз смог отличиться всего один. Он нашел правнучку той, близорукой, оказалось что это наследственное. А уже в следующем поколении и ему не свезло. Вместо двух поколений как в предыдущем примере до полной элиминации плохого гена прошло четыре.

Чем больше популяция, тем медленнее закрепляются и полезные признаки


Часть пятая. Биологическое разнообразие. Малая популяция.
Ванька, Встанька и Манька сидят в избушке. Дело близится к ночи. Манька уже расправила кровать, и кокетливо строит глазки Встаньке. Ваньке же постелили в сенях.
Встанька решает сходить поссать, чтобы потом не бегать. Выходит на улицу, и медведь сытый. Повезло.
Возвращается в избушку, присовывает Маньке, Ванька умирает не оставив потомства, потому что не может выиграть конкуренцию у Встаньки, в следующем поколении все дети похожи на Встаньку.
Надо заметить, что Встанька охотник на оленей, и именно этим он нравился бабам. Статный, с луком, с яйцами, ну просто прелесть, а не мужик.
А Ванька - был крестьянином, и выращивал брюкву. Вечно в земле копошился, маленький, скрюченный. Потому ему и не давали. Заслуженно вымер.
А потом в лесу случился мор и все олени исчезли. Тут бы пора переключиться на брюкву, а Ваньки то уже нет. Так и вымерли Встаньки с Маньками от голода.

Нефиг бабам выпендриваться, надо всем давать

Чем меньше в популяции биологическое разнообразие, тем меньше выживаемость популяции при возможном изменении условий среды. А из предыдущих пунктов следует что чем меньше популяция, тем меньше в ней биологическое разнообразие (потому что признаки элиминируются быстрее)

Часть шестая. Биологическое разнообразие. Большая популяция.
Триста миллионов Ванек, триста миллионов Встанек и триста миллионов Манек живут в огромнейшей коммунальной избушке. Удобства во дворе, горячая вода по понедельникам.

Почти все триста миллионов Встанек разобрали себе Манек. Но паре тысяч Манек умудрились втереться в доверие и Ваньки. Кто по пьяни окрутил, кто на жалось давил, кто одна Манька так вообще близорукая и не разглядела. В следующем поколении обнаружилось 598 тысяч Встанек и 2 тысячи Ванек.
Началась следущая итерация. Почти все Маньки как и в прошлый раз достались Встанькам. Но из двух тысяч Ванек 30 человек таки умудрились где-то че-то какого-то секса раздобыть. Один загримировался в Встаньку, один напросился свечку держать, и подменил уставшего мужа, трое глухой ночью пошли на насилие, остальные тоже как-то приткнулись. В следующем поколении было 599970 Встанек и 30 Ванек.
Из 30 Ванек на этот раз смог отличиться всего один. Он нашел правнучку той, близорукой, оказалось что это наследственное.

И тут в лесу случился олений мор. В результате все вымерли от голода, кроме этого единственного Ваньки, и его семьи. А в семье этой было три Маньки (а че, гулять так гулять, таперича ему по плечу, он король), и одного Встаньки, которого Ванька использовал как грубую рабочую силу ну и чтобы потешаться над ним.

В следующей популяции было три Ваньки, три Маньки и один Встанька. Да-да, сердце девичье не камень, одна из жен Ваньки по старой памяти дала бывшему охотнику. Лука у него конечно нет уже, но яйца остались да и имечко намекает (кажется я догадался какой же полезный признак был у Встаньки).

Постепенно численность популяции восстановилась, а потом еще и олени вернулись, и Встаньки снова начали вытеснять Ванек.

Чем больше размер популяции, тем больше в ней биологическое разнообразие, и тем больше шанс что популяция приспособится к изменяющимся условиям

Часть седьмая. Полиморфизм.
Жили были много Ванек и Встанек. Обладали они разными признаками.

Часть признаков была одинаковой для всех. Две руки, две ноги, один пенис. Те, у кого была одна нога и два пениса или три ноги и ноль пенисов - быстро выгонялись из избушки. Хоть в русском языке и ноги и пенисы называются членами тела, но все равно, ну его нахрен такого урода, пошел вон, медведей кормить. По этому признаку полиморфизма в популяции не было.

Часть признаков не влияла на выбор Манек. Цвет волос например. И брюнеты и блондины и рыжие независимо от цвета волос одинаково получали или не получали свою порцию женского тепла. По этому признаку в популяции полиморфизм, и нет отбора.

Часть признаков влияла на выбор Манек. Охотник мужик или брюкводел например. Ну и еще кой чего.
По этому признаку в популяции полиморфизм, и есть отбор.

Полиморфизм - способность особей одного вида иметь разные признаки. Есть признаки по которым вид полиморфен, например рост или вес или цвет волос или размер рогов. Есть признаки по которым вид не полиморфен, например количество рук ног и почек или цвет шерсти у белых медведей. Естественно тут речь идет о нормальных состояниях вида. То есть полиморфизм - это разнообразие по признаку, встречаемое и распространенное в обычной популяции, без учета уродств и летальных мутаций

Ух блин. Утомился аж.
Писал с айпада могут быть ошибки непонятки и кривоватости, чего найдете - скажите.

Потом будет вторая сказка, про генотип и фенотип.

Фоточки. Первая часть.

Стырил идею у Артемия Татьяныча, и хотел сделать серию фоток в Йосемити "а мне пофиг", когда вокруг красота, а я в телефон туплю. Авотхрен. Там было настолько зашибись, что после первой я на всю оставшуюся поездку забыл про это.

Куда-то полез я один

Куда-то полезли оба

Национальный парк громадных охренительных деревьев, которые мне очень нравятся. Ну то есть секвойи.

Упавшее дерево, в котором выдолбили тоннель, через который я прошел не пригибаясь вроде даже.

А это уже LA. Venice что-ли Beach. Там этих бичей так много, что я в них запутался.
А вот других, человеческих бичей рядом с моим отелем я уже всех в лицо знаю.

И самая ленивая в мире чайка. Слишком гордая для того, чтобы улетать.

Hush12 @ 10.10.2015
Ну ТП спит я так понимаю, а я проснулся,

А вот за это уже дуэль, только дуэль! ))