Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Nameless00 @ 1.7.2016
Ну, доходя до самых низов - в дофамине зрителя

Отлично, для демонстрации сгодится любой ответ. Т.е. хороший танцор должен вызывать бОльшее повышение уровня дофамина зрителей, чем плохой. Теперь от ненужных споров о том, кто плохой танцор, а кто хороший - мы даём им станцевать и меряем уровень дофамина.

Вы скажете, что это не единственный критерий? Не могу спорить. Называйте всё, что вы лично ожидаете от танца хорошего танцора по сравнению с плохим. И меряйте, меряйте, меряйте.

Вы скажете, что ваше личное мнение не может быть единственным критерием? Опять спешу согласиться. Называйте аудиторию, чьё мнение вы считаете релевантным. И снова меряйте, меряйте, меряйте. Я уже говорил, что "хороший танцор" - это функция ещё и от аудитории.

Вы скажете, что разные методики измерения могут приводить к разным результатам? И снова вы совершенно правы. Скажите, чего вы хотите от методики измерения. И выбирайте ту, которая лучше всего подходит вашим желаниям.

И так до бесконечности.

Но не пытайтесь давать каких-либо определений до того, как решите, каким ожиданиям должно соответствовать множество объектов, которые вы хотите выделить своим определением.

Upd к первому абзацу. И когда вы будете измерять уровень дофамина, то выяснится, какие па и как должен уметь делать танцор, что повысить уровень дофамина у зрителя. Это и станет вашим критерием хорошего танцора (не каждый же раз анализ крови брать).

БоевойСлон, это было круто.

В связи с чем у меня одна любопытная мысль про экспертов зародилась, попозже попробую изложить.

Эксклюзивная экспертная оценка пакета Яровой:

А помните может, да как я выкладывал видео где шимпанзе играет в настольный теннис лучше меня?
Унижения продолжаются.

Если тебя, например, голой бабой простимулировать за каждый "забитый мяч", то ты тоже покажешь чудеса (наверное).

gollum-s,не думаю что голая баба будет действовать также хорошо как еда )

Учитывая упоминания Дениса по поводу недостатка красивых женщин в его жизни, будет (да, забыл сказать, что баба не только голая, но и красивая; возможно даже, что красивая, но еще не голая).

gollum-s @ 3.7.2016
Учитывая упоминания Дениса по поводу недостатка красивых женщин в его жизни, будет (да, забыл сказать, что баба не только голая, но и красивая; возможно даже, что красивая, но еще не голая).

Опять драматизируете )
Это ж за пределами родины было. А здесь я на девах не жалуюсь, хорошие, правильные. Нужные.

Но я уже в таком возрасте, что не уверен, хочу ли я учиться настольному теннису ради женщины, или обойдусь теннисом карманным.

А вот еда да, без еды тяжело будет, за это можно и приноровиться мячик гонять.

БоевойСлон, итак, созрел.

Ты упоминал что "хорошесть" танцора - производная от аудитории, и с этим сложно не согласиться.

Итого получается что такой измеряемый параметр как допамин становится нечетким. В одних условиях одно намеряем, в других другое.

Но это ладно. Главное что мы знаем что его можно повышать/понижать манипулируя условиями.

А теперь вернемся в теме, которую технократское крыло ГТ и я в том числе неоднократно мусолило в спорах с гуманитарным крылом, возглавляемым человеком с именем библейского пророка. Того самого, который неверно определил как надо правильно выстраивать взаимоотношения человека с фишом.

Я сейчас по споры насчет экспертов и того, стоит ли выеденного яйца Джеймс Джойс.

Теперь комбинируем эти моменты.
Что если само наличие "экспертного" мнения является допаминостимулирующим фактором при просмотре или прочтении?
Вот мы с тобой игнорируем всю мощь литературной критики (если я незаслуженно обобщил - скажи, подставлю другое имя) и вынуждены ограничиваться своим собственным лимитом допамина, получаемого от прочтения. А другим сам факт положительной рецензии от "эксперта" уже создает предвкушение, приводящее к повышенному удовольствию. Тогда глупо было бы не пользоваться.
В конце концов плацебо работает даже если известно что это плацебо.

А отсюда еще небольшим шажком переходим к религии.
Что если соблюдение некой нормы к которой ты пришел рационально, поощряет нас меньшим удовольствием, чем соблюдение этой же нормы, о которой тебе поведал "эксперт"?

В конце концов приматы учатся на подражании, причем на подражании альфам.
Неоднократно на шимпанзах показывали что если научить низкорангового самца добывать еду новым способом - то еду у него могут отбирать, но учиться никто не будет.
А если этому же трюку научить альфу - мгновенно вся стая подхватывает.

Тогда может получиться что даже в заранее фейковых экспертах есть смысл, по крайней мере в тех областях, в которых истинность знания ничего не решает. Типа того же балета Хиштаки.

Такие вот соображения.

И оффтопиком, просто про низкоранговых шимпанзе вспомнилось.

Однажды один низкоранговый шимпанзюк украл у биологов две пустые металлические канистры и научился ими друг об друга стучать.
А у животных как, размер и громкость - устрашают и символизируют статус.
Поэтому они распушают шерсть перед схваткой или вздыбливают спину и громко шипят/орут/ревут.
Это даже не перед схваткой, а чтобы схватки избежать. Типа зырь какой я здоровый и громкий, пиздец тебе будет, лучше вали отсюда пока не поздно.

У людей это хорошо заметно когда гопник начинает свой наезд например. Он повышает голос, говорит много необоснованной, но агрессивной хуйни, а за неимением шерсти чтобы вздыбиться - мнимую разницу в размерах пытается показать нависая над оппонентом.

Ну так вот, научилось это шимпанзе канистрами стучать. Получалось очень громко, и альфачи стаи в недоумении откуда у этого лоха такие силы, приняли его в свои ряды.
Но (предположительно потому что это бывший низкоранг), научиться этому приему никто не попытался. Так он и гремел в одиночку.

Вот так вот природное любопытство и любовь к физике обеспечили доступ к альфа самкам не только Леонарду Ховстедеру.

А второй случай уже совсем не о том, но тоже про мозги.

Одна шимпанзячья стая держалась в зоопарке, куда соответственно пускали зрителей.
Наши братья меньшие не очень любят то, что нельзя потрогать или сожрать, поэтому к зрителям за стеклом относились как к мебели, решая через них свои нужды.

Когда зоопарк открывался - самцы начинали швырять в стекло всякий мусор, типа смотри дорогая, какой я смелый, как я на такую толпу бесстрашно бросаюсь!

Эй ты, тот что за стеклом, сюда иди. Сюда иди я сказал. Не идешь? Зассал, да? Ну ничего, я тебя по айпи вычислю, пизда тебе.

Так что баталии против удаленного оппонента для самоутверждения придумали не люди и даже не Гобан, а еще обезьяны так умели.

Ну так вот.
А один умный обезьян с вечера ходил и собирал камни и складывал их в кучку.
В результате картина маслом, зоопарк открылся, вся обезьянья рать начинает судорожно искать чем бы таким швырнуть в укропов ватников и пиндосов, а хуй там. Все еще со вчерашнего вечера пошвыряно и лежит далеко. Аргументы кончились. А Киселев-ТВ еще не изобретено.

А у нашего тролля заранее запасенная кучка камней под рукой, и он один такой король и за всех сражается. Соответственно ему тоже стало любви перепадать чаще и красивше.

Так что учите физику и копите аргументы заранее. Smart is eternal sexy.

Да, со всем согласен. Только выделил жирным желательное свойство таких областей, чтобы оно не затерялось во остальном тексте :)

Nameless00 @ 3.7.2016
Ты упоминал что "хорошесть" танцора - производная от аудитории, и с этим сложно не согласиться.

Это формулировка в любом случае требует уточнения. Я бы говорил о «возможной аудитории». Восприятие условного танца всегда контекстное, то есть находится в прямой взаимосвязи с историческими, этическими, научными, социально-общественными и, конечно, эстетическими реалиями. То есть даже если не затрагивать банальный вопрос опыта аудитории, есть множество причин, по которым средний зритель своего времени не сможет разглядеть гениальность из-за радикальных различий между собственными ожиданиями и спецификой конкретного танца. Искусство – это производная от человека. Очень может быть, что вне человека и без человека искусства не существует.

Да, и хочу кое-что заметить. Не очень-то разбираюсь в хореографии, но убеждён, что кто-то из великих (Бах, Моцарт или Бетховен) обязательно высоко оценили бы новаторство Шёнберга, хотя рядовой ценитель музыки их времени не понял бы ровным счётом ничего.

Nameless00 @ 3.7.2016
Итого получается что такой измеряемый параметр как допамин становится нечетким. В одних условиях одно намеряем, в других другое.

Я вообще не понимаю, как можно измерять искусство нейромедиаторами. Это же бессмыслица. У хорошего спектакля могут быть разные цели: он способен рассмешить зрителя, заставить его плакать, вызвать негодование, утомление, сонное состояние и так далее. Я иногда поражаюсь тем людям, которые приходят в театр, люто хейтят, а потом считают, что «потратили деньги зря». Они получили уникальный опыт, на который, обычно, и рассчитывать не приходится, но в итоге чем-то недовольны. Меня в театре тяжелее смутить, но если авторам спектакля (музыкального, драматического, хореографического…не важно) удаётся подарить мне новый опыт – это всегда любопытно, вне зависимости от того, что именно я испытываю на физическом уровне. И я не устаю повторять, что эмоции – это самый верхний слой! Если спектакль «не зацепил» или «показался скучным», то это мало о чём говорит. Он может быть интеллектуально насыщенным, что заставит работать наш мозг. Ну, и самое главное, он может быть эстетически совершенным, но не взывать к простым эмоциям или интеллекту.

Nameless00 @ 3.7.2016
Что если само наличие "экспертного" мнения является допаминостимулирующим фактором при просмотре или прочтении?

Так и есть, это очевидно. Ты предполагаешь, что в «фейковых экспертах есть смысл», но ведь по факту вся индустрия критики на этом строится. Если выходит в прокат плохой русский фильм, то русские кинокритики пишут сдержанные или умеренно-хвалебные рецензии просто потому, что им за это платят. Они эксперты? Да. При этом, однако, врут и манипулируют мнением простого зрителя? Да. Выходит, что это как-то влияет на расклад сил в искусстве? Конечно, влияет, как и в науке. Просто не так значительно, как некоторым кажется. Тут очень тонкая грань: откровенно врать эксперт не может, иначе он быстро потеряет авторитет, однако иногда даже подлинный эксперт будет «сглаживать некоторые углы», если он финансово заинтересован. Именно поэтому экспертные оценки старых фильмов надёжнее, чем экспертные оценки новых фильмов. Однако, если, например, сотня экспертов подводят итоги киногода, то они почти всегда намного точнее и честнее, чем случайный единичный отзыв на один конкретный фильм одного эксперта. Это важно понимать.

Nameless00 @ 3.7.2016
Вот мы с тобой игнорируем всю мощь литературной критики (если я незаслуженно обобщил - скажи, подставлю другое имя) и вынуждены ограничиваться своим собственным лимитом допамина, получаемого от прочтения.

Ну, а это, конечно, глупости. Не стоит гнаться за «литературными хитами 2016-го года», но даже самый захудалый эксперт, стремящийся однако к объективности, даст более разумную оценку литературному процессу XIX века, чем случайный читатель. Интересоваться суммой экспертных мнений – это позиция здорового читателя. Брать за основу только свои обрывочные знания – это позиция читателя-курильщика.

В целом, конечно, всё это не так важно. Пусть кто-то считает, что Донцова пишет лучше Джойса, бростеп значимее симфоний Брукнера, а эпопея о трансформерах круче фильмов Бергмана. Этот же человек вполне может считать, что микробов не существует. Или быть убеждённым, что Земля плоская. Не суть. Мне кажется, что в основе любого подобного сомнения должно находиться какое-то практическое начало. Давай формулировать вопрос так: если текущая программа по литературе для средней школы не годится, то как её следует изменить и почему? Вот это уже практическая проблема. И достаточно сложная, на мой взгляд. Если отказаться от экспертной оценки в литературе и музыке, то что ей должно придти на смену? Как и за счёт чего это изменит преподавание в ВУЗах? Экспертная оценка, как принцип формирования культурных стандартов, уязвим для критики. Однако, существует ли реальная альтернатива этому подходу?

iow @ 3.7.2016
Если отказаться от экспертной оценки в литературе и музыке, то что ей должно придти на смену? Как и за счёт чего это изменит преподавание в ВУЗах? Экспертная оценка, как принцип формирования культурных стандартов, уязвим для критики. Однако, существует ли реальная альтернатива этому подходу?

Оне считают, что "Рафаэль гроша ломаного не стоит"... Потому ответ - ничего и не должно прийти.

iow,

iow @ 3.7.2016
Давай формулировать вопрос так: если текущая программа по литературе для средней школы не годится, то как её следует изменить и почему?

Как следует изменить текущую программу по литературе? Выкинуть нахуй.

Почему? Потому что это лажа, предполагать что все люди одинаковые и им нужен единый стандартный набор книг. Особенно если альтернатива этому скучному чтению - веселый интернет с порнографией и котиками.

Стоит сместить точку с образования на обучение.
Образование бессмысленно, если оно ничему не учит, а оно ничему не учит если ученик не учится. А он не учится, ему скучно, у него вконтакте котики.

Поэтому первая задача учителя по литературе - подобрать такой список каждому ученику, который он точно прочитает. А для этого надо отталкиваться от его, ученика, интересов.

Не хотите Пушкина - читайте Оксимирона.
Любите животных - читайте Белый Клык или Черный Бим Белое Ухо.
И тд. и тп. И каждой ТП можно подобрать своих Поющих в Терновнике, как исходную точку.

И пусть думают и обсуждают и высказывают мнение по книгам, описывающим интересные им проблемы.
Так глядишь и говорить и думать и высказывать мнение научатся.
А зацепив за то что интересно уже можно подсовывать то, что сложно.

Ну и еще в качестве штришка, раз уж сочитать приятное с полезным, то для начала стоит заменить большую часть русской классики в программе на исторические приключенческие или дамские романы.

Замените Обломовых и Чацких на мушкетеров, "Дочь Монтесумы" и "Самурая" для начала.

Ученик скорее всего вырастет тупой и так и так, но в предлагаемом мной варианте у него хотя бы кругозор расширится. Будет хоть примерно че то знать про средневековые японии, франции и америки.

Khishtaki @ 3.7.2016
Оне считают, что "Рафаэль гроша ломаного не стоит"... Потому ответ - ничего и не должно прийти.

Несвоевременное утрирование.
Мы то как раз обсуждали то, что даже в случае абсолютной бесмысленности действий художественного критика рафаэлиста он хотя бы повышает дофамин тем, кто принял правила игры.

Но давай я поиграю в твою игру.
Пускай Рафаэль не стоит ломаного гроша. Пускай его критики при дворе сгноили за то что у него волосы из носа неаппетитно торчат. Пускай он вообще в младенчестве умер от дифтерии.
Что, от этого в церквях появятся белые пятна?

Нет, будет вместо него Хуяфаель. Нахуяфаелит фресок, картин, статУй.
Будут люди после шоппинга в Риме бежать смотреть на творения великого Хуяфаэля.
Будут делать фотожабы и футболки с Мадонной Хуяфаэльской.
Будут "ученые" хуяфаэлисты, паразитирующие изучающие его творчество.
В глобальном плане ничегошеньки то и не поменяется.

А уж от того, Плесецкая там ногами дрыгает или любая из тех десятков несчастных мадам, кого она обошла по карьерной лестнице - вообще ничего не зависит.

Nameless00 @ 3.7.2016
А уж от того, Плесецкая там ногами дрыгает или любая из тех десятков несчастных мадам, кого она обошла по карьерной лестнице - вообще ничего не зависит.

а что вообще от чего зависит?

Khishtaki @ 3.7.2016
а что вообще от чего зависит?

Ну в самом глобальном плане, учитывая надвигающуюся тепловую смерть вселенной - вообще ничто ни от чего не зависит.

Но в чуть более мелком, какой нить условный голландец изобрел какой нить условный более эффективный жернов, и от голода подохло не сто тыщ, а девяносто девять.

Понятно что если не изобретет голландец, то рано или поздно изобретет швейцарец или даже наш Левша.
Но как минимум в том, где эта лишняя выжившая тыща живет - будет разница.

А если это Дарвин или Ньютон, то разбег между следующим человеком такого масштаба может составить не годы, а десятилетия. За это время поднакопится различий в облике мира.

Nameless00 @ 3.7.2016
Поэтому первая задача учителя по литературе - подобрать такой список каждому ученику, который он точно прочитает. А для этого надо отталкиваться от его, ученика, интересов.

Мне такая идея, конечно, импонирует, но, блеать, сколько ж тогда надо платить учителю литературы, чтобы он индивидуально подбирал подход к каждому ученику, если и сейчас(как и всегда у учителей) у них низкие зарплаты. Второй вопрос: сколько учеников должно быть в классе, ибо сколько не заплати, а 25-30 учеников это все равно слишком много для индивидуальной программы каждому.

З.Ы. И третий риторический вопрос: а нужно ли нынешнему нашему государству, чтобы в результате индивидуального подхода граждане становились умнее?

Есть мнение, что такие вложения окупаются через поколение.

gollum-s @ 3.7.2016
Мне такая идея, конечно, импонирует, но, блеать, сколько ж тогда надо платить учителю литературы, чтобы он индивидуально подбирал подход к каждому ученику, если и сейчас(как и всегда у учителей) у них низкие зарплаты. Второй вопрос: сколько учеников должно быть в классе, ибо сколько не заплати, а 25-30 учеников это все равно слишком много для индивидуальной программы каждому.

З.Ы. И третий риторический вопрос: а нужно ли нынешнему нашему государству, чтобы в результате индивидуального подхода граждане становились умнее?

Зарплата учителя в Москве
Средняя зарплата учителя в Москве значительно выше региональных показателей, и по состоянию на март 2016 года, составляет около 70 тысяч рублей. Также, выплаты в столице происходят без задержек, что является основной проблемой снабжения учителей в регионах. Однако индексация заработной платы учителей Москвы не является для правительства приоритетной, поэтому повышение ставки в 2016 происходит с задержками.

Заработная плата учителей в Петербурге
В Санкт-Петербурге профессия учителя также достаточно высокооплачиваемая и составляет, по состоянию на 2016 год в среднем 65000 рублей. С учетом 5,5% индексации в марте 2016, денежное довольствие учителей Петербурга сравнимо со средними столичными выплатами преподавателям за предыдущий год.

Зарплата учителей в Московской и Ленинградской областях
В областях городов административного значения педагоги зарабатывают в среднем 44 тысячи рублей. При этом с прошлого года вступила в силу программа на начисление зарплаты учителям «Учитель для всех».

Молодые преподаватели, окончившие ВУЗ с отличием, могут рассчитывать на надбавку, размером до 35 тысяч. Таким образом, профессиональные учителя в Подмосковье и Ленинградской области смогут получать денежное довольствие, сопоставимое с оплатой труда педагогов в Москве.