Das KapitalЪ (совместный блог Nameless и Khishtaki)

Ох, да переспите вы уже.

Все учились в школах и помнят состав класса, группы. Значительному числу, а может и большинству нафиг не здались все эти алгебры, физики и химии с литературами. Многие из них отстали от учебного плана ещё в первом-втором классах, некоторые не способны понять в принципе.
На выходе получаем ужасно неэффективное расходование нерезинового времени жизни молодых людей. Лучше занялись чем то полезным, что умеют и к чему склонны. Игра в ногомяч, колупание в машине, езда на тракторе, подвесные потолки, купи продай.... всё это намного лучше вымучивания бумажки о "лучшем в мире советском образовании".

Сам я никогда не учился на отлично. Но и никогда не понимал тех, кто говорит "зачем мне учить географию, ведь я хочу быть программистом". В школе не дают никакой сверхъестественной инфы, которую не способно понять большинство. Какие-то предметы полезны для эрудиции и общего развития, какие-то позволят тебе стать хорошим специалистом в будущей профессии, но все они заставляют думать и помогают развитию нейронных связей мозга.
Ребенок в 12 лет определился кем хочет стать в будущем? Куча факультативов есть по абсолютно любым предметам. Можно и какой-то предмет, который тебе нравится, изучать более углубленно, можно и выбрать предмет, которого нет в обязательной программе, типа программирования, рисования или театра. К сожалению, не могу сказать про Россию, но в Беларуси это всё есть во многих школах и абсолютно бесплатно. Да, возможно, за поход в какие-то музыкальные школы придется платить, но это не такие большие деньги. Еще есть проф. лицеи, в которых дети могут углубленно изучать интересные им предметы с 9 по 11 классы. В общем, на мой взгляд, в школе дают как раз то образование, которое нужно человеку на начальной стадии развития.
А вот дальше, уже в универах и колледжах, думаю, что подобная система имеет место быть. Т.е. как раз высшее и средне-специальное образование в Европе или Америке гораздо лучше действует, т.к. человек к моменту поступления в ВУЗ 1)обычно уже может определиться с тем, что ему интересно; 2)имеет достаточно знаний и жизненного опыта для более детального изучения своей профессии.

Считаю, что в Российском образовании есть гораздо бОльшие проблемы.
Низкий уровень подготовки учителей. В пед часто поступают те, кто больше не прошел никуда. Не удивительно, учитывая зарплаты преподавателей.
Неумение заинтересовать учеников (отчасти выливается из первого пункта). Ведь большинство в школе действительно еще не могут понять, зачем им изучать какую-то географию или ОиМХК. Просто из собственного опыта пишу... Т.к. мое отношение к математике кардинально изменил преподаватель, который пришел только в 9-м классе.
Список проблем, конечно, можно продолжать долго.. Но в первую очередь все-таки я бы задумался над изменением высшего образования.

Khishtaki @ 10.7.2016
Читал про одну преподавательницу юрфака, которая всем студентам всегда ставила зачёты и приговаривала: "чем хуже вы учитесь в универе, тем больше у меня будет клиентов в реальном мире"

Я подумал что-то в этом роде, но не стал писать, а то могло выглядеть как обвинение в элитарности.
Типа чем шире базис пирамиды тем выше можем забраться мы и тд.

grenka666 @ 10.7.2016
интересно, а каким макаром американским детям даётся экономика, если они считают на калькульяторе? Имхо, это утрирование.

А чего такого есть в Экономике 01, чего нельзя посчитать на калькуляторе?
Чего такого может быть в Экономике школьного уровня, чего надо считать вообще?

grenka666 @ 10.7.2016
В целом же, мне нравится советское и американское образование и не нравится российское.

И высказать это можно было поставив + или -, но спасибо за мнение в любом случае.

LeoEuler @ 10.7.2016
В школе не дают никакой сверхъестественной инфы, которую не способно понять большинство.

Неправда.

LeoEuler @ 10.7.2016
какие-то позволят тебе стать хорошим специалистом в будущей профессии

Практически ни один за исключением тройки, что и у них включены в обязательную часть.

LeoEuler @ 10.7.2016
но все они заставляют думать и помогают развитию нейронных связей мозга.

Так изучение театра, веб дизайна или авторемонта тоже помогают развивать нейронные связи мозга, но при этом могут еще и пригодиться и даже оказаться, о ужас, интересными для школьника.
А так то зубрежка священного писания тоже помогает развитию связей мозга. Вернем в школьную программу?

LeoEuler @ 10.7.2016
Можно и какой-то предмет, который тебе нравится, изучать более углубленно, можно и выбрать предмет, которого нет в обязательной программе, типа программирования, рисования или театра.

Ага. Из 14 часов, остающихся ото сна и дороги у тебя 6-7 занимают сами уроки, 3-4 домашнее задание (если делать все как положено), а в оставшееся время ни в чем себе не отказывай.
Особенно с учетом того что это все происходит в самое интересное время твоей жизни, когда гормоны бурлят и организм еще все может и хочет.

LeoEuler @ 10.7.2016
Ведь большинство в школе действительно еще не могут понять, зачем им изучать какую-то географию или ОиМХК.

Большинство в школе не может понять зачем им изучать географию потому, что изучать географию нахуй не нужно.

LeoEuler @ 10.7.2016
Т.к. мое отношение к математике кардинально изменил преподаватель, который пришел только в 9-м классе.

А это вообще отдельная песня. Каким образом математику смогли свести к скучной канцелярской работе, на 90% состоящей из стенографирования и подстановки чисел в формулы - ума не приложу. Но факт остается фактом и этот факт закреплен в школьной программе.

А это вообще отдельная песня. Каким образом математику смогли свести к скучной канцелярской работе, на 90% состоящей из стенографирования и подстановки чисел в формулы - ума не приложу. Но факт остается фактом и этот факт закреплен в школьной программе.

Да, поэтому и сделать ее интересной и полезной можно в основном сильно отклоняясь от школьной программы, как и было в случае с моим учителем.
Это то, о чем я и хотел сказать. Может, нужны изменения в первую очередь в подготовке учителей и изучаемом материале, в школьной программе? А не в самой системе?
А то какой смысл вводить предметы по желанию, когда они также будут преподаваться людьми, не всегда разбирающимися в вопросе, по непонятно каким программам?

Nameless00 @ 10.7.2016
А чего такого есть в Экономике 01, чего нельзя посчитать на калькуляторе?
Чего такого может быть в Экономике школьного уровня, чего надо считать вообще?

я не помню экономику в школьной программе, но помню её в колледже. И мне экономика дико не нравилась из-за своих формул. И разве в экономике не надо считать?

Nameless00 @ 10.7.2016
И высказать это можно было поставив + или -, но спасибо за мнение в любом случае.

у тебя советское объединено с российским, в таком случае я не могу поставить ни +, ни -

grenka666 @ 10.7.2016
я не помню экономику в школьной программе, но помню её в колледже. И мне экономика дико не нравилась из-за своих формул. И разве в экономике не надо считать?

Ну математика в школе и институте тоже несколько отличается.
Но разве нельзя все что надо считать посчитать на калькуляторе?

grenka666 @ 10.7.2016
у тебя советское объединено с российским, в таком случае я не могу поставить ни +, ни -

Как по мне, они похожи куда больше чем тебе кажется.

LeoEuler @ 10.7.2016
Может, нужны изменения в первую очередь в подготовке учителей и изучаемом материале, в школьной программе? А не в самой системе?

А что ты подразумеваешь под "самой системой"?

Но на мой взгляд здесь та самая ситуация, когда горбатого исправит могила.

Система изначально базируется на абсолютно неверных предпосылках.

Nameless00 @ 10.7.2016
Но разве нельзя все что надо считать посчитать на калькуляторе?

можно, но имхо, экономисты должны быстренько прикидывать в голове. Да и формулы, как и квадратное уравнение, в голове не особенно-то посчитаешь, без бумаги+ручки или калькулятора не обойдёшься, не вижу в этом ничего такого. Калькуляторы используют потому, что они исключают риск ошибки при условии правильного ввода данных.

Nameless00 @ 10.7.2016
Как по мне, они похожи куда больше чем тебе кажется.

судя по тому, как пишут на форуме люди, российское образование далеко позади советского

grenka666 @ 10.7.2016
можно, но имхо, экономисты должны быстренько прикидывать в голове.

Если не секрет, то зачем?

grenka666 @ 10.7.2016
судя по тому, как пишут на форуме люди, российское образование далеко позади советского

У моей бабушки в советском союзе было 4 класса образования. Не думаю что она или остальные жители ее деревни писали лучше.
Просто у них не было доступа к форумам.

Прислали тут на днях в скайпик две картинке, как раз в тему вашего обсуждения.

#1

#2


И вот по первой пикче у меня сразу же возник остросоциальный вопрос:
Схуяли за 10 лет количество детей в классе уменьшилось аж на 11%???

По второму пруфу у меня сопстно вопросов нет!

Но вы можете и тут поупражняться в своей занудной псевдонаучной беллетристике и на глаз определить, какая система образования подарила нам эту горничную - американская или российская. Ну или на крайняк хотя бы нагуглите мне название мотеля, в котором выкладывают таких чудесных "лебедей". Ябсгонял!

Я сказал всё, что собирался сказать по этой теме. Больше моих постов здесь не будет. (С)

Spin-O-Gryz @ 10.7.2016
Схуяли за 10 лет количество детей в классе уменьшилось аж на 11%???

Spin-O-Gryz @ 10.7.2016
можете и тут поупражняться в своей занудной псевдонаучной беллетристике

Ну уж позанудствую чуть-чуть (есть желание переплюнуть Михаила): а почему ты решил, что на 11%? Если в 2005 две группы очевидно не пересекающиеся, то в 2016 вегану никто не запрещает быть чайлдфри блоггером. Бери калькулятор и пересчитывай!

Мне вообще сложно ответить на поставленный вопрос ибо американская система образования она где то там, а наша вроде здесь, но оглядываясь назад ощущения, что она тоже где то там.

Вроде как по уму все таки лучше та система где ребенок может начать с раннего возраста пробовать различные сферы деятельности. Нельзя же проснутся в понедельник утром с нереальным желанием стать физиком или химиком. К серьезному интересу так или иначе должен привести кто-то. Ведь далеко не у всех появляется устойчивый самоподдерживающийся интерес к чему либо кроме дивана, пива и чипсов.

И вспоминая своих школьных учителей как бы и привести в пример никого нельзя. Не было ни одного кто бы мог заинтересовать своим предметом. И я вовсе не уверен, что большинство не осилит школьную программу по причине тупости, а не по причине того, что она бесконечно унылая как и те кто ее преподают, а всяких отвлекающих факторов вагон и маленькая тележка.

p.s Отдельный привет стоит передать таким предметам как пение или рисование которые были для всех обязательными, это уже тогда вводило меня в серьезный ступор.

Rumomote @ 10.7.2016
Нельзя же проснутся в понедельник утром с нереальным желанием стать физиком или химиком

Как думаешь, сколько процентов из тех, кто учится в школе, станет в итоге физиком или химиком? И стоит ли овчинка выделки.

Rumomote @ 10.7.2016
p.s Отдельный привет стоит передать таким предметам как пение или рисование которые были для всех обязательными, это уже тогда вводило меня в серьезный ступор.

Для некоторых обязательное обучение физике или химии то же самое что для тебя пение или рисование.

Rumomote @ 10.7.2016
Ведь далеко не у всех появляется устойчивый самоподдерживающийся интерес к чему либо кроме дивана, пива и чипсов.

Да и хуй бы с ним. Миру не надо столько новаторов и гениев, можно кому то и чипсы есть.
В конце концов оглянись вокруг, существующие системы, все без исключения, включая пресловутую советскую, с большим успехом этих самых чипсоедов плодят. Только при этом еще забирают детство.

Nameless00, Сомнительная ценность это ваше детство. Ну будет ребенок гулять на на улице не три часа, а семь. И че? Не похуй ли если в итоге на выходе получается чипсоед?

Rumomote @ 10.7.2016
Nameless00, Сомнительная ценность это ваше детство. Ну будет ребенок гулять на на улице не три часа, а семь. И че? Не похуй ли если в итоге на выходе получается чипсоед?

Так если нет разницы, зачем платить больше?

Rumomote @ 10.7.2016
Nameless00, Сомнительная ценность это ваше детство. Ну будет ребенок гулять на на улице не три часа, а семь. И че? Не похуй ли если в итоге на выходе получается чипсоед?

Так давайте его сразу сбросим со скалы, всё равно же чипосед получится...

Так к этому и идет. Тут нужны: те, кто добывает природные ресурсы, и те кто их охраняет всеми способами (их, ресурсы, и их, распорядителей денежных потоков). А остальных хорошо бы куда-нибудь сбросить... как балласт.

Совсем не понял почему на свой посты я получил такие вопросы от автора дневника. Ещё и господин Мун написал какую то странную хрень, которую я как бы должен поддерживать по его мнению исходя из того, что сам же и написал.

Просто в упор не понимаю, что за странный критерий, как "отнятие детства", был выбран для оценки системы образования. Я часто слышал сожаления тех кто в школе как и я забивал на учету и домашнее задание мол зря я не учился. Я знаю мало людей у кого были строгие родители которые заставляли делать уроки и кого действительно школа отнимала по девять-десять часов жизни шесть дней в неделю. Надо будет у них спросить при встрече можно они действительно так же считают, что у них наша система образования забрала детство.

При том, что я вообщем то за американский вариант. Просто по причине того, что там больше шансов найти себе занятие по душе ещё находясь в школе. А не когда то потом когда уже выбор института сделан или появляются какие то другие обязательства которые реальное крадут твое "детство".