Спорная ситуация! Добряк vs Скрудж. Кто прав?

volynyaka, перерАсту, интеллектуал)))

Обожаю такие ситуации,всегда Так смешно что у людей не хватило мозгов всё обсудить (Или слишком Хитрожопые чтобы потом сделать выгодно для себя). Без четких договоренностей позиция любого может быть верна смотря как смотреть.

chukN0rris @ 28.3.2019
Было всё оговорено, с финалки делим всё пополам без вычета би. До финалки вычитаем БИ и делим пополам!

тогда просто очевидно вычитается БИ самого офф-турнира а не сата

chukN0rris @ 28.3.2019
Факт в том что она считает что би это деньги внесённые на выигранный сат (430$).

вообще без разницы сколько потратил Добряк на выигранный пакет, не важно 1 доллар это или 430 или 10к ему это обошлось, это его личные риски за его и деньги как я понял. БИ это полученный девочкой от Добряка БИ, а не то какой ценой он ему достался.
_______________________________________
Сам подумай, и можно было не создавать даже эту тему:
- Что бы просила девочка Скрудж в ситуации если бы Добряк сделал деп своими деньгами 109 долл и сыграл СМ турик- попал в призы на 5 к , тогда чьи деньги были бы эти 5к? Ну или мог откатать 1000 турниров с БР 100долл на АБИ 5 и в итоге иметь профит суммарный на счете 5к.

Далее эти условные 5к он мог предложить бы Скруджу для оплаты Майна сочи в "долг" без покупки доли. Девочка бы считала что справедливо возвращая ему этот "долг" только 100 долл вернуть?
________________________________________
Я понимаю что неосознанно (потому как даже искренне, твоими глазами, не понимаешь факта нечестной игры),
но желая помочь (ты Добряк2))) им разобраться так же неосознанно подставил девочку в первом же посте этой темы.
Но она и сама виновата: 1) нельзя так думать про"430" 2) дала акк (получается она тоже когда то была доброй=Добряк3 раньше была)

Итого имеем: Добряк1 Добряк2 Добряк3 и все Вы прямо или косвенно пострадали, желая при этом друг другу помогать но делали это все как-то немного неуклюже

Сплошная Санта-барбара одним словом. Хорошо что эта история закончилась.

ну, по хорошему - это возврат "добряку" потраченных на саты денег, и остальное - пополам. Если потраченные деньги - больше БИ целевого турнира - возврат БИ, остальное пополам. В конце концов - "скрудж" был на серии, билеты на самолет оплатил добряк, "скрудж" получил удовольствие от катки, пожил в гостинице, проще говоря - слетал на куррорт, за чужой счет. Ну и попал в деньги. Т.е. для "скруджа" это был такой фриролл по сути. Так что мой вариант, описанный выше - это самый оптимальный и честный вариант в данной ситуации, имхо. (если все описанное ТС - верно, и там нет подводных камней)

ЗЫ: А вообще, это любой вменяемый человек скажет. И выносить на ДТ такую тему - это просто подставлять "скруджа".

odirom @ 30.3.2019
ну, по хорошему - это возврат "добряку" потраченных на саты денег, и остальное - пополам. Если потраченные деньги - больше БИ целевого турнира - возврат БИ, остальное пополам. В конце концов - "скрудж" был на серии, билеты на самолет оплатил добряк, "скрудж" получил удовольствие от катки, пожил в гостинице, проще говоря - слетал на куррорт, за чужой счет. Ну и попал в деньги. Т.е. для "скруджа" это был такой фриролл по сути. Так что мой вариант, описанный выше - это самый оптимальный и честный вариант в данной ситуации, имхо. (если все описанное ТС - верно, и там нет подводных камней)

ЗЫ: А вообще, это любой вменяемый человек скажет. И выносить на ДТ такую тему - это просто подставлять "скруджа".

Вроде не хохол, а такую дичь несёшь. Ну судя по отзывам/рейтингу неудивительно

chukN0rris, теперь я понял, почему ты не можешь договорится с ней. ты просто не договороспособен. И я не удивлюсь, если такому, как ты никто ничего не вернет. и правильно сделают. хамоватых идиотов надо наказывать.

требования "добряка" вернуть БИ целевого турнира смешны и нелепы, при реальных затратах вполовину от БИ. Чего уж сразу не требовать ВСЕ деньги, мотивируя тем, что не дошла до финалки, например?

Это был хороший вариант, который предложила "скрудж", и который я озвучил. Но если ТС так общается со всеми - лучший выход это тупо ничего не отдавать. Ибо ущерб для "скруджа" потенциально может быть очень большим, включая бан акка и плохую репутацию. Так что я согласен, что "Добряк" - это не про ТС. Тут скорее подойдёт выше приведённый вариант "Долбоеб".

odirom @ 31.3.2019
chukN0rris, теперь я понял, почему ты не можешь договорится с ней. ты просто не договороспособен. И я не удивлюсь, если такому, как ты никто ничего не вернет. и правильно сделают. хамоватых идиотов надо наказывать.

требования "добряка" вернуть БИ целевого турнира смешны и нелепы, при реальных затратах вполовину от БИ. Чего уж сразу не требовать ВСЕ деньги, мотивируя тем, что не дошла до финалки, например?

Это был хороший вариант, который предложила "скрудж", и который я озвучил. Но если ТС так общается со всеми - лучший выход это тупо ничего не отдавать. Ибо ущерб для "скруджа" потенциально может быть очень большим, включая бан акка и плохую репутацию. Так что я согласен, что "Добряк" - это не про ТС. Тут скорее подойдёт выше приведённый вариант "Долбоеб".

Ок, смотри, ты участвуешь в лотереи , купил 5 билетов по 10$ и выиграл путёвку на море стоимостью 4000 $ . Сам поехать не можешь, предлагаешь путёвку товарищу, он говорит хорошо куплю у тебя путёвку, но денег пока нет - отдам как приеду. Ну вот слетал он, отдохнул и приходит к тебе. По твоей логике он должен отдать тебе 10$ ? Так как счастливый билет с которого была выиграна путёвка стоит 10$. Верно?

chukN0rris, после такого сравнения невольно возникает вопрос о наличии у ТС интелекта

barsyl @ 31.3.2019
chukN0rris, после такого сравнения невольно возникает вопрос о наличии у ТС интелекта

В чём принципиальные отличия?

chukN0rris, некорректный пример.

процитирую, и дополню жирным: Сам поехать не можешь, предлагаешь путёвку товарищу, он говорит хорошо куплю возьму у тебя путёвку, но денег пока нет - отдам как приеду. если заработаю, или выиграю в лотерею, или перепродам ее другому за n-ую сумму, и все деньги с этого - пополам. И поехал товарищь, и участвовал на курортных конкурсах "мистер отель", и выиграл ящик шампанского. Приезжает, и отдает тебе пол-ящика (и 50 баксов за лотерею). А ты ему - эээ, нет, пол ящика, и 4к - полную стоимость путевки! " Товарищ говорит - пошел нах. И товарищ будет прав.

Глупые примеры - натянутые предположения. Как то так вот.
"

odirom @ 31.3.2019
chukN0rris, некорректный пример.

процитирую, и дополню жирным: Сам поехать не можешь, предлагаешь путёвку товарищу, он говорит хорошо куплю возьму у тебя путёвку, но денег пока нет - отдам как приеду. если заработаю, или выиграю в лотерею, или перепродам ее другому за n-ую сумму, и все деньги с этого - пополам. И поехал товарищь, и участвовал на курортных конкурсах "мистер отель", и выиграл ящик шампанского. Приезжает, и отдает тебе пол-ящика (и 50 баксов за лотерею). А ты ему - эээ, нет, пол ящика, и 4к - полную стоимость путевки! " Товарищ говорит - пошел нах. И товарищ будет прав.

Глупые примеры - натянутые предположения. Как то так вот.
"

Ахуенная логика, тяжело тебе будет по жизни с такими размышлениями)

odirom, не совсем так.Товарищ ехал на отдых,а не участвовать в конкурсе мистер отель.Это была чисто его инициатива,не влияющую на стоимость поездки,соответсвенно и ящик его и деньгм за поездку он по прежнему должен .Тут же Скрудж целенаправленно поехал на конкурс «мистер отель»(мисс в нашем случае) от беккера Добряк,и они условились поделить весь профит от победы пополам .Имхо,по предоставленной инфе если уж и занимать чью-то сторону ,то сторону добряка .Это не пакетный сат,где в случае прохода на целевой сохраняется доля.Тут сразу по факту предоставлен БИ и не важно сколько на него затратил добряк

Kirs, ну, мы же не знаем полностью всех деталей - только со слов одной из заинтересованных сторон. Так же можно предположить и другое, что Скрудж и не собирался ехать на отдых, но Добряк его тупо упросил, ибо жалко терять билеты на курорт. Вот почему я и "натянул", что по сути, если бы Скрудж тупо отказался бы - билеты бы сгорели. И по этому со стороны Скруджа это честная сделка - хрен с ним, я поеду, но если что то приобрету - пополам, минус твои фактические затраты. (Т.е. профит минус затраты на сат (450*2) / на два)

Да, это всего лишь мои предположения, ибо точной картины мы не знаем. Но это достаточно честная сделка для обоих. Все имхо, конечно.

ЗЫ: И да, в данном случае мы не рассматриваем Добряка, как беккера. Изначально, как я понял, про беккерство никакой речи не шло.

Затраты пополам, труды пополам, призовые пополам, парам-парам-пам.