Профессиональные заметки о чтении...

В субботу или воскресенье (18-19 декабря 2010) опрос закрываю и пишу в ЛС "соучастникам". Наверняка, легко было догадаться: меня не столько верный или неверный ответ интересует, а ход рассуждений. Потому никаких оценок не выносится. Как есть, так и есть.

1) После просмотра карт Фил изменил положение, т.е. отреагировал так, как будто карты заслуживают внимания. После этого стал присматривать за оппонентами. Обычно, когда у тебя плохие карты, ты сразу принимаешь решение их скинуть и не стараешься это скрыть (отодвигаешь, или готовишь движение для паса), т.к. это тебе не навредит в этой раздаче и казалось бы нет смысла маскироваться. Если бы пришел плохой диапазон, то Фил бы отреагировал вяло, вообще мне кажется, что здесь он уставший. Вообщем, пришла достойная карта.

2) После этого Фил стал всматриваться, что происходит за столом. После рейза Двана он сделал как будто вздох чуть ли не с причмокиванием, причем в то время, когда на него уже смотрели другие игроки. Страдальчески сглотнул. Типа очень сложное решение. Вообще это лоховской такой жест обычно, означающий монстра. На фоне усталости Фил мог проявить себя так, но вряд ли, ведь он знал, что на него смотрят. После этого сделал достаточно быстрый рейз большого размера (может, для него и стандартного, тут надо следить за динамикой игры). После ставки другая рука произвольно пополза с головы по лицу ближе к носу (признак лжи). Скорее всего что-то скрывает. Далее подпер рукой, щеку, пальцы в кулак (напряжение, пытается изобразить безразличие?). Обычно это барьер, боится, что его прочитают. Может, боится, что поймут, что он исполнил тот вздох и сглотнул специально?
С одной стороны теллз, указывающий на монстра, с другой стороны, что-то скрывает, огорождается. Может, просто защитный рефлекс. Лично я сколнен думать, что монстра там нет. Теллз со вздохами уж больно лоховской и Айви по-любому им не палится.

3) Теперь по технике. На чем Фил может 3бетить Тома, рейзящего с ранней позиции? Я думаю, KQ, AJs+, 99+. Думаю, лайт 3беты стоит исключить, т.к. технически цель таких 3бетов - забрать банк на префлопе, а в живой игре, да на таких активных столах это редко удается. Далее. Думаю, с АJ и AQ Фил думал бы подольше, т.к. 3бет в такой ситуации неоднозначен, составлял план на раздачу и т.д. Секунд на 5 подольше. C KQ решение еще сложнее. Так же думал бы побольше с АА, КК, АК (составление плана на раздачу, обдумывание альтернативных действий, возможность сквиза от далее сидящих игроков, маскировка). Остается 99-QQ. Т.е. те руки, с которыми он не прочь забрать банк сейчас, которые точно надо 3бетить против Тома и которые точно не стоит слоуплеить.

Вообще прогноз пальцем в небо, т.к. очень тяжело выдирать одну раздачу и по ней что-то судить, не чувствуя динамики игры. Гораздо лечге, когда все на твоих глазах и оппы знакомые. Больше информации. Можно понять, кто что делает и почему.

Оставлю своё имхо.
Как мне кажется, здесь Айви опирается на поведение Двана - он достаточно расслаблен и доброжелателен, чтобы подразумевать что здесь рука достаточно сильная, но это однозначно не монстр (жаль, кстати, что его карты тоже не были закрыты, интересно выводы мои были бы такими же?), рука средней силы.
Стэк у Айви большой, насколько я понимаю, думаю что стол он до этого здорово давил.
Мне кажется, что до принятия решения он думал только о 2-х опциях - фолд и 3-бет, карты ему не нравятся, есть только преимущество позиции.
Фишки он кладёт аккуратно, прямо перед собой недалеко ("не хочется расставаться") и сразу начало инстинктивного движения "протереть глаза", почти тут же остановленное. Я определяю это как "зачем я это сделал".
Учитывая огромный размер 3-бета и эти теллсы, делаю вывод что у Айви рука, которая категорически не держит 4-бет. Рука слабая и с ней Айви практически заставил себя с ней войти в банк.

Решил, что уже сегодня вечером (21.00) отправляю контрольные ЛС участникам опроса. В совокупности с др. ресурсами людей уже достаточно набралось. Завтра тем, кто до 20.00 присылает адрес е-мэйл и (если есть) позывной в скайпе, даю ряд снимков для предварительного теста. Тема, что проходим: условно статические теллсы. Кстати, не забудьте дать небольшое, вольное описание опыта игры, указать возраст и пол. А вот настоящие имена меня абсолютно не интересуют, так что можете смело сохранять анонимность.

Ваша задача – определить по упрощённому, полярному принципу слаб или силен оппонент. Краткое обоснование предоставить до 20.00 следующего дня. Кто выполнит задание, переходит на очередной этап. Здесь вы получаете ёмкий профессиональный разбор «статических» теллсов по полученным снимкам и новые кадры, которые далее разбираете сами. На это даю не более трёх дней. Срок разумный, чтобы найти час-полтора для занятия и выполнить задание.

Детали уточним по ходу пьесы... Так и уложимся до праздников.

В беглом экскурсе по одному из теллсов Ивана Демидова стоит уточнить деталь:

Crank_tells @ 12.12.2010
Но стоит уточнить об оставшихся двух раздачах. В одном случае ( ) разыгрывать при текущей динамике, когда перед тобой два рейзера, неразумно. Потому исключаем пример. И надёжность (предварительный вывод) повышается до 5/6. Другой случай ( седьмой раздачи) стоит оставить. Там несколько других подсказок о достоинстве стартера, но среди них, действительно, нет быстрого взгляда на свои фишки…

Я говорил о надёжности, хотя грамотней о частоте проявления. Но мы оговорили, что условно выделили теллс, как самостоятельный. Вроде того, что если есть взгляд на фишки сразу, то силён, если нет - слаб. То есть, условие исключает рассмотрение теллсов, как системы. Несколько "игривый", ограниченный подход... При принятии условия, что теллсы все же система, надёжность лучше определять иначе: сколько раз при данной подсказке силён и сколько раз слаб. Тогда и взгляд становится объемней, поскольку вынуждены отмечать теллсы-противоречия, что меняют поверхностное впечатление, делая выводы адекватней.

Делая завтравку к продолжению о теллс-спектрах, замечу: количество людей значительно влияет на теллсы. И есть критическое количество игроков, при котором требуется корректировать выводы о подсказках оппонентов. Перелом наступает при укорачивании стола до 3-4 человек. Роль системного восприятия подсказок возрастает значительно.

Сегодня получил письмо со ссылкой на статью Негреану. Он там зачастую не логичен, используя известный ораторский прием спорщиков «да-но». Это, когда соглашаются с фактом и, стремясь победить, разворачивают беседу через «но», словно это способно изменить действительность. Впрочем, согласен со сквозной мыслью, что пытался донести Даниель, хотя аргументы порою смехотворны: «Не будьте параноиками относительно теллсов».

Это он дает совет новичкам, что слишком зажаты в игре, боясь выдать опытным соперникам важные сведения о руках. Все аргументы легко свести к одной фразе: «Чтецов в покере мало». Да, так. Иначе не сложилась бы парадоксальная ситуация, когда, например, один из самых легко читаемых за столом людей относится к известным игрокам. Один из первых тестов показал, что в совокупности через 4.5-6 часов занятий даже те, кто не играет в покер, точно определяют более чем в 90% случаев, когда стоит связываться с Даниелем Негреану, а когда лучше уйти – очень высокие показатели. Попутно начинают гораздо лучше видеть подноготную действий других игроков.

Как такое возможно? Покер – игра; чтение, как и математика – наука. Можно сказать, что истребители создают не лётчики. Они лишь летают на них. И, конечно, редкие «летчики» становятся ассами, так как это предполагает труд. К тому же культура чтения в современном обществе пока не сложилась. Для кого-то покажется странным, но до семидесятых годов прошлого века академические боссы относили данную область науки в лучшем случае к блажи исследователей! Невероятный факт. Ведь могли же они отличить хотя бы рыдание от заразительного смеха.

А лично для меня в статье ДН появился ответ на иной вопрос, которым часто задавался: «Почему он выдает так много ценных сведений о силе рук?» Прямо Клондайк в эпоху золотой лихорадки! Об этом лучше промолчу, чтобы не дразнить фанов, которые и год назад возмущались, мол, разве возможно читать кумира? Ведь он велик! Объяснять таким, что в науке нет кумиров, а есть всего-то объекты исследования почти бесполезно. Опасаюсь представлять, что будет, когда услышат о сведениях, позволяющие ощутимо бить и много более уважаемых мастеров. Здесь указание на мастерство не сарказм, отдаю им должное.

Итак, теллс-спектры. Понятие легко раскрыть, если возьмём для простоты одну позицию, скажем, раннюю для длинных столов. Будем для примера считать математически обоснованным вход в игру с «техническим» спектром рук вроде 88+ и АКso. Наблюдаем за двумя игроками. Оба совершают идентичные игровые действия. Однако есть различия.

Первый внешне абсолютно невозмутим при входе с любой из указанных рук. Второй выдает беспокойство в диапазоне 88-TT и при разномастных АК – это и есть теллс-спектр в данном случае слабости. Есть и теллс-спектры силы. Все они связаны с личным отношением игрока к картам и комбинациям.

Ну, и что? Это прозрачное указание на то, насколько важна техника игры и опыт определения наиболее вероятных технических спектров соперников. Без этого приближение к более точным диапазонам нонсенс. Чтецы так же работают со спектрами. Другими словами, вновь охлаждаю пылкие головы: чтение – последующий шаг за умением разыгрывать руки/комбинации. Условия игр с частично открытой информацией приучают опираться на вероятности. Нет обязательств угадывать каждую руку всегда и точно, каким бы уровнем мастерства вы ни обладали. И «не знаю» - один из возможных, адекватных ответов.

Уважаемый ТС! Дальнейшие ЛС я так и не получил. Интересует, как у Вас продвигается дело и как у Вас можно поучиться.

hasubart @ 23.12.2010
Уважаемый ТС! Дальнейшие ЛС я так и не получил. Интересует, как у Вас продвигается дело и как у Вас можно поучиться.

Всем, кто прислал данные, я отправлял письма на е-mail. Всем до единого. Кто не отозвался, тот не отозвался. С теми, кто ответил на письма, мини-тест уже пройден... По поводу учёбы. Чуть более чем за два года меня перестало привлекать непосредственное обучение. Прямо говоря, стало скучно. Сейчас полным ходом идут работы по созданию различных мастер-классов для самостоятельных тренировок. Новости об их готовности буду предоставлять здесь и в соответствующих разделах.

Странно, я отписался, а ответа не получил ни в лс ни на мыло...

hasubart @ 24.12.2010
Странно, я отписался, а ответа не получил ни в лс ни на мыло...

Ещё раз проверил почтовый ящик. В папке отправленных письмо на твой адрес есть. Ничего с этим поделать не могу. Кстати, ты второй, кто говорит о неполучении письма... За время контактов с участниками был только один очевидный сбой связи из-за того, что мне случайно был дан адрес с опечаткой, что разрешилось быстро, так как сообщение возвращалось. А вообще, подобные вопросы лучше в ЛС.

Автору респект)

эта тема о том, какой нигреану фиш? если не секрет, какой профит у автора?

owen @ 30.12.2010
эта тема о том, какой нигреану фиш? если не секрет, какой профит у автора?

Прочитано!

В этом году здесь впервые, потому... желание загадать? В общем, всем здравия. Тема не заброшена - работы много. Так что пост этот заодно узелок на память о заметке, которую накидать следует. Поделюсь одним из наблюдений за губами игроков, описания которого и в проф.литературе пока не встречал. Сам на данный момент интересуюсь продолжительностью взглядов в различных ситуациях с точными замерами. Тема сырая и для меня, так что скорых отчетов не обещаю.

И спасибо всем, кто нашёл здесь для себя что-либо интересное. О пользе не заикаюсь по прежней причине: не верю в силу знания, убеждён в силе умения его применять, а это требует целенаправленных тренировок.

Да, Crank в своем стиле, интересно читается.

Кому как, а я невольно посмеивался, сочтя, что картина забавная – куча мужиков заглядывается на мужские же губы. А ведь придётся. И не на чьи-нибудь вообще. В качестве удобного примера, который ближе пивного ларька за углом, губы Демидова. Вот их и станем рассматривать. Прежде вспомним установку: теллсы – в подавляющем большинстве случаев система. Единичные подсказки чаще относятся к исключениям или выступают в качестве «моно» лишь по причине удобства обсуждения, поскольку весь кулак в рот не пролазит. Но было бы интересно глянуть на щёки того, у кого таки пролез. Такой пастью медку б… Впрочем, отставим руки и размах челюстей, возвращаясь к губам.

Трудно найти страну, где этот мимический жест был бы принят за «да». Так мы говорим «нет» или выражаем неудовольствие, оттянув уголок (или оба уголка в стороны) губ и причмокнув. Часто за подобным оттягиванием уголка (без причмокивания) угадывается и разочарование, и усиленное размышление, и… абсолютно ничего. Например, некоторые вываливают кончик языка (розовый и блестящий, да?) во время решения каких-либо задач: щуря глаз, продевают в игольное ушко кончик нити (а он, зараза, то махрится, то огибает); изучают трудный материал, зависая над учебником; тянутся за солонкой через весь стол и так далее. А другие склонны оттягивать уголок (уголки) губ. Здесь вновь затронули элемент так называемой константы.

Тут же становится прозрачно ясным, откуда растут ноги, - вот загнул, - у такого лица. Некогда определенные действия требовали усилий. Освоить освоили, а привычка осталась. Именно это подразумевал под «абсолютным ничто». Потому подсказка относится к скользким. Её не без причин воспринимают, как проявление затруднений, но рассматривать следует категорически в контексте конкретных событий (как и многие другие движения губами). Длительность, место в игровой ситуации и системе теллсов приобретают роль значимую.

Заострим внимание на месте, без чего оппоненты могут отрубить ваш стек по самые яблоки. В науке известен феномен роли «географии» эксперимента: в разных точках планеты одни и те же процессы протекают с различной интенсивностью. Даже на одном столе при прочих равных условиях (знакомо ряду физиков, биологов и химиков) результаты опытов могут различаться разительно. Это называют «эффектом организованного пространства». Конечно, сейчас говорим не о номере бокса. Речь о месте в сценарии обстоятельств (уместно и слово «когда»).

Вчера наблюдал отличный пас знакомого игрока после рейза оппонента на тёрне. Коллега сбросил две крепкие, как огурчик, пары, точно положив упёртого соперника на АК (тому десятка закрыла односторонний стрит). Описывать обилие теллсов лень, но было и оттягивание уголка губ, подтверждающее «обратный блеф» – попытка изобразить слабость. Редкий случай, когда видеть на сцене плохого актёра приятно.

Перейдём к обещанной провокации. Уж, глядите, мужики, на губы Ивана Демидова смело. Ведь интерес сугубо академический. Да, по обыкновению звук вырезан, чтобы акцентироваться на видеоряде:



В одном случае оттягивание уголка(-ов) - «ничего», в другом – подсказка. Верное впечатление, что внешне движение губами одинаково. Однако различие принципиальное из-за того, когда это случается. Сразу после колла рейза на префлопе Hero демонстрирует привычку; после бета соперника на флопе разочарование/затруднение; после паса вновь привычка. Более развёрнуто можно сказать так:

1. Оттягивание уголка(-ов) губ во время движения или по его завершению редко несут полезную информацию. Вывод не на основе знания рук. Заключение делаем на базе двух параметров: статистическое усреднение для всех двуногих без перьев и когтей; константа -- так как игрок демонстрирует оттягивание в подобных случаях хронически.
2. Оттягивание уголка(-ов) губ, как реакция на действия оппонента. Здесь можем подозревать затруднение и/или разочарование. Если говорить более обобщенно, то имеем основания полагать, что рука/комбинация не из тех, что вселяет уверенность в благополучном исходе.

Сейчас в некотором смысле подложил свинью потенциальным оппонентам не только Hero. Игроки могут начать заманивать начинающих чтецов в ловушки, давая ложный знак. Я как бы помог убить теллс. С другой стороны, - люблю иногда быть занудой, - подсказки представляют собой ансамбль, конструкцию. Так что наблюдательным игрокам остается достаточно пространства для ухода из капканов, разгадывая актерство по тому, как ловушка сигналит о самой себе, вписываясь в картину, как красное седло на корову. И стоит учитывать огромную трудность искоренения привычек. Живучи, как лень.

Особо «внимательным» читателям, - обратите внимание на кавычки, - напомню: мы рассматривали всего-то аспект жеста, единственная грань вне полной системы. Глубоко однозначных выводов не делайте, чтоб не оказаться под тем ярким седлом. Если пока не успеваете или не умеете анализировать теллсы в объёме – запомнили (раз) и забили на попытки трактовать прямо сейчас (два), играйте по технике.

P.S. Упс, увидел досадную опечатку из-за скорости написания заметки. Исправил.

Сейчас появилась возможность активно включиться в изготовление полновесного мастер-класса, тренинга на примере Ивана Демидова. Стараюсь не перегружать описание обилием деталей теллсов, чтобы мозг новичков не взрывался. Теперь чешу щетину на подбородке: "Всего 37 раздач (монтаж 2 серий из 5-ти) где-то по 20 минут, а уже десяток ценных наблюдений. Без вытютюливаний!" Многовато для практичного усвоения махом. Крутить и крутить кино, чтобы втренировать автоматику видения. А впереди еще три серии... Так, слегка замер, принимая решение: махнуть и продлжить в том же режиме или еще подрезать обилие сведений. Ессно, блага для.

Нельзя сказать, словно придумал себе лишнюю работу из-за временного отключения света. Расписывал теллс-анализ одной из раздач Ивана Демидова, - работа близится к завершению, - и вдруг керосинка погасла. Благо, ненадолго. Сбой краткий, но поиск места остановки в потоке видео удобств убавил. Зато помогло отбросить сомнения – с более интересной работы переключился на рутинную часть. Обычный номерок в верхнем углу здорово облегчает поиск нужного фрагмента, буде желание или необходимость в адресном обращении.

Рутине трудно оторвать от бокала кофе с раздумьями о всякой всячине. Одной из "всячин" оказалась беседа с опытным игроком московских катранов. Однажды ему удалось вызвать у меня уважение того рода, которое относят к невольным. Естественно, подразумеваю игру: опасен. С ним запросто попасть в положение ежа, болезненно сползающего с кактуса: "Какой обманчивой бывает природа!"

Мы бегло просматривали пару серий мастер-класса с участием Soul-а. Вывод по окончанию просмотра несколько удивил: "Недостаточно по нему информативно". Друг друга понимаем быстро, потому вкидываю брови: "Задачи составлять полное досье на конкретного игрока нет. Он – объект, он – поставщик учебного материала". Это сухие реалии. На это указываю хронически: любой объект внимания в мастер-классах – не цель, а повод. Наблюдая за теллсами одного, повышаем качество сканирования всего стола. Это происходит даже в рамках текущего разбора сессии. Внезапно отмечаем те же подсказки у соседей по столу и понимаем их смысл! Это происходит как бы само собой, потому что приучаемся видеть значимое.

Обучение чтению оппонентов сравнимо с освоением обычного чтения. Теллсы – буквы, поведение игроков за столом – слова и предложения. В этом кроется мнимое многообразие подсказок, как чего-то сугубо индивидуального. Индивидуальность же по большей части в том, что называем "стилем письма", "эстетическим" предпочтением. Но передача на основе всё тех же знаков от "а" до "я".

Подумав, собеседник пояснил, - передаю не дословно, - что многие подспудно желают быть выше видного. Потому будут в большей степени искать в мастер-классе то, как передавить Демидова, а не штудировать "академию" на перспективы. Согласен, есть здесь сермяжная правда. Но мне по натуре приятней ориентироваться на игроков, смотрящих далее кончика носа. В то же время отметил, какое слово тренькнуло во мне особым образом. "По Демидову малоинформативно". Упс!

Но и здесь разобрались, помянув и то, что таки не досье составляется. Чтобы судить о количестве информации можно просто сравнить проявления Антониуса и Soul-a. Первый лидирует значительно. А для оценки о количестве информации по факту, лучше загибать пальцы, освоив весь материал. И здесь с собеседником не могло быть разногласий. Вообще, впечатление о полном диалоге: оба правы, но режим дискуссии присутствует. Из-за этого и кручу по памяти детали разговора, так как ловлю то, откуда могло искрить. Та ситуация, когда причина чувствовалась, просто не попала в поле пристального внимания, чтобы быть названной.

А ключевое слово за той же "информативностью", как если бы оппонентом был именно Soul, где появляется твёрдое превосходство, дающее чувство большей уверенности. По большому счёту, - естественный эффект из-за реальности примера, - очень уважаемый мною игрок примерялся к оппонированию стилю Демидова. А Иван за столом, - имею в виду поведение, - гораздо аккуратней таких соперников, как Негреану, на которых удобно приобретать базовые навыки чтения. И играл сильно.

Как завершу сборку мастер-класса, обязательно подарю тому игроку. Вообще, редкие люди могут становиться собеседниками. Ещё оценит, что пальцев на руках не хватает, чтобы перечислить всю полезную информацию, даваемую объектом внимания, хотя это, действительно, далеко не досье. Да и задачи такой нет (может, появится когда-либо подобная). Я за перспективы освоения алфавита. А риски в игре будут присутствовать постоянно. Задно и программа выдала, что рендеринг серии закончен. Пойду...

Я сначала написал так много, что ужаснулся, как слова портят науку наглядную. И элементарные вещи начинают выглядеть, будто почерк врачей. Короче, всё много проще, чем кажется, хотя не легче, чем хотелось бы. Даю три фрагмента видео раздач. Карты игроков оставляю открытыми. Основное внимание уделите поглаживанию столбиков фишек. Первый фрагмент, объект внимания Soul:



Второй фрагмент. Объект внимания Демидов и Phan:



Третий фрагмент. Объект внимания Phan:



Определите закономерность – поделитесь. Важно учесть и риски интерпретации признаков, которые отметите, на тот случай, когда заметите подобное у любого другого оппонента. Для этого требуется немного логики.

P.S. Действительно, здорово упростилась жизнь, как проставил на раздачах номера )))

Три ролика, масса просмотров и нуль ответов. Ручаться могу лишь за двоих игроков (регуляры кэш), что определили и подсказки, и риски интерпретации. Начнём с первого видео. Иван Демидов выставляет на старт фишки и поглаживает пальцами левой руки столбик. Активное с ускорением движение вверх. Для тех, кто занимается единоборствами, как картина сразу после того, как соперник провёл джеб, прямой и пружинисто подобрался с левым кулаком на уровне таза. Однозначно последует крюк. Опытный глаз определит и задуманную траекторию: челюсть или печень.

Без аналогий – Демидов демонстрирует движение готовности к ставке. Чаще за этим есть основания, будь то покупка комбинации или поведение соперника. Здесь чтец обязан учесть детали. Первое: относится ли движение к константе? Если да, то жест неинформативен. Если нет – это подсказка. Второе: провести проверку по вспомогательным теллсам. И лишь тогда окончательный вывод (помним и о непосредственном розыгрыше руки оппонентом).

В данном случае Иван показывает сам по себе редкий (дополнительный) теллс, говорящий о мощи. Связываться крайне опасно. Так снижаем риски интерпретации по усреднённой статистике «биомеханики».

=)
Какой смысл в телзах если они нам максимум могут сообщить только о частном восприятии силы своей руки конкретным индивидуумом ? Это абсолютно бессмысленая информация.Пустышка.Фоменковщина.