солнце еще высоко.

Это как знаешь написать: "Сдержался, чтобы не понтануться, что у меня пятый айфон", к примеру )

Кажется новая система рейтингов - мертвому припарка.

Форум - покерный.

В первую очередь (имхо) он нужен для того чтобы мы все могли вырасти в скилле и заработать много денег.

Значит нужно людям дать возможность отличить тех кто реально что то понимает в игре, от всех остальных.

И как в этом нам поможет новая система? Как определить какой именно контент понравился читателям? Были ли это реально просветляющие посты в которых хайроллер делился своими мыслями, или же кто то рассказал людям как замечательно можно потусить в Вегасе, в какой сходить ресторанчик вечерком?

Понятно, сделали коэффициенты взятые с потолка, пытаются с помощью жвачки, молотка и гвоздей починить телевизор... но почему бы не пойти по пути который напрашивается сам собой, просто сделать 3 рейтинга: хороший парень, интересно пишет, крут в покер?

И кстати, где можно почитать о причине отсутствия рейтингов у основателей проекта? С удовольствием бы посмотрел на рейтинг например Вани Демидова за скилл :) (+1к тебе Ваня за то что ты хороший парень, конечно).

Ну ты крут, конечно ) Великолепный, продуманный за полчаса пост!

Мы делали эту систему пару месяцев. Провели кучу совещаний, продумали десятки вариантов. Какие еще "коэффициенты с потолка"? Коэффициенты как раз такие, чтобы учитывались покерные разделы. Будет еще и деноминация рейтингов, чтобы оценки за контент в этих разделах со временем теряли вес, если человек теряет скилл (и оценки за посты). Ты вообще уверен, что внимательно читал полное описание новой системы?

Стоит также отметить, что это форум, а не покер-рум, и здесь ценится не только покерный скилл, который к тому же у многих очень разный в разные периоды времени, и отразить это в системе рейтинга с современными технологиями невозможно.

По той же причине у основателей проекта нет рейтингов - это не покер-рум, это их форум, и от их мнения здесь зависит фактически всё. Но они, кстати, не злоупотребляют возможностями, как несложно заметить.

Про три рейтинга ты отлично придумал, но если еще подумаешь, то поймешь, почему эта система нежизнеспособна. Правда, возможно, подумать придется пару недель, чтобы понять. А пока ты не готов тратить на это столько времени, мог бы и побольше уважать работу тех, кто готов.

UPD На самом деле ты можешь писать, что хочешь, и вряд ли написал свой пост на 100% серьезно. Так что последний абзац не воспринимай слишком серьезно тоже.

swordfish @ 31.5.2013
Ну ты крут, конечно ) Великолепный, продуманный за полчаса пост!

Мы делали эту систему пару месяцев. Провели кучу совещаний, продумали десятки вариантов. Какие еще "коэффициенты с потолка"? Коэффициенты как раз такие, чтобы учитывались покерные разделы.

Переведем беседу в конструктивное русло. Раз коэффициенты не "взяты с потолка", значит они как-то вычислены: каким образом получился коэффициент 0.3 для раздела "дневники и колодцы", а не 0.4 или не 0.35? Покажи пожалуйста формулу.

swordfish @ 31.5.2013
Будет еще и деноминация рейтингов, чтобы оценки за контент в этих разделах со временем теряли вес, если человек теряет скилл (и оценки за посты).

Вот смотрю я в твой рейтинг, вижу +77 за контент.

Как я могу узнать, за шутки с картинками или же за блестящий скилл?

swordfish @ 31.5.2013
Про три рейтинга ты отлично придумал, но если еще подумаешь, то поймешь, почему эта система нежизнеспособна. Правда, возможно, подумать придется пару недель, чтобы понять. А пока ты не готов тратить на это столько времени, мог бы и побольше уважать работу тех, кто готов.

Судя по тону я не увижу объяснение чем кривая двухрейтинговая система лучше кривой трехрейтинговой системы...

ps: дискуссия очевидно имеет смысл только если при разработке рейтинга ставилась задача дать пользователю возможность одним взглядом оценить компетентность автора поста в покатушках.

3х рейтинговая система предложенная ТС мне нравится гораздо больше.
Допустим рейтинг участника состоит из трех разных частей -

хороший парень, интересно пишет, крут в покер?

ну или 1) персональные качества 2) покерные качества 3) общее развитие

Рейтинг человека состоит из суммы по этим трём частям. Под аватаркой виден общий рейт, а зайдя в профиль - можно посмотреть сколько очков он набрал по каким критериям.

dzunbej, сложно перевести беседу в конструктивное русло, когда мы занимались темой 2 месяца, а вы начали сегодня. Представляешь, какую лекцию мне придется прочесть перед началом обсуждения? А если тебе кажется, что ты и так все знаешь, и готов вести дискуссию на уровне, то конструктивного обсуждения не получится по определению.

В общем, с таким предисловием отвечу все-таки коротко. Я думал, что ты имеешь в виду, что сами коэффициенты взяты с потолка. Но ты, похоже, с ними согласен:

- что непокерные разделы не влияют на контентный рейтинг
- что посты в дневниках идут с меньшим кэфом
- что в паре юзер-юзер учитываются только 3 +/- оценки в неделю

и прочие. Они все не с потолка, и тут мы заодно, насколько я понимаю.

То есть ты про значения кэфов, а не про сами кэфы.

Сами значения, возможно, будут меняться. Если ты читал описание, то видел там фразу:

Мы будем постоянно мониторить динамику рейтингов и анализировать статистику. Код новой системы написан таким образом, чтобы вносить изменения было максимально просто.

У нас будет предусмотрена внутренняя страница с кучей показателей по постам, оценкам, юзерам и т.п.
Глядя туда, мы будем корректировать кэфы, если потребуется.

dzunbej @ 31.5.2013
Как я могу узнать, за шутки с картинками или же за блестящий скилл?

По крайней мере, ты можешь быть уверен, что за "Немножко юморка...", или "Политику", или "Арбитраж" там оценок нет. И что дневники, где много непокерных постов, идут с кэфом 0.3.

И это максимум, что мы можем сделать на данный момент. Конечно, можно сделать более сложную систему кэфов (за плюсовые посты в "NL400+" один, за "МТТ до 20" другой и проч), но тогда и доступ юзеров в разделы придется разграничивать, чтобы такое работало. Потому что популярнее всего удачные шутки. Хотя Форхейли опровергает это правило, например. И не только он.

В любом случае, думаю, ты согласен, что рейтинг 2.0 (когда он досчитается - контентная часть за все время работы сайта еще несколько часов будет в обработке, реальные значения появятся в профилях ночью вроде бы) лучше отражает скилл, чем прошлый.

Jayser1337 @ 31.5.2013
1) персональные качества 2) покерные качества 3) общее развитие

Рейтинг человека состоит из суммы по этим трём частям. Под аватаркой виден общий рейт, а зайдя в профиль - можно посмотреть сколько очков он набрал по каким критериям.

Раздельный рейтинг просто невозможно обсуждать всерьез, потому что в такой системе слишком силен человеческий фактор. Мы никогда не найдем столько модераторов, чтобы вычищать из "покерных качеств" всякие "На удачку, братуха". И далеко не у всех юзеров хватит терпения или внимания, чтобы определить, куда вообще вписывать отзыв. Думаю, у 0,0001% хватит, примерно.

Реформа, прежде всего, направлена была против всех этих "земляк" и "на удачу", которые можно было неограниченно раздавать. Теперь у каждого есть банкролл очков, это больше не плеймани. Ну и много чего еще есть, не буду повторять описание.

Так мы создали систему, которая направлена на повышение сознательности. Задали направление без системы наказаний. А с разделением рейтингов на три, и даже две части, пришлось бы ее придумывать, чтобы убедить людей пользоваться ей сознательно. Это путь в никуда. Не говоря уже о том, как тяжело будет воспринимать такой рейтинг и как засорится любая тема с таким HUD'ом у каждого юзера. Но это можно терпеть, а вот убеждать людей тратить время, когда у них есть выбор - в данном случае невозможно.

dzunbej @ 31.5.2013
ps: дискуссия очевидно имеет смысл только если при разработке рейтинга ставилась задача дать пользователю возможность одним взглядом оценить компетентность автора поста в покатушках.

Swordfish, какая конкретно цель ставилась при разработке системы? Желательно точную формулировку.

dzunbej @ 31.5.2013
Swordfish, какая конкретно цель ставилась при разработке системы? Желательно точную формулировку.

Я уже уверен, что ты не читал описание системы, потому что оно начинается со слов:

Любое решение не имеет смысла без условий задачи, поэтому начнем с них: где мы находимся, и чего мы хотим достичь.

Ты как-то совсем радикально невнимателен к оппоненту, тяжело так спорить. Да и не о чем тут. Пожалуй, пойду )

Мои пять тысяч превратились в мелочь, на которую и канарейку–то не купишь
Стать пятизначным я очень хотел, много писал в свой блог, шутил в чужих и все насмарку
Одним махом с меня будто сняли трусы, а там огрызок. Дзю, я тебя понимаю

В первую очередь (имхо) он нужен для того чтобы мы все могли вырасти в скилле и заработать много денег.
Значит нужно людям дать возможность отличить тех кто реально что то понимает в игре, от всех остальных.

Собственно с чего начался мой первый пост. С озвучивания другой цели, отличной от того что прописана у вас.

Непонимание между нами возникло потому, что я читал в вашем тексте только ключевые моменты, а ты тоже самое сделал с моим.

Суть моего недовольства состоит в том, что вместо хардкорной системы, то есть выделяющей реально хороших игроков из общей массы и одновременно прибивающей к земле всех остальных, вы сделали какую то ванильную фигню для читателей журнала максим. Это не хорошо и не плохо, просто я хочу по другому :)

Только и всего.

Форум - покерный.

В первую очередь (имхо) он нужен для того чтобы мы все могли вырасти в скилле и заработать много денег.

Значит нужно людям дать возможность отличить тех кто реально что то понимает в игре, от всех остальных.

Мне кажется с этим тезисом ты ошибся лет на 5. Покерный форум нужен для того, чтобы общаться с коллегами и единомышленниками. Мне кажется мало кто из профессиональных игроков может извлечь для себя "пользу для скила".
Ну может и может, но есть способы поэффективнее.
Какая разница у кого какой скил, если речь не идет об обсуждении раздач? А раздачи игроки высоких лимитов обсуждают раз в полгода, этим можно пренебречь.

Vkavka @ 31.5.2013
Мои пять тысяч превратились в мелочь, на которую и канарейку–то не купишь
Стать пятизначным я очень хотел, много писал в свой блог, шутил в чужих и все насмарку
Одним махом с меня будто сняли трусы, а там огрызок. Дзю, я тебя понимаю

Контентный рейтинг еще не досчитался, я уже не знаю, где еще это написать.
Надеюсь, завтра все контентные достижения за все время работы сайта отразятся во всех рейтингах.

dzunbej @ 31.5.2013
Суть моего недовольства состоит в том, что вместо хардкорной системы, то есть выделяющей реально хороших игроков из общей массы и одновременно прибивающей к земле всех остальных, вы сделали какую то ванильную фигню для читателей журнала максим. Это не хорошо и не плохо, просто я хочу по другому :)

Ну вот я и объяснил, почему твое предложение не сработает, и почему мы сделали не совсем то, что ты описал все-таки )

Шутил я, конечно

Поиграл ХА снг разных лимитов, в основном 30-100.

http://floomby.ru/s1/zaZKZS/full/
Если кто то в них понимает, скажите, я уже крут или еще не факт?

Смущает что почти все оппы на предложение поиграть еще, в будущем, отвечали "КОНЕЧНО И ДАЙ СВОЙ СКАЙП, ЧТОБЫ НЕ ПОТЕРЯТЬСЯ!!!!".

Это всего 3.5к рук, что тут можно сказать? Даже приблизительно не скажешь крут ты или нет.

Но тк ты играешь в плюс ха кэш нл400+, то вероятнее всего ты бьёшь 30-100 ха снг

Интересная ситуация вокруг этого парня: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BD%D0%BE%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD,_%D0%AD%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4

Всякие Рбк, Навальные и прочая шваль с болотной, пишут о чем угодно, только не об этом.

Отличная возможность увидеть ху из ху.

Интересно найдутся ли те кто поведется на новости из Revolution и сделает туда депозит в ближайшее время?

Интересная ситуация вокруг MalACEsia. Человек проиграл 750к за 18к рук. Сложно сказать сколько именно это в БИ, но основную дистанцию он наиграл на 60к и выше.

Получается что-то в районе 10би минуса или около -6бб винрейт. При этом за столом с ним все время есть пара игроков из топ 5 в мире.

Сомневаюсь что подобный результат сможет продемонстрировать кто либо из раздела "дневники профессиональных игроков". (не толсто надеюсь? :)

dzunbej @ 28.6.2013
Интересная ситуация вокруг этого парня: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BD%D0%BE%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD,_%D0%AD%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4

Всякие Рбк, Навальные и прочая шваль с болотной, пишут о чем угодно, только не об этом.

Отличная возможность увидеть ху из ху.

Гораздо интереснее, что УРА-поцреоты думают об этой фразе: "Если он захочет остаться здесь, есть одно условие: он должен прекратить свою работу, направленную на то, чтобы наносить ущерб нашим американским партнерам"? Почему "отцу народов" нельзя было предоставить убежище парню без всяких оговорок?

MrKenny @ 12.7.2013
Гораздо интереснее, что УРА-поцреоты думают об этой фразе: "Если он захочет остаться здесь, есть одно условие: он должен прекратить свою работу, направленную на то, чтобы наносить ущерб нашим американским партнерам"? Почему "отцу народов" нельзя было предоставить убежище парню без всяких оговорок?

например потому что овчинка выделки не стоит?