Спорная ситуация с Павлодаром

Это, как договор подписать на одних условиях, а потом поставщику доказывать, что на самом деле имелось ввиду, только подпись-то уже стоит.

bkmz03 @ 10.9.2013
Фанат, только честно. Ты читал хотя бы одно из этих сообщений:

Сначала надо поставить. Как бы слово "принято" в русском языке обозначает, что человек именно принимает деньги. Многим он поверил на слово, в т.ч. и тебе. А вот Грузовик, например, сразу оплатил.
И потом немного странным кажется, что ты не понимаешь о чем речь. Вот твои слова:

Т.е. , что такое ТБ, ТМ (вроде как ставочные термины) ты понимаешь, а как рассчитывается кэф - нет.

Не читал, я вообще думал один тяну тб20. И где я писал, что не понимаю, как рассчитывается кэф? Мне не понятно, как можно прировнять "мои 100 против твоих 350" и кэф. 3,5.

Омг, когда ты ставишь "свои" 100 в БК...они уже не "твои"...а получаешь "чужие".Не парься,всё хорошо расписал SerYur, просто здесь "несчастный случай",Павлодар "принимая" 100 выдавал себя за БК с к=3,5 ...

Очевино, что ТС должен получить выиграннные 350$.Из поста на форуме слов не выкинешь.Надо быть внимательней. Урок павлодару обойдётся в 100$.

Fanat @ 10.9.2013
Мне не понятно, как можно прировнять "мои 100 против твоих 350" и кэф. 3,5.

Мне не понятно, как можно было не спросить это в теме, с 9 августа до 8 августа. А по ставке твоей на посадку Навального, ты тоже был не в курсе, как рассчитывался бы твой выигрыш?

а какие доводы могут быть за то, что Павлодар может быть прав?

то, что он ошибся, и на самом деле имел ввиду "кэф 3.5", а не "мои 350"? это и есть основной довод? вы серьезно?

это конечно обидно, но все-таки все довольно четко.

Pavlodar @ 10.9.2013
Мне не понятно, как можно было не спросить это в теме, с 9 августа до 8 августа.

ну вообще-то формулировка "мои x против твоих y" предельно однозначна, не очень понятно, что именно Fanat должен был уточнять

Pavlodar @ 10.9.2013
Fanat, выбирай третейского судью. Я даже согласен на любого отписавшегося тут в твою защиту, в том числе Сергея Юрьевича и Хиштаки.
Свою позицию обосную после.
Поскольку через час начинается день 2, а времени копаться в тоннах политического флуда - нет.
И не надо пожалуйста Форум, сравнивать с подворотней 90-ых, где можно было за язык поймать.

Ок, выбираю Заю, пригласил его в тему.

Pavlodar @ 10.9.2013
[...]И не надо пожалуйста Форум, сравнивать с подворотней 90-ых, где можно было за язык поймать.

Абсолютно верно.

Принято 100$ у Фаната, на то, что Навальный наберёт 8 сентября более 20% голосов москвичей ТБ(20). Кэф 3.5 (Если вдруг Навального посадят раньше - расход)

Вот линия. ТС повылавливает ещё кучу разных фраз, с неправильно расставленными запятыми и что толку? Решается по прецеденту, а всем платиться по линии, а не по фразам в пылу политических баталий.

Olegg_JTT @ 10.9.2013
Это, как договор подписать на одних условиях, а потом поставщику доказывать, что на самом деле имелось ввиду, только подпись-то уже стоит. (выделено мною)

Где подпись? Есть фраза. А есть линии. Линии больше похоже на договор. Они так и трактовались Павлодаром. По ним и шли выплаты и публиковались результаты.
Тогда для начала надо определить, что считать договором, прежде чем по существу разбирать дело.

Pavlodar @ 10.9.2013
Fanat, выбирай третейского судью. Я даже согласен на любого отписавшегося тут в твою защиту, в том числе Сергея Юрьевича и Хиштаки.
Свою позицию обосную после.
Поскольку через час начинается день 2, а времени копаться в тоннах политического флуда - нет.
И не надо пожалуйста Форум, сравнивать с подворотней 90-ых, где можно было за язык поймать.

Не готов быть никаким судьей, т. к. свою позицию уже высказал.

Но хочу еще раз сказать, что при заключении мазы все зависит от того как она сформулирована.
У тебя уже был похожий случай и вызывает удивление, что ты не извлек из него никакого урока.
Уверен, что ты не искал никакой выгоды и это простое невнимание к мелочам. И как бы не было
это неприятно в этом только твоя вина.

obzdunzig @ 10.9.2013
Вот линия. ТС повылавливает ещё кучу разных фраз, с неправильно расставленными запятыми и что толку? Решается по прецеденту, а всем платиться по линии, а не по фразам в пылу политических баталий.

В момент, когда заключалась маза, условия были другими. То, что потом писал павлодар, в принципе не имеет значения.

SerYur @ 10.9.2013
По тому как маза сформулирована-Павлодар однозначно неправ.Если бы было написано: приму 100 по коффу 3.5-это означало бы, твои 100 против моих 250.Но в данном случае четко написано твои 100 против МОИХ 350, и это написано самим Павлодаром,так что двойного толкования тут быть не может.

Двойного толкования тут действительно быть не может. Потому что Павлодар принЯЛ ставку 1 к 3,5, и об этом четко написал. А то, что писали 100 против 350, 100 против 400, 100 против 900 и т.п. - это отношения к делу не имеет. Там он писал приМУ, а не принЯЛ. Это были предварительные переговоры об условиях. А обязательства возникли после того, как он принял и условия, на которых принял - написал.

slowflake @ 10.9.2013
В момент, когда заключалась маза, условия были другими. То, что потом писал павлодар, в принципе не имеет значения.

Ага, если такая аргументация, то можно смело применять: Первое слово съела корова.
Для начала надо определить момент "заключения мазы" для каждой из сторон. У нас не одна сторона. А уже потом решать по существу.
Для Фаната этот момент той фразы. Для Павлодара последующая опубликование официально линии. Вот в чём проблема.

Fanat @ 10.9.2013

https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=73469&view=findpost&p=2457116

Я не знаю, какие против этого могут быть аргументы

slowflake @ 10.9.2013
Я не знаю, какие против этого могут быть аргументы

А сверху товарищ Asker написал, как это было с другой стороны. Относительно всё.

obzdunzig @ 10.9.2013
А сверху товарищ Asker написал, как это было с другой стороны. Относительно всё.

Если бы павлодар не плюсанул этот пост, я был бы скорее на его стороне. Имхо, это и есть момент заключения мазы. Особенно, если учесть, что он точно не может не знать, что означает 100 против 350, поскольку идентичная ситуация с ним уже была

slowflake @ 10.9.2013
Если бы павлодар не плюсанул этот пост, я был бы скорее на его стороне.

Возражаю, мог быть мисс клик. Снимается аргумент)

obzdunzig @ 10.9.2013
Для начала надо определить момент "заключения мазы" для каждой из сторон. У нас не одна сторона. А уже потом решать по существу.
Для Фаната этот момент той фразы. Для Павлодара последующая опубликование официально линии. Вот в чём проблема.

момент заключения мазы для каждой из сторон это сообщение Фаната с цитатой сообщения Павлодара с условиями со словом "пошло" и плюсик от Павлодара.

т.е. ты хочешь создать прецедент, при котором после заключения мазы, можно выставить иные условия всем остальным, и ссылаться на эти условия?

obzdunzig @ 10.9.2013
Тогда для начала надо определить, что считать договором, прежде чем по существу разбирать дело.

Мне кажется, договором, в данном случае нужно считать предложение Павлодара:
-твои 100, против моих 350 на тб 20, приму
И ответ Фаната:
- пошло
Отмеченный плюсом Павлодара.

одновременно с Данилк64 написали одно и тоже)