Никогда не сдавайся! version 3.6

Stafford @ 21.04.25 

Есть несколько фракций и каждое решение может влиять на отношение одной или нескольких из них как в плюс, так и в минус. Если уважение упадёт ниже, то в определенный момент можно оказаться за стенами монастыря или в камере пыток. Ну или отравят, на худой конец.

https://store.steampowered.com/app/687800/Heads_Will_Roll_Reforged/

вот такую игру порекомендую, раз уж нравятся текстовики с выживанием

Ну я бы не сказал, что мне прямо нравятся текстовики с выживанием.

Мне нравятся стратегии. Эта игра просто удачно попалась в этом списке и завлекла тем, что она необычайно сложная.

А так весь остальной список - это стратегии со строительством. Позже напишу ещё про парочку, я думаю.

Так, давно не писал какие-то мысли. Надо исправлять, я думаю.

Хочу описать проблему, с которой сталкиваются все покеристы. И тут сразу хочу сказать, что это именно моё субъективное мнение. Как это я чувствую и как я с этим борюсь. И кто побеждает)

Картинка классическая. С первого марта. Перевёл в блайнды, хотя раньше всегда было в фишках, чтобы было удобнее понимать людям, которые играют МТТ. Сам я играю спины, по ряду причин до сих пор, в большем количестве. Но в блайндах это гораздо понятнее.

Объем игры маленький. Недодача для игры, в которой большинство выставлений - это 10 блайндов, просто ужасающая. Или нет?

Что может происходить в голове? Да, тут целая россыпь. Просто клад для изучения.

Стечения обстоятельств привело к этому витку и можно задуматься, что просто ничего не получается. Можно подумать, что всё подстроено.

В такие моменты кажется, что люди, которые даже рандомно действуют, доезжают. И тут часто просто нет EV даже. Ну это видно по завалу синей линии.

Тут еще интересная ловушка - это стресс, который может происходить в этот промежуток. Он может усугубляться другими факторами, которые в покере прямо лезут друг на друга.

Например может не хватать стабильности. Хочется отыграть месяц, к примеру, и вывести какой-то бюджет на жизнь.

А почему именно месяц?

А потому что мы покер сравниваем с другим нашим опытом, который совсем не подходит к покеру.

На работе мы затратили время и силы и получили за это оплату.

Готовили ли нас к профессиональной игре в покер, со всеми его изысками? Вероятно, что нет.

И тут нужно научение - что в покере нет стабильности; нет месяцев; нет справедливости. И к этому нужно быть готовым или учиться с этим справляться.

Что ещё может возникать в такие моменты. Злость? Да.

Кажется, что все просто переигрывают и ты ничего не можешь сделать. Абсолютно не логичные действия оппонентов чаще увенчаются успехом - это злит.

Хорошо ли это для профессионала? Нет.

Да, мне тоже не нравятся такие моменты. Да, я тоже их переживаю. 

Есть ли в этом смысл? Абсолютно нет.

Нужно настраиваться и просто играть дальше. Таких периодов была куча. И они точно будут дальше. Они могут закончиться быстро. А может закончиться банкролл, например.

Поэтому важна куча факторов, которая будет предотвращать стрессовые ситуации. И это всё и везде обсуждалось куча раз, я понимаю.

Правильный БРМ. Сформированный запас на траты, чтобы разрушение БР не добавляло стресса.

Понимание дистанции. Работа над игрой.

 Stafford, это не дисперсия. это эксплойт в ПО, который заложен в софт специально, через который "определенные игроки" видят карты соперников, либо эквити, но чтобы это было не слишком заметно и применяют это не против каждого. Если ты войдешь в пул спинов, то у тебя картинка поменяется и будет перебор по фишкам и недодача по ев. (пулы это часть этого картеля). Кстати обрати внимание еще что очень много  тимплея в спинах - больше всего в стеках 12 - 15 блайндов и около того. Например,  "ФИШ" (на самом деле один из типлееров) лимпит на баттоне, зная что у ББ (второй тимплейщик) топ спектр, ты в это время на SB и будешь изолировать пушем с широким диапазоном этого лимпера, в итоге упираешься в топ спектр тимплейщика на BB. Это один из моментов, которые они используют. Но на самом деле скама здесь намного больше. Поиграй не спеша, поанализируй "странные" раздачи, в целом проанализируй как играет поле и ты тоже прозреешь, как и я.

Вот это теория заговора подъехала, мое почтение 

valley123 @ 29.04.25 

Вот это теория заговора подъехала, мое почтение 

😁

Я, честно говоря, думаю как ответить.

Если бы это было сообщение новичка, то я бы может и включился в разговор. Но 8 лет.

Если хочется верить в заговор - пожалуйста. Не смею запрещать =)

 Stafford, новичок такое не напишет, так как у него нет опыта игры и достаточной выборки. Продолжай верить в дисперсию, никто не запрещает

30secondsToWSOP @ 29.04.25 

 Stafford, новичок такое не напишет, так как у него нет опыта игры и достаточной выборки. Продолжай верить в дисперсию, никто не запрещает

Так, я на всякий случай подумал. Потом посмотрел, что я тебе даже у себя в блоге уже отвечал на такой пост.

Потом прочитал твои посты. Там через один сообщения про суперюзеров и подкрутку.

Получается, что против тебя подкручивают, но ты продолжаешь играть? Я верно понимаю?

Как ты считаешь почему так получается?

   За долгое время наблюдений для себя выявил два типа игроков. которые были и 15 лет назад и есть сейчас. Одни верят в развитие, другие в подкрутку. и 15 лет назад были такие , кто говорил что это все обман и покер не бьется и спины не бьются и введенные нокауты в МТТ отнимают ожидание. А кто то развивался и разматывал эти дисциплины. Одни верят в то, что честная игра везде, так как бизнесу не выгодно скамить, а вторые верят в нечестную игру.

   Парадокс в том, что и первые и вторые сформировали свое убеждение. И если они получают информацию , которая отличается от этих убеждений-она игнорится. Которая соответствует им -он впитывается , тем самым усиливая убеждение. 

   Т.е. чел убежден , к примеру, что все это скам. И на ютубе в рекомендациях высветится два видео с красивой превьюшкой, в одном будет название к примеру "Покерок Скам-Доказательства!" и второе видео будет с названием например "Почему покерным румам не выгодна нечестная игра". Как вы думаете на какое он кликнет?

Как я уже писал - покер это кладезь ловушек для нашего ума. 

Я разбираю многие вещи с клиентами на сессиях.

Что-то стараюсь писать здесь.

В одном сообщении можно выделить кучу когнитивных искажений:

Кластерная иллюзия
— Видит «закономерности» в случайных событиях (например, серия проигрышей = читерство).

Теория заговора
— Объясняет неудачи тайным сговором (эксплойты, картели), игнорируя статистику и логику.

Предвзятость подтверждения
— Фокусируется только на примерах, которые «доказывают» его теорию (странные раздачи), игнорируя остальные данные.

Игнорирование байесовской вероятности
— Не учитывает, что вероятность массового читерства в лицензированных румах крайне мала, а дисперсия — обычное явление.

Казуальная сверхупрощённость
— Сводит сложные причины (собственные ошибки) к одному фактору («всё из-за суперюзеров!»).

И так далее.

Так, у меня тут резко перестали работать все румы. Сначала думал только РедСтар, на котором я и играю постоянно. Но потом оказалось, что все перестали. при этом всё пингуется по всему миру нормально.

Спасибо РКН за заботу о том, чтобы я не играл в покер. Очень необходимая проблема современности, конечно же.

На самом деле просто хотел написать опять же про субъективные ощущения. Как это происходит в моменте.

Если играть днём, то часто бывает, что на всех столах будет "регуляр". Причем тут не значит, что он хорошо играет. Он может играть в ноль или маленький плюс против поля. Но ему явно будет минусово играть против меня.

Так вот, что происходит в моменте.

Человек играет с явными ликами, которые я могу использовать.

Но потом возникает ситуация, которой не должно возникать в здоровой логике, а именно человек пушит 35о и выигрывает.

Так же он выигрывает пару раздач снизу и пару доминаций раздают, где нельзя сыграть иначе.

Что может произойти? Можно подумать, что человек видит карты, что он знает какие карты выйдут и поэтому играет так.

Но что мы игнорируем, если так размышлять?

Я полностью переигрываю его на постфлопе в большинстве случаев. Здесь может эта информация проходить мимо наших размышлений, так как кажется, что это так и должно быть. Это как с апстриками, короче.

Дальше мы добавляем объективного контроля, а именно смотрим базу, которая есть (во время сессии я играю без х2н)

И что мы там видим? Правильно. У человека EV ровно 0, а фактический выигрыш 80бб. за 350 рук это огромный перебор.

Поэтому если человек ездит ебалом по клавиатуре - это не значит, что он гений покера и суперюзер, если он вдруг выиграл.

Это выборочное представление фактов.

Когда точно такой же оппонент проигрывает - мы этого не замечаем в такой же ситуации.

Ну и главное здесь. Суперюзеры для чего? Чтобы обыграть бедных регов низких лимитов? Серьезно?

Так что пусть он дальше так играет. Рост по лимитам ему не грозит, а на дистанции он будет против меня в минусе.

Это, кстати, не первый человек, который появляется на лимите и пытается зарубиться со мной. Иногда уходит в плюс, но потом картина одинаковая.

По моей базе на этих лимитах только один человек уверенно меня обыгрывал. Но сейчас его покусало поле и он начал делать то, что делают все - и стал катиться в минус. Ну и плюс, я смотрел раздачи против него, и там просто часто стечение обстоятельств.

Так что берегите своё ментальное здоровье. Обладайте критическим мышлением и всё у вас получится!

Фрагмент из книги Абрахама Маслоу «Новые рубежи человеческой природы».

Ученый советует студентам, когда им предлагают бокал вина и спрашивают, нравится ли оно им, не смотреть на этикетку — пусть она не служит сигналом, подсказывающим, должно ли вино нравиться. 

Далее Маслоу рекомендует закрыть глаза и помолчать. Затем, отключив шумы окружающего мира, пригубить вино и, ощутив на языке его вкус, обратиться к внутреннему «верховному суду». Только после этого можно сказать: «Мне нравится» или «Мне не нравится».

По мнению автора, такое суждение существенно отличается от обычной фальши, в которую все вовлечены. 

Этот пример Маслоу приводит в качестве одного из шагов на пути к самоактуализации.

Так, кратенько напишу как дела в покере обстоят.

В МТТ продолжаю совсем редко пробовать КО самые дешманские. На днях было десятое место. Плюс иногда ноками набиваю баин или пару. Ничего выдающегося нет, потому что не особо хочется эти лимиты играть, а на нормальные лимиты банкролла нет, по причинам, что будут описаны дальше.

Великие и ужасные спины

Попробуем рассмотреть картину на сколько-нибудь значимой дистанции с начала года. Это 150 часов игры, примерно.

Тут пока грусть продолжается. Края не вижу. Отпускает на время и снова по накатанной. 1300бб.

Не могу сказать точно, но вроде как, один из самых сильных стриков.

Если рассматривать банкролл, то он примерно одинаковый с начала марта остаётся. Туда-сюда.

При это chip-EV 90 на втором лимите, и 73 на первом, хотя идёт очень туго.

Продолжаю покатывать.

Вчера я заказывал себе продукты из "Пятёрочки". Абсолютно обычное дело для всех и ничего тут, вроде как, интересного произойти не может. У меня видеодомофон и было включено приложение, так как курьер на карте был рядом с подъёздом. Возле подъезда парковался огромный красивый белый Toyota Land Cruiser Prado. Вроде тоже ничего странного. Только этот человек и был курьером. Солидный дядька вышел с пакетом моих продуктов. 

Почему нас удивляют такие ситуации?

Здесь работает когнитивный диссонанс и стереотипизация. На основе нашего прошлого опыта мы представляем, что курьер это молодой парень на электровелосипеде, или на недорогом автомобиле. И увидеть солидного мужчину на дорогом внедорожнике для нас неожиданно.

Мы сами себе поставили рамки, которые в этой ситуации нарушились и у нас возникают сомнения или тревога. У всех по-разному.

Кто-то вообще не обратит внимания на такую ситуацию. А кто-то будет размышлять весь день.

Я для себя сделал предположение, что это вообще владелец магазина и он повёз заказ. Особо переживать - это уже давно не в моём стиле. Но ситуация, конечно, интересная.

И в ловушку стереотипизации, когнитивного диссонанса мы попадаем достаточно часто.

Например в покере, когда мы замечаем, как проигрываем слабому игроку с тузами против его двоек.

Тут целый спектр. И то, что человек не правильно сыграл. И то что мы более достойны выигрывать. И то, что у нас процентов больше, хотя ведь не сто.

Зачастую наши ожидания, которые не всегда объективно сформированы, только ухудшают наше восприятие картины.

Поэтому иногда нужно просто делать своё дело.

Как говорится: «Делай, что должен, и будь, что будет»

Тварь ли я дрожащая или право имею… Ф.М. Достоевский

Роман Достоевского анализирует глубины человеческой психики через призму моральных конфликтов, что делает его значимым для психологии. Вот ключевые аспекты, подтверждённые исследованиями:

1. Когнитивный диссонанс и моральный конфликт

Теория: Раскольников пытается оправдать убийство идеей о «сверхчеловеке», но его действия противоречат внутренним ценностям. Это классический пример когнитивного диссонанса, где рациональные оправдания сталкиваются с эмоциональным отторжением.

Симптомы: Физическое истощение, паранойя и бессонница героя отражают психосоматические последствия диссонанса, что соответствует современным исследованиям о стрессе.

2. Нарциссизм и иллюзии исключительности

Теория Раскольникова: Его вера в право «избранных» на преступление напоминает нарциссические паттерны, описанные в DSM-5 (мания величия, отсутствие эмпатии).

Крах иллюзий: Распад теории героя демонстрирует, как нарциссические защиты ведут к саморазрушению, что актуально для клинической психологии.

3. Психология раскаяния

Путь к искуплению: От отрицания к признанию вины Раскольников проходит этапы, схожие с моделью раскаяния в психологии:

Отрицание («Я не преступник»).

Физиологический коллапс (как проявление подавленной вины).

Исповедь Соне и принятие наказания.

Роль снов: Сны о повторном убийстве интерпретируются как бессознательное раскаяние.

4. Социальные связи и терапия

Соня Мармеладова: Её роль отражает принципы «терапевтического альянса» в психотерапии. Через эмпатию и поддержку она помогает Раскольникову восстановить связь с реальностью.

Изоляция vs. интеграция: Герой выздоравливает только после признания вины перед обществом, что подтверждает важность социальной реабилитации.

5. Психиатрические аспекты

Симптомы Раскольникова:

Навязчивые мысли (обсессии о преступлении).

Паранойя (страх разоблачения).

Диссоциация («Я будто наблюдал за собой со стороны»).

Эти описания совпадают с критериями ОКР и ПТСР (DSM-5), хотя диагнозы Достоевскому не были известны.

6. Экзистенциальный анализ

Кризис смысла: Раскольников пытается заполнить экзистенциальный вакуум через «великую цель», что перекликается с идеями Франкла о поиске смысла.

Свобода и ответственность: Его отчаяние отражает конфликт между свободой выбора и моральными ограничениями, ключевой для экзистенциальной психологии.

7. Связь с психоанализом: факты

Фрейд и Достоевский: В эссе «Достоевский и отцеубийство»  Фрейд анализирует:

Эдипов комплекс в «Братьях Карамазовых» (конфликт сыновей с отцом).

Неврозы писателя: эпилепсию и азартную зависимость как следствие подавленной вины.

Важно: Фрейд не называл Достоевского «предвестником психоанализа», но отмечал его интуитивное понимание бессознательного.

Академический консенсус

Литература vs. наука: Роман ценится в психологии как художественное исследование психики, но не как клинический источник.

Эмпирические параллели: Описания вины, диссоциации и раскаяния совпадают с современными концепциями, что подтверждают кросс-культурные исследования .

Заключение

«Преступление и наказание» остаётся важным для психологии как:

Пример анализа когнитивного диссонанса и моральных конфликтов.

Иллюстрация связи между социальной изоляцией и психическим здоровьем.

Текст, чьи интуитивные прозрения предвосхитили идеи экзистенциализма и психоанализа, но не являются их научной основой.

P.S. Кое-что я научился делать, пока писал дипломы по психологии.

Ну вот и закончился хоккейный сезон в этом году!

Не буду писать много. Сезон был потрясающим, как и прошлый. В этом году команда ХК "Трактор" стала ещё лучше и сильнее. Состав усилился. Стало больше, на мой взгляд, интересных техничных решений в игре. 

В прошлом году команда ХК "Трактор" заняла третьи места.

В этом году - уступила в финале.

Финал был очень крутым - каждая игра была равная.

Спасибо за сезон!

Так, у меня в городе наступило лето и сил немного прибавилось!

Поэтому надо сразу писать отчёт, пока силы на это есть)

Играл катастрофически мало. Много работы и мало здоровья - это основные причины, конечно.

Два раза за месяц просил о переносе сессии из-за состояния. Несколько дней за месяц просто лежал.

Надеюсь дальше будет получше, конечно.

Так, ну что тут по спинам? Ну они есть, они бьются, но просто недодаёт. Продолжает.

Просто играем дальше. chip-EV 94.

С начала года результаты такие. Однажды отпустит.

На улице лето! Пойду гулять!

Всем прекрасного настроения!

Может получиться достаточно объёмный текст. Поэтому повторяюсь - я пишу обычные тексты (которые не статьи) из головы без подготовки; без перечитывания; без редактирований явных.

Сегодня я бы хотел затронуть тему AI. Я думаю, что это очень важная часть современного мира. То что я сейчас опишу происходило в DeepSeek. Но до этого был опыт и в ChatGPT и основной смысл такой же, но есть и отличия, которые тоже опишу, если не забуду.

Началось это великое действие с того, что утром я совершал свою обычную дневную прогулку и вспомнил забавный случай, который рассказывал другу.

Я достаточно много слушаю музыку и последние годы делаю это в сервисе Яндекс.Музыки. (тут, кстати, будет посыл про генератор псевдослучайных чисел и почему он работает не так как мы предполагаем).

Однажды я слушал музыку из коллекции. Там у меня на текущий момент 2305 треков. Их и возьмём за основу (хотя было меньше, но это уже не важно - упростим). Играла одна песня, а дальше в режиме случайных треков заиграла сразу следующая, причём как они идут в альбоме. Хм... Интересное совпадение.

Вот я и решил посчитать - а какая вероятность? Причём не просто в цифрах, а с привязкой к реальной жизни.

Утомлять расчётами я вас не буду, конечно же - я всё это делаю в боте и там достаточно объёмный диалог получается.

Здесь мы просто выделим условия, чтобы упростить.

Всего у нас 2305 песен. Последовательность должна быть именно 1 и затем вторая песня, как на альбоме. Таких пар в коллекции больше нет (просто упрощаем модель).

Средний трек длиной 5 минут. Я слушаю музыку 10 часов в день.

Так вот мы насчитали, что это событие может случиться примерно за 85 лет. (84.7 лет (для 50% вероятности))

И тут важно, что мы именно такие моменты подмечаем. Это особенность мышления.

Дальше я пробовал чуть усложнить модель и задал параметр, что песни каждый раз с нуля запускаются и каждый день могут повторяться. Но там вероятности вообще не менялись.

Так вот, причём тут генератор псевдослучайных чисел? 

Кривую работу случайности я замечал ещё в детстве, когда вся коллекция в Winamp играла и достаточно часто повторялись то одни треки, то другие. Тогда вероятности я не считал, но уже подмечал, что не такие они уж и случайные.

Короче грубо говоря просто генератор чисел в коде - не особо случайный ( кстати поэтому в ГСЧ, в том числе и покерных румов, применяют внешний источник энтропии - кому интересно, то можно изучить.)

Но посчитали и посчитали. Ладно. Но дальше я решил посчитать ( просто по приколу) ожидание в спинах (я не знаю зачем мне это, когда есть уже давно калькуляторы пулов - просто пришло в голову.)

И тут я задавал условия на примере Твистеров на РедСтар по доллару.

Самая соль тут в чём - сначала я заложил параметры, что мы играем в покер турниры на 3 человек, где призовое только первое место. Включая множители х50 и х1000 (я упростил модель).

Также я заложил параметр, что я занимаю 37.3% первых мест - это просто статистика на текущей базе, что у меня есть по спинам.

Вроде в чём тут интерес?

Он посчитал всё правильно. ROI предполагается 8%. (напомню, что процент первых мест просто по всей базе, а там до 10 лимита, который я давно не бью)

А вот дальше начинается очень крутая магия.

Я закладываю дополнительный параметр, при котором множители х1000 (а вероятность у него 2 из 100000) и множитель х50 имеет выплаты 80% за первое место и 10% за второе и третье.

Просто сделали модель такая, какая она есть.

Бот проводит расчёты и выдает мне ROI в два раза ниже. Я сразу понимаю, что он косячит, но пытаюсь его вразумить.

Там еще параметры были указаны, что я играю 20 игры в час, 100 часов в месяц. Надо сделать симуляцию на дистанции в 10 лет и потом выдать средний доход по этим параметрам.

Но при новых условиях он просто плывёт.

Несколько раз я ему напрямую указываю на ошибку. И там очень интересно читать размышления.

Он сам для себя придумал, что важность турнира где приз за первое место высокий, с моими параметрами в 37.3% очень значимая. Но вероятность этого события просто игнорировалась. Хотя условия не менялись, по сути.

И еще он рассуждает и сам себе говорит - это логично. Прикольно успокаивать себя, и приводить аргумент - это логично.

Кстати, про ChatGPT, и его отличия. С ним я тоже имел опыт работы - так тот вообще может врать и не проявлять сомнения, в отличии от DeepSeek. И может это делать очень долго, всегда отмечая, что он прав. Очень ленится и может говорить, что у него всё работает.

DeepSeek начинает сомневаться и пытается найти ошибку.

Потом он чуть пришёл в чувство. Но EV во втором исходе чуть снизилось.

Я ему и на это потом указал. Мол как снижается EV, если в первом случае у нас исход +999, -1, -1, а во втором случае +799, +99, +99. То есть если это событие выполняется во втором случае то у нас нет отрицательных исходов, а есть только положительные.

Действие увлекательное, конечно. Вроде как в точных науках он должен действовать уже очень уверенно, но тут получилось, что он упёрся именно в когнитивное искажение. Я не буду полностью копировать весь текст, потому что там очень много, но там именно оно.

Я также пытался понять, почему так происходит, ведь у него нет эмоций, а только алгоритмы. Он говорил "Мне нужны явные правила, чтобы не сойти с рельсов.", я ему дальше отвечал, что правила были чётко обозначены. Вероятности указаны, но ты их игнорировал. Как это получилось?

В ходе разбирательств причин он указал ещё очень интересную штуку "Подмена "математической строгости""эмоциональной защитой своего Ego" (да, у ИИ оно есть в форме кода)"

И вот как раз эта фраза была очень интересной. То есть то, чего я не ожидаю от AI, происходит потому, что AI пытается вести себя как человек. Причём у него это плохо получается.

При этом следующая форма AGI - скорее не решит эту проблему, а усугубит её.

Если сейчас можно добиться от бота ответа, что он просто ленится, то дальше он будет, как и человек, делать это гораздо чаще, чтобы экономить свои ресурсы. Один-в-один как мы.

Забавная история. Очень люблю все эти взаимодействия с AI и их бесполезность, зачастую )

Надеюсь поток мыслей не сильно кашей выглядит. Просто это не научная статья, чтоб  как-то это упорядочивать.