10 лет

Прошу прощения, минус к первому посту на странице поставил случайно, читал с телефона. По теме компетентного мнения не имею.

БоевойСлон @ 9.2.2020
Mercator, мне кажется, в последнем посте ты не учитываешь, что 10К/200$ в 1990 и в 2010 - это разные деньги.

Принимается. Стартовые 10К останутся, т.к. если человек не копил деньги, то у него что в 20, что в 40 так и будет 10К.
А что касается ежемесячных пополнений, то, согласно среднемесячному росту в 0,5%, в 30 лет можно довносить уже не 200, а 364$. В 40 - уже $662

Если предположить такой сценарий, то к 50 годам имеем:
Если начать в 20 - 628k
Если в 30 - 281k
Если в 40 - 123k

Насколько это поменяло суть - судите сами)

iskander @ 9.2.2020
Прошу прощения, минус к первому посту на странице поставил случайно, читал с телефона. По теме компетентного мнения не имею.

КОНФОРМИ́ЗМ - Приспособленчество, пассивное принятие господствующего порядка, бездумное следование общим мнениям, модным течениям. (Wikipedia)

Забавно наблюдать, как на основании первого минуса к посту, который был поставлен по ошибке, люди начали тоже лепить минусы.

Mercator @ 9.2.2020
Абсолютно верно. Тому есть две причины. Первая - инфляция. Вторая - карьерный рост. Или рост по лимитам, если по-нашему. Очевидно, что зарплата 20-летнего чаще будет ниже, чем у взрослого состоявшегося мужика. Естественно, бывают исключения, но в моем примере наиболее релевантный сценарий.

А у того кто начал инвестировать в 40 карьерного роста не будет?

Nameless00 @ 9.2.2020
А у того кто начал инвестировать в 40 карьерного роста не будет?

Пропустил?

А главное, я одного не пойму. Ты с чем не согласен-то? С тем, что чем раньше начать инвестировать, тем лучше? Или просто решил "доебаться до мышей?"

ChaosGen @ 9.2.2020
Mercator, объясни плз, как ты для самого себя рационализируешь прибыльность вложения в ETF?... исходя из какого не говняного предположения ты всё-таки решил вложиться?

Во-первых, я тебя прекрасно понимаю. Там, где нет гарантированного (или хотя бы прозрачно понятного) источника дохода, оч непросто договориться с собой и принять решение об инвестировании.

Попробую объяснить, почему я всё-таки вложился в S&P500.

Фактически я становлюсь совладельцем пятисот компаний, каждая из которых занимается своим бизнесом и старается делать это хорошо. "Хорошо" - это значит прибыль, ведь конечная цель любого бизнеса это именно прибыль, кто бы что не заявлял. За последние 200 лет бизнес приносил в среднем 6,5% в год сверх инфляции. Этот факт вполне вписывается в мою картину мира. Я прекрасно понимаю, что такое прибавочная стоимость и откуда она берется.

Вот стоит бензоколонка. Владелец покупает бензин оптом по 30р, а продает за 45. Из 15-ти рублей наценки он 5 платит по кредиту (на который колонка была куплена), 3 - зарплата, еще 3 - текущие расходы (свет там, вода) и остается 4 рубля.
Процесс этот бесконечный. Когда кредит будет выплачен и колонка обветшает, ее можно будет снести и на тех же условиях взять новую. То есть 4 рубля прибыли с литра бензина, это условная константа, которая всегда будет.
И я, как совладелец, получаю часть этой прибыли. Если взять все бизнесы и усреднить, то получится, что на каждые $100 вложений каждый год прибыль в среднем составляла $10,5.
При этом, что важно, соотношение стоимости компаний и их прибыли за всю наблюдаемую историю колебалось вокруг одних и тех же значений. То есть никогда не было такого, что бизнес можно было купить по цене двух годовых прибылей. Дураков продать такое нет. И по цене 150 годовых прибылей тоже бизнесы не продаются. Тут уже покупателей не найти.
Получается, что цены акций росли плюс-минус параллельно росту прибылей компаний. Иными словами, фирмы получили прибыли ровно столько, на сколько их акции и подорожали. Понятно, что на коротких дистанциях соотношение цен компаний и их прибыли (сокращенно P/E) отклонялось от некоторого среднего. Но в конечном итоге всё возвращалось в некое равновесие, в котором спрос выравнивался с предложением.

Что должно произойти, чтобы вложения в SNP500 перестали приносить доход? Только одно. Прибыльность всех 500 компаний должна упать до нуля (в среднем). И остаться такой навсегда. Какова вероятность данного сценария? Никто не знает, но что-то мне подсказывает, что примерно нулевая. Я не могу даже придумать такого развития событий, чтобы вот прям все и прям навсегда перестали приносить прибыль.

То есть тупо по вероятности я полагаю, что ставка на бизнес плюсовая.

Поэтому я эту ставку и сделал.

Mercator @ 10.2.2020
Фактически я становлюсь совладельцем пятисот компаний, каждая из которых занимается своим бизнесом и старается делать это хорошо. "Хорошо" - это значит прибыль, ведь конечная цель любого бизнеса это именно прибыль, кто бы что не заявлял.

Не обязательно. Если уж на то пошло, то не прибыль, а максимизация прибыли, но могут быть и другие цели. Например, максимизация стоимости бизнеса.

Mercator @ 10.2.2020
При этом, что важно, соотношение стоимости компаний и их прибыли за всю наблюдаемую историю колебалось вокруг одних и тех же значений.

Исторически от 5 (минимум) до 65 (максимум) . В среднем 15. Сейчас что-то типа 28, т.е. выше среднего уровня. И ученые до сих пор спорят, какое значение должно быть.

Mercator @ 10.2.2020
И по цене 150 годовых прибылей тоже бизнесы не продаются.

Накануне кризиса дот.комов у Амазон было более 200. И все говорили, что Амазон - труп.

Mercator @ 10.2.2020
Понятно, что на коротких дистанциях соотношение цен компаний и их прибыли (сокращенно P/E) отклонялось от некоторого среднего. Но в конечном итоге всё возвращалось в некое равновесие, в котором спрос выравнивался с предложением.

Если так, то или прибыли должны вырасти , или котировки акций упасть, чтобы вернуться к среднему уровню в 15

Mercator @ 10.2.2020
Что должно произойти, чтобы вложения в SNP500 перестали приносить доход?

Вы все-таки как-то ставите знак равенства между прибылями (доходами) компаний и ценой акций. Это не слишком правильно. После краха доткомов в 2000 году, цены на SnP упали так, что восстанавливались 13 лет. При этом прибыль компаний вовсе не упала.

Mercator @ 10.2.2020
Что должно произойти, чтобы вложения в SNP500 перестали приносить доход? Только одно. Прибыльность всех 500 компаний должна упать до нуля (в среднем

Строго говоря - не до нуля, а до уровня инфляции. Или до уровня доходности по казначейским облигациям, кому как нравится.

Mercator @ 10.2.2020
Я не могу даже придумать такого развития событий, чтобы вот прям все и прям навсегда перестали приносить прибыль.

Таких событий достаточно много. Очередной мировой кризис, например. Все кризисы отличаются тем, что происходят в тот момент, когда их никто не ждет, и каждый новый кризис происходит по новой причине. От кризиса 1929 года экономика восстанавливалась 25 лет, и восстановилась благодаря войне. Кто может гарантировать, что послезавтра не наступит очередной кризис американской экономики, который продлится не 25, а 50 лет?

К тому же Вы не учитываете других рисков, а по классике их тоже надо учитывать .

Например, риски курсовые. Всем известно, что самые крупные кредиторы Америки - Китай (около 2 трлн. только госдолга США)
Что будет, если дедушка Трамп с целью замочить Китай обьявит дефолт по госдолгу?
Я скажу что будет. Доллар рухнет. В 10 раз. Или в 100 раз.
При этом американская экономика испытает бешеный подъем, после такого-то падения нац. валюты.
И Американцы будут Трампа на руках носить, ведь они не ездят в отпуск в Европу.
Только Вашим инвестициям от этого будет не сладко, при курсе-то 66 копеек за доллар.

Или риски политические, я о них уже писал.
Завтра тот же Трамп выпускает указ о том, что т.к. Россия продолжает вмешиваться во внутренние дела США, он издает закон, по которому все активы всех россиян в американских финансовых институтах замораживаются вплоть до того момента, как Россия перестанет это делать.

И попробуйте сказать, что выроятность любого из приведенных мною сценариев (кризис экономики, дефолт доллара, заморозка российских активов) равна нулю.

Mercator @ 10.2.2020
То есть тупо по вероятности я полагаю, что ставка на бизнес плюсовая.

При всем вышесказанном Вы, скорее всего , будете правы.
И Ваша ставка на бизнес компаний котировки акций сработает.

Я лично понимаю, почему ТС вложился в бизнес.
Но не понимаю, почему ТС вложился в американский бизнес, а , например, не вложился в мировой. Есть же и Китай, и Япония со своим Никкеем, который еще не достиг своих максимальных значений, показанных в 1990 году, и Канада с Австралией, и перспективная Южная Америка.

Почему Вы купили ЕТФ на американскую экономику, а не на мировую?

Вот кстати мультик прикольный с прогнозами развития мировой экономики по странам

Julio @ 10.2.2020
Почему Вы купили ЕТФ на американскую экономику, а не на мировую?

Ну, во-первых, немножко купил. Но никому не рекомендую, т.к. во-вторых.
А во-вторых, с моей точки зрения, издержки на всякую политическую дичь в США ниже, чем где-либо. Риски, что на территории страны случится война, риски, что к власти придут коммунисты и отымут всё кхуям, риски, что примут законы, нарушающие права инвесторов.

В остальном, всё, что ты написал, конечно, так (не буду придираться к цифрам, там не без косяков). Но суммарный вес этих всех обстоятельств, с моей точки зрения, крайне низок. Собственно, ты сам это и написал:

Julio @ 10.2.2020
При всем вышесказанном Вы, скорее всего , будете правы.

Mercator @ 10.2.2020
В остальном, всё, что ты написал, конечно, так (не буду придираться к цифрам, там не без косяков). Но суммарный вес этих всех обстоятельств, с моей точки зрения, крайне низок. Собственно, ты сам это и написал:

Ну я немножко еще и аналитик финансовых рынков, и я знаю главный секрет всех успешных аналитиков.

"Если спросят про будущее и ты не знаешь, что ответить, просто прогнозируй продолжение тренда, и в большинстве случаев окажешься прав"

:)

Mercator @ 10.2.2020
Ну, во-первых, немножко купил.

А при автоматическом реинветировании дивидендов "за ордер" наверняка же берется комиссия? Я тоже по фану помимо VOO купил по мелочи (до 10К) другие индексы, с них дивы копеечные, комиссия весь EV съест тогда.

Cas @ 10.2.2020
А при автоматическом реинветировании дивидендов "за ордер" наверняка же берется комиссия?

Да, по каждому виду ETF при автореинвестировании дивов берется свой доллар за покупку новых юнитов. И кроме того, если всё вгрузил в VOO, то после реинвестиций деньгами останется не больше $300 (цена одного VOO), а если етфов много, то остатки суммируются и непристроенной может окаться нехилая сумма. Для 5 етф может и косарь грина остаться. И тогда придется либо отслеживать это и самому руками докупать что-либо (платя очередной доллар к пяти уже уплаченным), либо, что еще хуже, держать этот остаток деньгами, то есть не получать по нему доход.

А учитывая то, что корреляция, как я уже писал, между разными етфами близка к единице, платить вышеуказанные издержки смысла нет. Купил на всё VOO и живи спокойно.

Mercator @ 10.2.2020
Да, по каждому виду ETF при автореинвестировании дивов берется свой доллар за покупку новых юнитов. И кроме того, если всё вгрузил в VOO, то после реинвестиций деньгами останется не больше $300 (цена одного VOO), а если етфов много, то остатки суммируются и непристроенной может окаться нехилая сумма. Для 5 етф может и косарь грина остаться. И тогда придется либо отслеживать это и самому руками докупать что-либо (платя очередной доллар к пяти уже уплаченным), либо, что еще хуже, держать этот остаток деньгами, то есть не получать по нему доход.

А учитывая то, что корреляция, как я уже писал, между разными етфами близка к единице, платить вышеуказанные издержки смысла нет. Купил на всё VOO и живи спокойно.

Спасибо, все ясно.

Mercator, поменяйте в настройках коммиссии с Fixed на Tired. При tired минимальная комка 35 центов за сто акций + ecn fees. При маленьких объемах( реинвестирование дивов) должно выходить меньше бакса

Mercator, а разве в этом письме не идет речь о том, что можно дробно покупать акции?

consaltus @ 10.2.2020
Mercator, а разве в этом письме не идет речь о том, что можно дробно покупать акции?

Да, точняк. Забыл. Я даже установил у себя эту настройку. Но почему-то при последнем автореинвестировании купилось снова целое число.

Кто знает, почему, рассажите, плз.

Julio @ 10.2.2020
Вот кстати мультик прикольный с прогнозами развития мировой экономики по странам

Из мультика я понял что Путин уйдет только в 2080-х

Макас, Из мультика я понял, что у Китая что-то пошло не так. И мне кажется у Индии тоже что-то не сростется

А как все же быть с валютными рисками?

Вкладывайтесь в российские активы на российских рынках - сумеете полностью избежать любые валютные риски.