Игра в онлайне под алгоритм софта iPoker - Red Star

zhangler @ 23.06.25  

ты видео удалил?

Да, я удалил его, потому что эти видео - не доказательства, а пособие (кроме самого первого видео). Я выложил на форуме 2+2 эти 7 раздач, но держать 40 минут видео из-за 7-ми раздач на ютьюбе, где я ошибаюсь на первом же пуше нет смысла.

Я не планирую дальше углубляться в чтение софта. По сути - это не нужно, те, кто поймут основную идею, что софт не сдает карты случайно, а именно генерирует раздачи под конкретных игроков - поймут, как именно он это делает.

Heaven-and-Hell @ 23.06.25 

ТС - это современный барон Мюнхгаузен! Интересно, что на очереди?

Я начинаю ощутимо больше тренировать   Еще с той недели начал. Поставил рекорд по нагрузке за 3 года )) Эти обсуждения меня очень сильно тормозили. Параллельно тренерской деятельности, я запланирую участие в турнирах. Вероятно, даже, буду уезжать куда-то на турнирные серии. Но чуть позже.

Мне интересно поиграть, попробовать свои силы, убедиться, что действительно владею игрой и готов подстроиться под специфику оффлайн игры. Я практически всю жизнь играл онлайн  

Johnmir @ 23.06.25 

Да, я удалил его, потому что эти видео - не доказательства, а пособие (кроме самого первого видео). Я выложил на форуме 2+2 эти 7 раздач, но держать 40 минут видео из-за 7-ми раздач на ютьюбе, где я ошибаюсь на первом же пуше нет смысла.

 

Я не планирую дальше углубляться в чтение софта. По сути - это не нужно, те, кто поймут основную идею, что софт не сдает карты случайно, а именно генерирует раздачи под конкретных игроков - поймут, как именно он это делает.

И вот снова, ты выбираешь то что для тебя удобно, а не то что правдиво.

Johnmir @ 23.06.25 

Я не планирую дальше углубляться в чтение софта. По сути - это не нужно, те, кто поймут основную идею, что софт не сдает карты случайно, а именно генерирует раздачи под конкретных игроков - поймут, как именно он это делает.

По сути ты не предоставил доказательства, что твоя гипотеза рабочая - твои попытки использовать ее на практике не увенчались успехом...

Kravsunov @ 23.06.25 

И вот снова, ты выбираешь то что для тебя удобно, а не то что правдиво.

Кравс, тут очень важно то, что игра действительно подтасована, если бы в этом были сомнения, я бы вообще удалил бы все свои ютьюб видео, или написал бы "Ребята, извините, моя позиция оказалась неверной".

Но, поскольку игра подтасована, то на ютьюбе, где нет всех переписок, оставлять видео, которое только введет в заблуждение игроков - просто нет смысла. Неразумно. Дело не в "удобстве". Понимаешь, я не получаю от этого ничего.

Если помнишь, я вам говорил о монетизации этой темы для меня лично? Я вообще пока что отказался от этой идеи, т.к. это силы и время. А у меня другие планы на жизнь. Другими словами, я буквально не заинтересован в тех или иных "манипуляциях". 

- я не играю онлайн и не планирую до тех пор, пока ситуация в онлайне не изменится

- я ничего не получаю со всей этой темы и не заинтересован в ее продолжении в явном виде (если бы начались какие-то исследования, то я бы поучаствовал, но просто заниматься продвижением в одиночку, не уверен, что мне это нужно. Пусть этим занимаются ребята, которые хотят изменить онлайн, кто постоянно крутятся в этой теме)

Iva @ 23.06.25 

По сути ты не предоставил доказательства, что твоя гипотеза рабочая - твои попытки использовать ее на практике не увенчались успехом...

Да, на практике использовать алгоритмику, на мой взгляд, не представляется возможным в принципе. И я видел это на Pokerstars, видел, что происходит в случае "обхода" алгоритма софта. Я даже выложил вам игровую историю как-то. Там это можно найти.

Доказать алгоритмику больше, чем я это сделал - не возможно без вскрытия карт игроков. Поскольку и там на МТТ, где я сделал 20 пушей из 23-х без ошибки (рейзов + пушей) и на СнГ 9макс, где я сделал 12 пушей подряд в первых же демонстрационных видео - всегда можно сказать, что мои соперники скинули TT+ или даже АА )) (случайно мискликнули).

Так что алгоритмы - это уже на проверку публике. И я так и озвучил это еще на первой странице темы - "убедитесь сами, вы можете это проверить".

Johnmir @ 24.06.25  

 

 

Доказать алгоритмику больше, чем я это сделал - не возможно без вскрытия карт игроков. Поскольку и там на МТТ, где я сделал 20 пушей из 23-х без ошибки (рейзов + пушей) и на СнГ 9макс, где я сделал 12 пушей подряд в первых же демонстрационных видео - всегда можно сказать, что мои соперники скинули TT+ или даже АА )) (случайно мискликнули).

 

Доказать "больше" или "меньше" - невозможно. Гипотеза или доказана, или не доказана. Ты ничего не доказал. Твои пуши элементарно объясняются обычными вещами, ничего необычного нет. 

 Ты играешь по своей "теории"  - и проигрываешь. Другие играют по нормальным стратегиям - и выигрывают. Вывод? Твоя теория неверна, а игроки, которые не занимаются конспирологией а работают над своей игрой - бьют лимиты и поднимаются выше 

Johnmir @ 24.06.25  

Так что алгоритмы - это уже на проверку публике. И я так и озвучил это еще на первой странице темы - "убедитесь сами, вы можете это проверить".

Ты уже все сам проверил, с отрицательным результатом. Теперь предлагаешь чтобы другие тоже проигрывали?))))  Нехорошо это.

Iva @ 24.06.25  

Доказать "больше" или "меньше" - невозможно. Гипотеза или доказана, или не доказана. Ты ничего не доказал. Твои пуши элементарно объясняются обычными вещами, ничего необычного нет. 

 Ты играешь по своей "теории"  - и проигрываешь. Другие играют по нормальным стратегиям - и выигрывают. Вывод? Твоя теория неверна, а игроки, которые не занимаются конспирологией а работают над своей игрой - бьют лимиты и поднимаются выше 

 

Ты уже все сам проверил, с отрицательным результатом. Теперь предлагаешь чтобы другие тоже проигрывали?))))  Нехорошо это.

Ив, я предлагаю, чтобы игроки убедились, что игра не является случайной. Идет подтасовка и влияние на результаты со стороны рума.

Если вы выигрываете столько, сколько соответствует вашим ожиданиям - конечно же надо играть дальше. 

Но те, кто выигрывают меньше, или проигрывают, имеют шанс разобраться - они проигрывают, потому что плохо играют, или, как хорошо бы они ни играли, они не выиграют в соответствии со своим уровнем игры, пока не выполнят определенные "условия" рума. А, возможно, не выиграют столько, сколько выиграли в честной игре - вообще никогда.

Еще раз, теория "игры против софта, а не против игроков" направлена не на выигрыш, а на то, чтобы показать игрокам, что софт полностью управляет игрой, реагируя на +EV сильного игрока мгновенной подтасовкой игры (генерацией волны негативных раскладов).

Я согласен, что не доказал чтение софта, даже при всех тех демо-играх, которые были сделаны до этого. Я ошибался. И, больше того, я и не оценивал статистически свои пуши - максимум, я просто делал прикидки.

Johnmir @ 25.06.25 

Но те, кто выигрывают меньше, или проигрывают, имеют шанс разобраться - они проигрывают, потому что плохо играют, или, как хорошо бы они ни играли, они не выиграют в соответствии со своим уровнем игры, пока не выполнят определенные "условия" рума. А, возможно, не выиграют столько, сколько выиграли в честной игре - вообще никогда.

Чтобы оценить свой уровень игры -  занимаются с тренером. Это шанс разобраться, что не так с игрой. 

Johnmir @ 25.06.25 

 

 

Еще раз, теория "игры против софта, а не против игроков" направлена не на выигрыш, а на то, чтобы показать игрокам, что софт полностью управляет игрой, реагируя на +EV сильного игрока мгновенной подтасовкой игры (генерацией волны негативных раскладов).

 

А сильный игрок - это ты себя имеешь ввиду? Просто ответь коротко - да или нет.

Iva @ 25.06.25 

А сильный игрок - это ты себя имеешь ввиду? Просто ответь коротко - да или нет.

ну а кто еще, этот человек входит в топ 1% процент лучших покеристов мира всех времен и народов! Почти уверен что не только в покере Тс лучший в мире, но еще много в чем от скручивания в трубочку языка до создания порталов в параллельные вселенные иначе не понятно откуда у него такие идеи и мысли.

Johnmir @ 25.06.25 

Но те, кто выигрывают меньше, или проигрывают, имеют шанс разобраться - они проигрывают, потому что плохо играют

Johnmir @ 25.06.25 

, пока не выполнят определенные "условия" рума

сам догадался да ладно_0... а нет показалось...  да именно так потому что они плохо и мало играют и самое главное то что эго не позволяет это признать и пойти к тренеру, на крайняк посмотреть инфу в инете, там для микросов чтобы бить поляну ее за глаза

Johnmir @ 25.06.25 

Еще раз, теория "игры против софта, а не против игроков" направлена не на выигрыш, а на то, чтобы показать игрокам, что софт полностью управляет игрой, реагируя на +EV сильного игрока мгновенной подтасовкой игры (генерацией волны негативных раскладов).

Получается ты должен тащить. Ты играешь там в минус, ты творишь фигню играя только пуш или фолд, но система тебя считает сильным игроком? Очень странно, какой-то софт у них глючный... Или ты все-таки им заранее писал, чо ты эксперт высочайшего уровня играющий только в минус через пуши и не нужно подкручивать тебе наоборот? 

а если это учел, то каждый момент где ты описывал, что тебе "подложили" опять неверен. Ведь там система тебя не должна считать сильным.... 

Вообще я запутался, ты там эксперт высочайшего уровня для системы или просто любитель. В какую сторону тебя выкручивала-то система? Если в меньшую, то как, когда ты пушами играешь и JJ на префлопе выкидываешь... Что же это за система-то...

Iva @ 25.06.25 

Чтобы оценить свой уровень игры -  занимаются с тренером. Это шанс разобраться, что не так с игрой. 

 

А сильный игрок - это ты себя имеешь ввиду? Просто ответь коротко - да или нет.

Нет, не себя имею в виду. 

С тренером заниматься - это может быть верно. Но если и другие причины низкой доходности (игры в 0/проигрыша/недостаточно высокого выигрыша) в карточных играх на деньги. 

Это связано не только с уровнем игры. Это может быть и дисперсия (разброс результатов, например, на МТТ. Не на Спин-энд-гоу))), где это разброс должен быть просто смешным в подавляющем большинстве случаев. И не на хедзапах, где шансы выиграть одну игру от 20% до 80% в случайной игре). 

А также, причиной неудовлетворительных результатов может быть банальная (!) подтасовка игры.

notreal1990 @ 25.06.25 

Получается ты должен тащить. Ты играешь там в минус, ты творишь фигню играя только пуш или фолд, но система тебя считает сильным игроком? Очень странно, какой-то софт у них глючный... Или ты все-таки им заранее писал, чо ты эксперт высочайшего уровня играющий только в минус через пуши и не нужно подкручивать тебе наоборот? 

 

а если это учел, то каждый момент где ты описывал, что тебе "подложили" опять неверен. Ведь там система тебя не должна считать сильным.... 

 

Вообще я запутался, ты там эксперт высочайшего уровня для системы или просто любитель. В какую сторону тебя выкручивала-то система? Если в меньшую, то как, когда ты пушами играешь и JJ на префлопе выкидываешь... Что же это за система-то...

Нотриал, ты здаешь сложный вопрос, смотри. Просто прочти, попробуй осмыслить.

Есть два фактора -

"оценка уровня игры клиента софтом и то EV, которое по мнению софта этот игрок должен делать"

"фактическое EV, которое он демонстрирует"

Задача софта привести фактическое его EV к тому, которое он должен демонстрировать с учетом различных нюансов аккаунта (дело вряд ли только в оценке софтом уровня игры, но и в таких вещах как размер банкрола по отношению к игровому лимиту, кол-во столов и т.д.).

Я вам в свое время рассказывал, что я не просто играл и не просто следил за тем, как работает софт. Я постоянно считал свое EV (не то EV, которое показывает Холдем Менеджер! Он неправильно считает EV для турниров, только для кэш-игры, и на эту тему был отдельный пост -

Разница между точным расчетом EV и усредненным расчетом в трекере)

Так вот фишка в том, что софт с учетом "оценки моего игрового уровня" постоянно пытался держать мой результат на уровне 48% ITM в Double or nothing. А я пытался побороть этот ITM

48% ITM в этой дисциплине, с учетом комиссии -13.6% ROI.

А я сыграл, аж на +0,4% по EV.

Почему софт положил меня всего лишь на 48% ITM.

Потому что я не только сбрасывал JJ, я в этой же игре шел вабанк и на 75о, и на А2о из ранне-средней позиции. Грубо говоря, я все делал "наоборот", то есть фигово играл. Совершенно не оптимально. И софт положил меня на низкий результат с учетом крайне "плохой игры".

Тот факт, что меня адски крыли на DoN 0,5$ - связан с тем, что меня софт "положил" на доходность существенно более низкую, чем я показал. Я постоянно играл выше ожиданий системы. Да, меня софт положил в категорию "слабый игрок". А этот слабый игрок "какого-то хрена" играл лучше ожиданий. 

И софт постоянно клал мои премиум руки в руки лучше у соперников, чтобы скинуть мое EV. 

Получился парадокс, который я вам выкладывал здесь на МТТ турнире (там это было особенно наглядно) - когда я выкидываю все лучшие руки, ибо софт ждет, что я выставлюсь на них и влечу в кулеры соперников, а поднимаю на слабых руках, поскольку софт не ждет от меня агрессии. Это же просто программа, он не понимает, что я буду играть "нелогично". Поэтому я мог спокойненько себе пихать на 86о в нужный момент. 

https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=178768&view=findpost&p=8019356

Ребят, логика работы софта - это реально небанальная вещь. На мой взгляд, действительно непростая.

Главное и первое, что нужно понять, что задача софта "подстроить" игру так, чтобы ваш результат выглядел "ожидаемым". Это значит, что надо не просто не дать выиграть все вабанки подряд. Штук 50 подряд вабанков слили - и "ок", софт доволен, вы не смогли выиграть столько, сколько хотели.

Такая система не проработает долго.

Задача софта подстроить игру "при закрытых картах". То есть сделать так, чтобы при расчете EV игрока оказалось, что он выиграл ровно столько, сколько и должен был (ну за редкими исключениями, "дисперсию" же никто не отменял).

Как подтасовать именно EV игрока?

Очень просто. Когда ты выставляешься на AQ на пуш-фолде, то либо у игроков 73, 52, Т2, ЛИБО - АК. Вот и все. И доказать, что тебя вот не вкололи на АТо почему-то ни разу - не реально. Ну хорошо сыграли соперники, какие вопросы? 

А то что там не было АТо НИ РАЗУ - это не доказуемо.

Johnmir @ 25.06.25  

 

С тренером заниматься - это может быть верно. Но если и другие причины низкой доходности (игры в 0/проигрыша/недостаточно высокого выигрыша) в карточных играх на деньги. 

 

Это связано не только с уровнем игры. Это может быть и дисперсия (разброс результатов, например, на МТТ. Не на Спин-энд-гоу))), где это разброс должен быть просто смешным в подавляющем большинстве случаев. И не на хедзапах, где шансы выиграть одну игру от 20% до 80% в случайной игре). 

 

А также, причиной неудовлетворительных результатов может быть банальная (!) подтасовка игры.

 

Каждый решает сам. Кто-то читает теорию, разбирает раздачи, занимается с тренером или в школах. А кто-то ищет внешние причины. По статистике первая группа намного более успешна в игре, чем вторая. Так что решение банально очевидно - что делать, если хочется прогрессировать.

P.S. Скорее всего, покер - не твое. Здесь надо уметь мыслить статистическими категориями, постоянно заниматься, иметь крепкую психику и уметь слушать.

Iva @ 25.06.25  

Каждый решает сам. Кто-то читает теорию, разбирает раздачи, занимается с тренером или в школах. А кто-то ищет внешние причины. По статистике первая группа намного более успешна в игре, чем вторая. Так что решение банально очевидно - что делать, если хочется прогрессировать.

А кто-то делает все это вместе 🤠

И занимается изучением игры, и калькуляторы пишет, и сосредоточенно играет, делая описания типажей игроков и блефов, формируя и анализируя свой опыт (я с вами еще не делился описанием общей стратегии турнирной игры, т.к. это уже слишком 😛 мне кажется, что это перебор, не хочу, чтобы буквально знали, как я играю. И так многим поделился), и мошеннические схемы пытается выявить и изложить на публике, готовя десятки отчетов и материалов 👌

Iva @ 25.06.25  

мыслить статистическими категориями

Мыслитель наш! 😺 (пушистый)

Который никак не поймет, что отклонение в 0,000 008% для выборки в эксперименте после тестов зависимости - практически достоверно ее подтверждает 👍

Или тот, кто предлагает при анализе частоты совпадения руки с флопом учитывать раздачи, в которых флоп не был роздан  , апеллируя к тому, что сдачи произошли не подряд, как будто какую-либо статистику допустимо анализировать только "в общем", а не в разрезе внешнего неслучайного фактора (как пример - "позиция игрока" за столом). Что такое вообще тогда проверка зависимости от внешних факторов 😄 Если нельзя проверять их влияние на случайный процесс - ВСЕ процессы случайные )))

"Я проигрываю уже 1000 раз подряд с первого вабанка на финальном столе" 

"Не ну а что такого-то! Остальные то выиграл!" 👏

"А как тогда проверить, что первый вабанк на финальном столе подтасовывается?"

"Никак. Подтасовки игры не может быть априори, логики в данных нет, все случайно, информация не анализируема ни по каким критериям - ты можешь только проиграть или выиграть в руме не думая ни о чем, закрыв глаза на все происходящее в онлайн-казино"

Iva @ 25.06.25  

иметь крепкую психику

Это вообще отдельная тема в этом чате. Я 200 страниц терпел агрессию и "веселые" комментарии в разных выражениях о себе по всем возможным аспектам моей жизни (которая тут вообще ни при чем) и продолжал конструктивно отвечать на комментарии. Тебе бы мою психику, Ива. Ты бы обматерилась, обписалась в поддержку, в карточках бы оклеветала игроков, которых постоянно оскорбляют 😉 

Но это они агрессивно себя ведут. Это вообще отдельный разговор на тему именно психики человека 🧐

Iva @ 25.06.25  

заниматься

Помимо того, что нужно "заниматься", нужно, чтобы от этих "занятий" был какой-то толк. Если игрок не понимает, что с 7ББ на предфинальном столе МТТ нужно лимповать тузов с малого блайнда 1на1 с игроком на ББ, иначе не реализовать эквити такой руки...

Ко мне постоянно приходят ученики (теннисные), которые "занимаются" по многу лет. А через полгода работы со мной, они еще и играть в теннис начинают! 

Смотря с кем заниматься, и чем... 

Iva @ 25.06.25  

уметь слушать

Сравни две реакции для примера. Они показательны, на мой взгляд. Хотя, если полистать еще - подборку можно сделать просто шикарную.

Ситуация 1.

Меня участник форума спрашивает -

horoshiy @ 18.03.25  

 Johnmir, Объясни момент, ты пишешь, мы все стали жертвами мошенничества, и любители и реги, но судя твоей логике, жертвами получается стали только реги, т.к. им урезали доход, в отличие от любителей, которые так и так проиграют деп свой, независимо крутит им или нет софт, а здесь наоборот + для них, им софт помогает не слить деп так быстро, как они бы могли. Ну и опять же если крутят, то крутят все румы получается, т.к на честных румах у регов винрейт должен быть в разы выше, что бросится в глаза

Что я должен ответить на подобный вопрос по инерции?

"Но ведь слабые любители тоже могут стать лучше! Они начнут играть хорошо и не будут видеть результатов своей игры! И вообще, нечестная игра - это всегда плохо!" И т.д. И т.п. Типа я должен побежать "любой ценой" защищать главную мысль - "то что рум крутит игру - это ужасно и плохо для всех!"

Мой ответ -

Johnmir @ 18.03.25  

1. Ты правильно заметил, что, по сути, те любители, которые играют в минус - так и так проиграют свои средства. 

И эта "схема" на руку проигрывающим любителям - это буквально так.

Если бы речь шла только о них, я бы никогда не завел разговор на эту тему. Потому что им это - выгодно.

 

2. Что касается регулярных игроков. Подобная схема ограничивает доход тех регулярных игроков, которые играют по факту выше своей доходности 

Ситуация 2.

После второго эксперимента с партнером в сит-ауте TiredofRNG выбрал волны в своей статистике, покрывающие всю дистанцию эксперимента и пишет.

TiredOfRng @ 24.04.25  

Увидев то, что у тебя снова получилось, я прям разозлился, потому что понимаю, что тест ты подтасовывать не будешь(проверял уже). И решил просмотреть у себя случайный кусок. Взял 12 сентября и вот что получилось:

TiredOfRng @ 24.04.25  

Топан закрываем?)

Мои ответы (сорри, их много, т.к. речь о достаточно сложном анализе данных. Но сами ответы должны быть понятны с точки зрения общей логики) -

Johnmir @ 24.04.25  

Если волны перекрывают дистанцию больше чем на 35% - то я ограничиваю расчет, чтобы избежать "уникализации" волн. Если этого не делать, то получается так, что ты не даешь "свободы" для размещения волне. Нельзя таким образом рассматривать задачу, т.к. получается, что ты ищешь ИМЕННО ТАКОЙ расклад. Это уже не расчет отклоения. Это расчет - "на дистанции будут вот такие открезки, прямо вот такой длинны и прямо вот с такими отклонениями".

Johnmir @ 24.04.25  

Ну посмотри, тут одна даже волна - это уже шутка чистый вброс алгоритма -

Johnmir @ 24.04.25  

ToR, тогда простейший вопрос, почему у тебя здесь сходится с дип. сиком перемножение волн. 

 

Тебе дип сик посчитал, что две волны на 12 и 16 флопов происходят на дистанции в 240 сдач в 38,6% случаев.

 

Дальше, просто перемножением каждой из волн, посчитанных отдельно, у тебя получается даже больший результат, чем через прямую симуляцию - 39,85%.

 

То есть, для двух волн то уж точно можно перемножать, верно? Если перемножением вероятность даже завышается?

 

Johnmir @ 24.04.25  

Тогда почему у Жанглера, который обсчитал уже 5 раз сгенерированные такие же последовательности - ни разу не получилось меньше 0,3%?

Тоже странно, да?

Johnmir @ 24.04.25  

Если я сейчас зайду в 431-флоп своих волн, и добавлю 5 волн так, чтобы длина волн стала = 431 флоп, то у меня получится расчет - 0,0000000000000000000001%. Ты понимаешь это? Ты понимаешь, что для расчета таким методом нельзя покрывать волнами значительную часть дистанции, иначе, происходит закрепление длины волн при отсутствии возможности СВОБОДНО разместить их на дистанции. И получается, что ты каждую волну отдельно рассчитываешь исходя из "одной попытки для каждой волны".

 

Этот метод НЕ применим, в случае, если волны полностью перекрывают дистанцию. Он занижает редкость. Мне пересчитать свои волны под твой расчет? Хочешь посмотреть, что будет, если я также как и ты ограничу свободу реализации волны на дистанции?

Реакция Ивы -

Iva @ 24.04.25  

тогда ищи не редкие "волны", которые как выяснилось 

а) не такие уж и редкие, спасибо TiredOfRng

Полное игнорирование обсуждения ситуации, как будто я ничего не писал - "Я считаю, что рум честный" -> аргументация подтасовки -> "Я считаю, что рум честный" 🙈))

Johnmir @ 26.06.25 

я с вами еще не делился описанием общей стратегии турнирной игры, т.к. это уже слишком 😛 мне кажется, что это перебор, не хочу, чтобы буквально знали, как я играю. И так многим поделился

И не надо, спасибо. Есть более надежные источники знаний)) 

Остальное не комментирую, потому что уже много раз писали тебе  разные люди, в т.ч. с высшим математическим образованием, что ты генерируешь бред. 

Бывай. Занесешь хороший турнир - буду рада. (Но сильно сомневаюсь в этом, честно.)

 Johnmir, А кто-то делает все это вместе 🤠

И занимается изучением игры, и калькуляторы пишет, и сосредоточенно играет, делая описания типажей игроков и блефов, формируя и анализируя свой опыт (я с вами еще не делился описанием общей стратегии турнирной игры, т.к. это уже слишком 😛 мне кажется, что это перебор, не хочу, чтобы буквально знали, как я играю. И так многим поделился), и мошеннические схемы пытается выявить и изложить на публике, готовя десятки отчетов и материалов 👌

Изучает, калькуляторы пишет, сосредоточенно играет, анализирует свой опыт и вишенка на торте - мошенничество выявляет с подтасовкой рума.

Результат - выиграть НЕ может.

Чёт не сходится дебит с кредитом, не так ли?

Дальше не читал, ибо смысла нет.

Iva @ 26.06.25 

И не надо, спасибо. Есть более надежные источники знаний)) 

 

Остальное не комментирую, потому что уже много раз писали тебе  разные люди, в т.ч. с высшим математическим образованием, что ты генерируешь бред. 

Бывай. Занесешь хороший турнир - буду рада. (Но сильно сомневаюсь в этом, честно.)

Для онлайна вообще нет смысла обсуждать игру. Нужно обсуждать, как правильно поддерживать свой аккаунт, чтобы он приносил максимальный доход. Игра то здесь причем )) "Надежные источники знаний" не могу )))

Взаимно, я тоже рад, что вам удается выигрывать. Желаю тебе стабильного продвижения вверх по лимитам 💪

Kravsunov @ 26.06.25 

 Johnmir, А кто-то делает все это вместе 🤠

И занимается изучением игры, и калькуляторы пишет, и сосредоточенно играет, делая описания типажей игроков и блефов, формируя и анализируя свой опыт (я с вами еще не делился описанием общей стратегии турнирной игры, т.к. это уже слишком 😛 мне кажется, что это перебор, не хочу, чтобы буквально знали, как я играю. И так многим поделился), и мошеннические схемы пытается выявить и изложить на публике, готовя десятки отчетов и материалов 👌

 

 

 

 

Изучает, калькуляторы пишет, сосредоточенно играет, анализирует свой опыт и вишенка на торте - мошенничество выявляет с подтасовкой рума.

 

Результат - выиграть НЕ может.

 

Чёт не сходится дебит с кредитом, не так ли?

 

Дальше не читал, ибо смысла нет.

Кравс, ну многих не устраивает то РОИ, которое можно делать в онлайне. Я же писал вам, что играл один стол с самого начала, а потом оказалось, что сколько бы ты столов не играл - РОИ будет одним и тем же. И это было еще в 2008-м году.

Потом я столкнулся с тем же самым уже в 2019-м, где параллельно мне играл человек, который научился играть у меня. Он включил 4 стола, и делал РОИ больше, чем я на одном ))

При этом по личным встречам на турнирах МТТ у нас было 5-1 в мою пользу, потому что это был человек, который пихал 50 ББ стек на топ-паре со слабым киккером. Или блефовал всем стеком в мой сет, не понимая, что он у меня есть.

Но зато он выигрывал все хедзапы на финальных столах, выставляясь под доминацией. Ибо играл 4 стола, поддержка рума - железная. Он ни один хедзап на МТТ не мог нормально сыграть, т.к. он просто слабый игрок. 

И я видел на Старзах еще миллион таких игроков. Которые на финалке кололи на КТо, и продолжали стабильно выигрывать "чудесным образом". Я видел чуваков на хедзапах, которые просто отчекивали или "отчек-калывали" ВСЕ доски. И стабильно играли в плюс хедзапы, но играли параллельно от 4-х хедзапов.

А значит, надо подключать еще столы. Я не захотел играть в такую игру. Мне не интересно так играть, т.к. можно выбирать, чем заниматься в жизни. Если бы игра на одном столе приносила адекватный доход - я бы играл 🤠 с интересом. Что я и делал, пока уже не увидел буквально, что раздачи просто предсказуемы. В этот момент у меня пропал интерес к игре, даже с учетом того РОИ, которое было возможным.