Gellemar Петров - покрывательство тимплея в китайских румах

Gellemar, опладирую стоя!!! Молодец, из ответчика перешёл в разряд истца, так еще и присяжные изменили ход дела.лол.

Поповоду Mercatora, плетенье ради плетенья. Человек сказал же,что согласен на все проверки. Понятное дело,что он хочет собрать своё велью с интригантов.

Ели уже собирают деньги против Mercatora в пари, то надо тогда отрыть сбор и за него. Думаю, тут найдутся желающие вложится при кэфе 1:5

KEX1980 @ 3.6.2020
при кэфе 1:5

Кэф давно уже 1:1.

Mercator @ 2.6.2020
На проверку без перечня я не согласен по простой причине. Если эксперту покажется что что-то не так, а мне так не покажется, то мы получим спор Соул-Рыцарь часть вторая.

А если экспертам покажется, что все в порядке, но другой стороне так не покажется? А если перечень будет, но проверка покажет необъяснимую аномалию, которой в перечне не было?
Если трое экспертов, кандидатуры которых всех устраивают, в один голос заявляют, что вот такого быть никак не может, то едва ли соответствубщий пункт является неразумным. А если их мнения достаточно, то зачем вообще нужен ограничивающий перечень для определения истины?
Конечно, есть вероятность ошибки, это риск, который берут на себя обе стороны. Однако, если с ником все в порядке, то твои шансы на победу должны зашкаливать все равно.

Mercator @ 2.6.2020
Так вот. Если в условиях проверки будут только разумные пункты, а я откажусь (после того, как сейчас дал согласие), то, очевидно, всё, блеф не прошел, дело раскрыто. Так что мне в любом случае придется переводить первым и молиться на то, что против меня не наберётся 1 btc.

Нет почти никаких шансов, что ты будешь блефовать деньгами. Вот словами - да, сколько угодно. Ты знаешь это и я знаю это. Твой "перечень" это развод рыбы на фриролл. Если твои "карты" это информация по нику, то "карты" оппов - методы проверки. Которые ты хочешь предварительно глянуть и убедиться, что они для тебя безопасны. Поржу с тех, кто на это поведется. Если требуешь вперед расписать проверку, то я требую предъявить вперед ник.
Любой проблемный пункт будет отвергнут через разведение многостраничной демагогии, как "неразумный/неточный". Это было очевидно с самого начала, к этому все и свелось, поэтому деньги и должны переводиться вперед, а пункты открываться только во время пари.
Группа судей в состоянии разобраться и отделить мух от котлет. Предварительная публикация методов не несет никаких целей, кроме как полностью обезопасить тебя от поражения, а еще и обелить, если найдутся идиоты под 100% проигрышное пари.

Помимо прочего, если там что-то нечисто, то практически невозможно перечислить наперед все возможные проколы. Это как если бы от следователя потребовали составить список будущих улик еще до начала расследования.

Leshiy28, то, что ты пишешь - рассуждения дилетанта, который не понимает в вопросе, но говорит "сделайте мне красиво". Извини, не знаю, как вежливо это сформулировать. Напомню, всё началось с утверждений, что мой счет забанен за ботоводство, вроде, проверить такое не сложно.

Доказать дилетанту мне ничего и не выйдет, т.к. он всё равно не понимает, что конкретно хочет выяснить. Для него есть только эмоциональный фон, а не логические рассуждения и факты.

Любой пункт проверки можно формализовать.
Пишите хоть 50 штук.

Gellemar, я в очередной раз предлагаю тебе ответить за обвинения меня в ботоводстве. Кеф уже 1:1. Меня слегка утомило оправдываться перед людьми, так что информирую тебя о том, что если ответа не будет, на тебя будет отдельная тема за клевету.

Leshiy28 @ 3.6.2020
Любой проблемный пункт будет отвергнут через разведение многостраничной демагогии, как "неразумный/неточный".

Давай ближе к конструктиву, а то пока выглядит, как наброс Геллемара-штрих.

Назови конкретный пункт проверки, о котором ты написал выше.

Leshiy28 @ 3.6.2020
Если требуешь вперед расписать проверку, то я требую предъявить вперед ник.

Выглядит как:
-Спорим, что не пробежишь 100 метров быстрее 10 секунд?
-Спорим, а где бежать будем и кто замерять будет?
-Не скажу, а то ты соскочишь

А почему вы думаете что 1 или 3 арбитра смогут разобраться в этом вопросе? Тем более что не на каждого арбитра согласится меркатор.
100% вариант это когда арбитр подтверждает что ник принадлежит меркатору и ник публикуется тут, потом уже в течении 10 дней, любой может добывать инфу по этому нику, все остальное гарантий не даст. Т. К. Слишком много подводных камней.

vadik @ 3.6.2020
А почему вы думаете что 1 или 3 арбитра смогут разобраться в этом вопросе? Тем более что не на каждого арбитра согласится меркатор.
100% вариант это когда арбитр подтверждает что ник принадлежит меркатору и ник публикуется тут, потом уже в течении 10 дней, любой может добывать инфу по этому нику, все остальное гарантий не даст. Т. К. Слишком много подводных камней.

Арбитр и не будет ни в чем разбираться. Арбитр будет четко следовать инструкции, которую вы всем коллективом ему напишите. Или ты настолько низкого мнения о комьюнити, что думаешь, что люди не в состоянии коллективно составить исчерпывающий список пунктов?

Если нужно "добывать инфу", то это тоже формализуется в виде пунктов типа:
- Загуглить ник и просмотреть первые N страниц выдачи, чтобы убедиться, что...

И опять же, какую инфу конкретно будут "добывать"? Высеры Геллемара или объективные данные? Это тоже элементарно прописать.

Смотри, критику своего предложения я вижу пока только от тех, кто не особо-то и понимает, зачем проводится проверка ника. Как ты сможешь быть уверен, что ник чист, если не можешь даже для себя сформулировать критериев чистоты?

Для всех. Вот есть у человека сомнения в подлинности монеты, которую ему продают как золотую.

Человек думает: у золота есть удельная масса, определенная (конкретная) электропроводность. У монеты есть масса и объём.
Я сейчас возьму монету, инструментально измерю ее массу, объем и электропроводность. Если все показатели в норме, то я буду на 100% уверен, что монета золотая. Это называется научный метод.

А мне предлагают:
Ты нам дай монету на проверку, а мы сами решим что делать. У нас тут 3 шамана есть, им мы верим, пусть скажут, золото - не золото.

Без обид, но второй подход обычно предлагают те, кому не осилить первый.

Mercator @ 3.6.2020
Арбитр и не будет ни в чем разбираться. Арбитр будет четко следовать инструкции, которую вы всем коллективом ему напишите. Или ты настолько низкого мнения о комьюнити, что думаешь, что люди не в состоянии коллективно составить исчерпывающий список пунктов?

да, никто не напишет вменяемой инструкции, ибо тогда можно будет уже и деньгами ответить, а на это яиц у комьюнити на хватит

ivanthefool @ 3.6.2020
да, никто не напишет вменяемой инструкции, ибо тогда можно будет уже и деньгами ответить, а на это яиц у комьюнити на хватит

Ну вот и проверим.
Меня подозревают, в числе прочих, Искандер, БВД, Сторо. Мако даже критерии написал, с которыми народ согласен. Элеф меня уже несколько лет как подозревает.

Уверен, что среди этих уважаемых людей (опять же, я реально считаю их уважаемыми) найдутся желающие составить список для проверки, раз у них есть основания для подозрений.

И еще для всех.

Если вы подозреваете меня в ботоводстве и не постеснялись заявить об этом на форуме или в моём рейтинге, то принимайте моё пари. Кеф 1:1, если пропустили.

Если не примите, значит, вы имели наглось публично обвинить человека, не будучи уверены даже на 50% в правоте. Подумайте, насколько такое поведение порядочно.

Mercator @ 3.6.2020
И еще для всех.

Если вы подозреваете меня в ботоводстве и не постеснялись заявить об этом на форуме или в моём рейтинге, то принимайте моё пари. Кеф 1:1, если пропустили.

Если не примите, значит, вы имели наглось публично обвинить человека, не будучи уверены даже на 50% в правоте. Подумайте, насколько такое поведение порядочно.

Ты тут чуть не прав, не у всех есть такие суммы для принятия пари, снизь планку до 100$) примут в течении пары часов.
Да и многие не утверждают, а не исключают возможность нечестной игры.

Ещё формулировка чуть не та, ботоводство это управление ботами, на сколько я понимаю основная к тебе претензия это возможная игра с подсказчиком.

Mercator @ 3.6.2020
И еще для всех.

Если вы подозреваете меня в ботоводстве и не постеснялись заявить об этом на форуме или в моём рейтинге, то принимайте моё пари. Кеф 1:1, если пропустили.

Если не примите, значит, вы имели наглось публично обвинить человека, не будучи уверены даже на 50% в правоте. Подумайте, насколько такое поведение порядочно.

Я извиняюсь, а с каких пор на своё мнение надо ставить деньги? Ну условно - я считаю на 50% что Роналду гей - я сразу должен поставить с кем-то мазу 1к1? Или на 90% уверен что Путин ворует миллиардами, значит все что меньше 9к1 я сразу должен принимать? Ну глупости же...

P.S. примеры взяты рандомно, просто из популярных в интернете тем

Back2Reality @ 3.6.2020
Я извиняюсь, а с каких пор на своё мнение надо ставить деньги?

в твоём точно не надо (всем похуй)

Если даже будет проверка аккаунта на старзах и все там в порядке, это ещё не доказывает что Меркатор не ботовод. Все знают что старзы- это топ по безопасности - а доллары евро везде одинаковые. Так зачем запускать бота или подсказчика там где проще получить блок при прочих равных?
Плюс уверен все ботоводы меняют акки компы дропов.
Вот я наживаю на ставках - но не играю на пинке сбобет и агрегаторах. Зачем ведь в Марике 365 юнибете виллхилле бетсейфе бетвее типико и т д мне платят такие же доллары и евро. Какой смысл бодаться с пинкой? Ведь будем откровенны задача наживать.
Аналогия надеюсь понятна.
П.с. Уверен 99 процентов людей имея возможность получить бота подсказчика - сделали бы это с радостью. Моралисты блин.

vadik @ 3.6.2020
Ты тут чуть не прав, не у всех есть такие суммы для принятия пари, снизь планку до 100$

так минимальная доля и есть 100$