Дневник Khishtaki

BadSeed @ 1.12.2015
Согласен. Я написал, пошёл в магазин и начал подставлять в формулу Хиштаки рулетку. Если 40% рулетчиков закончат месяц в плюсе, и следующий - тоже 40%, это не будет значить, что рулетка бьётся на дистанции. Нужно действительно пользоваться стандартным отклонением и доверительным интервалом. Нужны большие массивы данных.

Именно поэтому я считаю, что одним из требований к Старзам (если мы дорастём до требований) должно быть полное раскрытие статистики. Анонимное, но полное. Мы не доверяем выводам их экспертов о покерной экосистеме.

это возражение не про формулу Хиштаки же. В формуле Хиштаки рассматривается вначале игра до рейка.
В "рулетке без рейка" в плюс месяц закончат ровно 50% игроков, НО большинство из них (по нормальному распределению) будет в эпсилон-окрестности нуля. Поэтому рейк на рулетке либо будет настолько мал, что не устроит старзы, либо он будет достаточен - и тогда не пройдёт нашего критерия.

я конечно извиняюсь, что мешаю благородным донам идти войной на амаю:), но есть вопрос к Михаилу, как тебе 1 игра зимней серии? Как формат?
Кто эти двое знатоков из команды Барщевского?:)

Khishtaki @ 30.11.2015
Хорошо. Давай тогда так.

6. После применения систем рейка и рейкбека Q не должно упасть больше чем на х%, а P не должно уменьшиться больше чем на y%

Мне кажется, это исчерпывающий алгоритм, прошу прооппонировать.

Для разных дисциплин x и y будут разные? Как я понимаю, что сейчас, чем выше лимит, тем больше (рейк-рейкбек) в % к блайндам?

Khishtaki @ 1.12.2015
В "рулетке без рейка" в плюс месяц закончат ровно 50% игроков

эмм... ты имеешь в виду, если они сыграют ровно 1 раз и поставят на красное/черное? Иначе не очень понимаю, как ты получил эту цифру

Khishtaki @ 1.12.2015
В "рулетке без рейка" в плюс месяц закончат ровно 50% игроков

ConstOr @ 1.12.2015
эмм... ты имеешь в виду, если они сыграют ровно 1 раз и поставят на красное/черное? Иначе не очень понимаю, как ты получил эту цифру

Закон больших чисел для рулетки без рейка. Имеется в иду результат на дистанции в месяц регуляром рулетки :)

Shur @ 1.12.2015
Закон больших чисел для рулетки без рейка. Имеется в иду результат на дистанции в месяц регуляром рулетки :)

This. Если рулетка без рейка (выплата 37 к 1 за число) - то будет нормальное распределение результата.

Точнее просто рулетка с текущими выплатами, на которой нет сектора "зеро". Миллион игроков играет в месяц любыми стратегиями. Кто-то один раз крутанёт, кто-то весь месяц фигачит... По теореме Пафнутия Львовича Чебышёва распределение будет нормальным: гауссиана с максимумом в нуле.

Сори, тупанул, думал без рейка, но с зеро )
Хз как это может быть зеро + рейк, но в казино покерстарс наверняка должно быть так

Khistaki, я тут подумал, мне понравилось и я подумал ещё, и понял, что твоя формула тоже уязвима к повышению дисперсии с одновременным повышением рейка.

Руму, чтобы увеличить общий рейк (без увеличения числа игроков) по такой формуле, нужно увеличить выигрыш плюсовых игроков. Это можно сделать двумя способами - сделать более значимым влияние мастерства (и это то, что нас устроит) или увеличить дисперсию. Форма распределение выигрышей будет в обоих случаях одинаковой. Но биться покер во втором случае будет гораздо хуже, а может и вообще не биться.

Т.е. опять так или иначе приходится дисперсию учитывать. Боюсь, что формулы, которая позволила бы обойтись без её учёта может и не существовать. Именно потому, что внешне увеличение дисперсии игры и увеличение преимущества хороших игроков над плохими выглядит одинаково.

Хотя.. есть смутные идеи типа сравнения ежемесячных X и Y с квартальными. Но в конкретные вещи это пока не оформилось.

Какие новости с фронтов?

Дисперсионность игр действительно серьёзная проблема. Хорошо видно это на примерах спинов и мтт.
Допустим если в спины убрать рейк полностью и сделать джек-пот 10к бай-инов. Игра будет играться по ожиданию в плюс значительным количеством игроков в зависимости от их чипЕВ с одного турнира, а по факту будет побеждать тот, кому будут выпадать джекпоты. Обв на бесконечной дистанции всё будет справедливо, но реалии немного другие.

БоевойСлон @ 1.12.2015
Руму, чтобы увеличить общий рейк (без увеличения числа игроков) по такой формуле, нужно увеличить выигрыш плюсовых игроков. Это можно сделать двумя способами - сделать более значимым влияние мастерства (и это то, что нас устроит) или увеличить дисперсию.

боюсь, я не понял. Каким образом увеличение дисперсии увеличивает выигрыш плюсовых игроков???
Можешь привести пример в цифрах. Как было до рейка, какую систему рейка применила Амайя, и как стало после рейка?

bAzO_oKa @ 1.12.2015
Дисперсионность игр действительно серьёзная проблема. Хорошо видно это на примерах спинов и мтт.
Допустим если в спины убрать рейк полностью и сделать джек-пот 10к бай-инов. Игра будет играться по ожиданию в плюс значительным количеством игроков в зависимости от их чипЕВ с одного турнира, а по факту будет побеждать тот, кому будут выпадать джекпоты. Обв на бесконечной дистанции всё будет справедливо, но реалии немного другие.

БоевойСлон @ 1.12.2015
Khistaki, я тут подумал, мне понравилось и я подумал ещё, и понял, что твоя формула тоже уязвима к повышению дисперсии с одновременным повышением рейка.

Руму, чтобы увеличить общий рейк (без увеличения числа игроков) по такой формуле, нужно увеличить выигрыш плюсовых игроков. Это можно сделать двумя способами - сделать более значимым влияние мастерства (и это то, что нас устроит) или увеличить дисперсию. Форма распределение выигрышей будет в обоих случаях одинаковой. Но биться покер во втором случае будет гораздо хуже, а может и вообще не биться.

Т.е. опять так или иначе приходится дисперсию учитывать. Боюсь, что формулы, которая позволила бы обойтись без её учёта может и не существовать. Именно потому, что внешне увеличение дисперсии игры и увеличение преимущества хороших игроков над плохими выглядит одинаково.

Хотя.. есть смутные идеи типа сравнения ежемесячных X и Y с квартальными. Но в конкретные вещи это пока не оформилось.

Какие новости с фронтов?

а, кажется понял, что вы имеете в виду. Пожалуй, мерой дисперсии может быть дополнительный пункт к критерию: Q/К не может быть меньше R% (например, 20%)

Я возможно, неправильно выразился. В данном случае под плюсовыми я имел ввиду просто выигравших, а не играющих в плюс по МО.

Пример. 50% игроков имеют матожидание +1$ в месяц, а другие 50% -1$ в месяц. Рейк 0,5$ в месяц, игра бьётся. Среди всех игроков, кто сыграл в плюс, доля игроков, выигрывающих больше 0,5$, равна Х. Средний выигрыш плюсовых игроков равен Y.

Увеличиваем дисперсию игры в 9 раза (сигму в 3 раза) без изменения матожидания игроков. Y вырастает почти в 3 раза (вряд ли ровно в 3, интуитивно думаю, что меньше). Также почти в три раза увеличивается планка 0,5$ (при том же X). Это позволяет взимать рейк 1,2$ без нарушения твоей формулы. Игра не бьётся.

БоевойСлон, да, я уже сам допёр. См. мой последний пост.

А как помогает твой дополнительный пункт в этом примере?

БоевойСлон @ 1.12.2015
А как помогает твой дополнительный пункт в этом примере?

он не позволяет свести любой кластер к рулетке, в которой проигрывают все. Будет хотя бы 20% игроков, выигрывающих до рейка (ну и как производная - условно как минимум 15% игроков, выигрывающих после рейка), притом рейк заберёт у этих выигрывающих не более, скажем, 50% их выигрыша.

В таких условиях Старзы могут повысить свою прибыль, а также могут ухудшить экологию. Но ухудшить её до тотального пиздеца - точно не смогут. Это наш (игроков) минимакс. Или максимин. Как его там называют...

Вы тут всё условия вырабатываете а суперноваэлит некоторые спокойно шпилят.

Выходит надо разбивать игры по кластерам, высчитывать дисперсию и выставлять рейк и рейкбек для каждого кластера индивидуально.
Как вам такая идея? Берём майнинг например нл 50 лимита. И разбиваем игроков по профиту на кластеры, чтобы в каждом кластере было, например по 10% игроков, и считаем сколько кластер в среднем выиграл/проиграл и сколько при этом заплатил рейка.

bAzO_oKa, кластер - это игра и лимит, а не подмножество игроков. Естественно, правила рейка должны быть одинаковыми для всех игроков.

Khishtaki @ 1.12.2015
он не позволяет свести любой кластер к рулетке, в которой проигрывают все. Будет хотя бы 20% игроков, выигрывающих до рейка

Так они и в моём примере будут... за месяц. И в следующем месяце будет достаточно плюсовых, просто это будут другие игроки. За год почти все будут в минус, но Амайя скажет - разве это наша вина, что вы не можете стабильно играть? Про год мы не договаривались! Может вы, сыграв в плюс, работать над игрой перестаёте?