Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

AUMRAM... Вот ты мне очень напомнил Покербоя. Мой оппонент на других форумах, которому я благодарен, за то что потратил на меня не мало своего времени :) а ещё за то, что даже мне дилетанту иногда получалось оспорить его "научные" представления и поймать на темах, что он просто не врубается :)

Так и здесь подозреваю, что ты не врубился. (НЕ утверждаю). Дело в том, что да, представь себе, что море есть случайных "величин" неустойчивых. То есть исходы есть, и они случайны, а про их вероятность ничего нельзя сказать. Так как нет "устойчивой" частоты. И в примере речь то идет не об отношениях... а о случайной величине - доле опытов, где что-то преобладает. Так и получается - случайная величина есть, а устойчивости нет. При этом заметь, насколько я понял там ссылка то идет на явного авторитета Феллера. Наверняка тот пример хрестоматийный, давай как нибудь до него вместе дойдем :)
Но позднее... Ухожу готовиться к завтрашнему началу празднования дня независимости России от клятого СССР :)

Что значит случайная величина оказывается неустойчивой?

Действительно,другими словами если при 1000 попыток орел упал на 10 раз больше- неустойчивая какая то случайность,должно было быть равномерно.

tester37 @ 9.6.2012
AUMRAM... Вот ты мне очень напомнил Покербоя. Мой оппонент на других форумах, которому я благодарен, за то что потратил на меня не мало своего времени :) а ещё за то, что даже мне дилетанту иногда получалось оспорить его "научные" представления и поймать на темах, что он просто не врубается :)

Так и здесь подозреваю, что ты не врубился. (НЕ утверждаю). Дело в том, что да, представь себе, что море есть случайных "величин" неустойчивых. То есть исходы есть, и они случайны, а про их вероятность ничего нельзя сказать. Так как нет "устойчивой" частоты. И в примере речь то идет не об отношениях... а о случайной величине - доле опытов, где что-то преобладает. Так и получается - случайная величина есть, а устойчивости нет. При этом заметь, насколько я понял там ссылка то идет на явного авторитета Феллера. Наверняка тот пример хрестоматийный, давай как нибудь до него вместе дойдем :)
Но позднее... Ухожу готовиться к завтрашнему началу празднования дня независимости России от клятого СССР :)

ну да, и я не врубился, и на Феллера ссылка. Я тебе хоть на кого ссылку сделаю при необходимости. Мне интересно во что я не врубился-то? В то что что про вероятность выпадения герба ничего нельзя сказать? Наверно в такое никогда не врублюсь, эт верно. Если оперировать в рамках каких-то "параллельных математик" с неясными законами или отсутствием таковых, где даже лингвистические законы нарушаются, то точно - не врублюсь.

ЗЫ. А от кого там Россия независимой-то стала? Тож не врублюсь столько лет

За Россию плюсанул :)

Ухожу готовиться к завтрашнему началу празднования дня независимости России от клятого СССР :)

А как готовится? Вспоминать куда засунул флаг с прошлого праздника и штопать транспарант?

Банкролл менеджемент
Поговорим о главном. На всех форумах как на зарубежных так и на отечественных все игроки приходят к единодушному мнению- бакролл менеджемент одна из главнейших составляющих успеха.

Банкролл менеджемент имеет много составляющих, каждый сам решает сколько ему выводить после выигрыша. сколько оставлять на счету для прироста банка, выводить один раз в три дня, суммировать выигрыш и делить пополам, одну часть выводить вторую оставлять, и тд каждый выбирает свою схему,

но одна часть остаеться неизменной- на счету казино нельзя аккумулировать средства,
это противопоказано по ряду причин -
1- когда банк начинает расти игрок расслабляеться, четкость понимания ставок снижаеться, он более вольготно начинает относиться к своей системе или программе рассуждая что банка хватит с лихвой, это ошибка

2-пока деньги находяться в казино -они принадлежат казино, и никак иначе
казино не подписывает с вами никаких официальных договоров , которые например вы подписываете в банке при открытие банковского счета и оно не несет никаких обязательств, казино может в любой момент закрыться и вы не получите ничего..

3-в любом казино как и в любой фин структуре есть отдел который считает сколько у кого на счету и что можно изьять при необходимости нехватки средств.. Например кто-то выиграл 5.000 уе и тут же заказал вывод, казино нужны средства, оно смотрит- видит на компьютере- у кого-то висит несколько тысяч - вот под него и будут специально созданы серии (с кч) на основании его статистики. Зайдет такой игрок играть и ему абсолютно честно будут давать уже готовые серии, и он абсолютно честно все сливает.

Вывод: на счету казино должно быть ровно столько средств, сколько необходимо для своей игры , с небольшим запасом.
Средства можно и нужно аккумулировать на платежных системах Neteller, Skrill или Webmoney, при необходимости они всегда под рукой.

И еще - в случае хороших выигрышей лучше не распостраняться об этом
на форумах можно рассуждать обо всем кроме откровенных своих успехов, почему отвечаю -
деньги любят темноту им в ней хорошо, они в темноте хорошо размножаються, плодяться и делают себе подобных, ну почти как люди. Как только их вывалиывают на свет и начинают обсуждать, они разбегаються - все по человечески.

Работает только одна стратегия -Нельзя привязываться к числам которые дает рулетка- искать горячие или холодные...
С программой должна бороться только программа. Вано один из немногих умных людей ищущих, который это понял
Поэтому от себя хочу пожелать тебе только Удачи в своих Изысканиях!!

-Нельзя привязываться к числам которые дает рулетка- искать горячие или холодные...

Почему нельзя? Если в лайв рулетке - то можно попробовать.Недавно начал следить за холодными и горячими.Например вижу что ячейка с 26 доминирует при правом вращении ротора.Также горячие номера 12,7,18,а вот 0,32,15,3- холодные.Если посмотреть на распложение этих номеров на роторе- то все станет ясно.Пока правда неизвестна причина,но использовать эти закономерности вполне реально.Ячейка с 26 доминировала еще около 250 спинов,потом остыла,соседи нагрелись,но эту тенденцию можно было увидеть , когда номер еще не остыл.

Лайв рулетка это такая-же рулетка какая стоит например в Латвии Литве а щас и по всей Европе раньше их было полно на территории бывшего снг, она правда под стеклом и называлась - пневмо рулетка- ее выкидывал шарик - в лайв рулетке ее выкидывает рука девушки, но кто принимает шарик - обычный магнито приемник.
куда надо туда шарик и упадет вот и весь фокус лайв рулетки,
Скрины с лайв рулетки это доказывают подряд 12-12-12 хрупкая рука девушки вряд-ли на это способна..

От девушки мало что зависит.

vinsio @ 10.6.2012
Поэтому от себя хочу пожелать тебе только Удачи в своих Изысканиях!!

Спасибо.

Про то, что не надо распространяться о выигрышах - в общем случае, я согласен. Но для того, кто все таки "имеет наглость" продавать свои "наработки" - это почти необходимо, чтобы не быть лохотронщиком. Также интересен мне вопрос про покер игроков, ведущих свои дневники. Часто многие из них также периодически озвучивают свои выигрыши. Хотелось бы понять, какой они в этом видят смысл?

Ну и ещё я не согласен про то, что "нагенерируют серию", если сделать запрос на вывод. То есть конечно, я уверен, что очень много казин (особенно без КЧ) мониторят это дело и контролируют дебет-кредит персонально по игрокам. В казино с КЧ вполне возможно, что тоже бы хотели так делать, но там это просто технически делать сложнее. Конечно если реализация КЧ - правильная. В Бетовояжер одна из самых правильных и надежных для игрока реализация КЧ.

tester37 @ 11.6.2012
В Бетовояжер одна из самых правильных и надежных для игрока реализация КЧ.

Я не понимаю для чего это написано. Даже при самой что ни на есть честной игре (допустим дома самому крутить, были такие рулетки еще в "совке"), мы на дистанции уходим в минус, потому как 3% зеро никто не отменял. Все стратегии, которые я видел приводят если не к разочарованию, то к тотальному краху (ситуация с >10 черное подряд). Плюс ограничение на макс. ставку убивает стратегию к/ч на корню. Прочитав 30 страниц, я пока ни на каплю не поверил что рулетку можно обыграть. Выиграть - можно, обыграть - нет.

coloriver @ 12.6.2012
Прочитав 30 страниц, я пока ни на каплю не поверил что рулетку можно обыграть.

coloriver, чтобы понять принципы, на которых строит свою систему топикстартер, для начала, следует ПОВЕРИТЬ в то, то бесконечности не существует. Т.е. не существует в природе. Математика, уже давно оторвавшаяся от реальности, конечно, может изобретать любые альтернативные реальности и вполне комфортно себя там чувствовать.
Гипотеза об отсутствии бесконенчности - это всего лишь гипотеза. И если она не верна, то то, чем занимается Тестер, не имеет смысла.

Применительно к ГСЧ отсуствие бесконечности означает, что любой ГСЧ рано или позно "зацикливается", т.е. начинает повторять последовательность случайных чисел. И даже если бесконечность существует в природе, то сгенерированные машиной последновательности почти наверняка конечны. В Википедии нашёл даже формулу для определения длины цикла: от 2^(n/2) до 2^(n), где n-число битов, используемое для генерации ГСЧ.

Дальше логику можно строить так.
1. Есть ГСЧ, который выдаёт последовательность длиной N. N-очень большое (но не бесконечное) число, чтобы сгенерировать все N чисел, возможно, и жизни не хватит :). В практических целях программы, использующие данных ГСЧ, генерируют n чисел. Причём каждая из сгенериванных "частных" последовательностей длиной n - это маленький фрагмент из "общей" последовательности длиной N. Число возможных вариантов "частных" последовательностей конечно, так как конечна "общая" последовательность.

2. ГСЧ спроектирован так, чтобы выдавать равномерно распределённую случайную величину. Это значит, что при n=1 ("нарезаем" из общей последовательности по одному числу) количество каждого из возможных чисел будет примерно одинаковым. При n=2 для рулетки возможно 37^2=1369 возможных вариантов (серия из 2-х чисел) и каждый из этих 1369 вариантов должен встретиться примерно одинаковое количество раз. При n=3 возможно 50653 варианта, каждый из которых должен иметь одинаковую частоту выпадения и т.д.

3. И если бы N было бы равно бесконечности, то наши мысленные эксперименты (n=4, n=5, n=6, n=7, ... , n=1000, ...) можно было бы проводить до бесконечности. Но мы условились, что N-конечно. Поэтому при каком-то, достаточно большом n, условие равномерности серий длиной n, перестанет выполняться! Возьмём предельный случай n=N. С точки зрения классической теории вероятности вариант, что в этой последовательности окажутся все нули также вероятен, как любой другой. Но в нашем случае, это вариант НЕ ВОЗМОЖЕН, т.к. тогда мы не получим равномерности распределения случайной величины на более коротких сериях.

Не знаю, насколько убедительны и доходчивы мои умозаключения, но я, ни много, ни мало, показал, что в случае конечного ГСЧ, выпадение последовательности {1 3 23 22 31 12 5 6 3 12 24 15 18 0 0 1 14} более вероятно, чем выпадение последовательности {0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0}

В продолжение своего предыдущего поста привожу своё понимание того, что делает топикстартер.

Он, по сути, через "метод случайных отображений" создаёт свой собственный конечный ГСЧ, одним из параметров которого является последовательность выпавших на столе чисел. Причём, если известны все другие параметры и результат, то можно установить число, выпавшее на столе.

Далее, он из множество возможных частных последовательностей своего ГСЧ выбирает такой, который представляет собой некое близкое предельному состояние (предельное отклонение), которое позволяет ему с вероятностью больше, чем 1/37 предсказать следующее число своего ГСЧ.

Предсказав следующее число своего ГСЧ, он получает из этого уже предсказание для конкретного стола.

Если что-то не так, пусть Тестер меня поправит.

Ещё следует добавть, что преимущество, которое можно получить с помощью таких манипуляция, может быть не достаточно для преодоления отрицательного МО рулетки.
Ну и кроме того, точный алгоритм MagicSpins мне лично не известен. Вполне может быть, что там есть какие-то неадекватности.

А как насчет того что каждый ГСЧ имеет конечную длину периода и все эти найденные пределы,вшитого в программу ГСЧ к случайности не имеют никакого отношения?
А если так,правильно ли реализована сама идея,что бы подтверждать,или опровергать гипотезу?

SCRTR

Я на какое то время решил воздержаться от подробного объяснения алгоритма. Кроме того, я нашел кое-какие гарантии того, что обеспечивает игроку мэджикспинс.

Так вот, я гарантирую, что мэджикспинс игроку обеспечивает следующий фукционал. Он позволяет игроку самому задавать до 110 тыс. рулеточных столов (каждый со своей предварительной историей) и на КАЖДОМ СПИНЕ перемещаться за тот рулеточный стол, где сложилась к этому спину самая "отклоненная" ситуация. Например, за тот стол, где последняя ячейка (НЕ ЧИСЛО) не играла 700-800 спинов (сколько конкретно задается в настройках), или последние 2 ячейки не играли последние 400 спинов (или переместиться за 2 стола, в которых есть ячейки которые не играли 600 спинов) (и так далее, вплоть до неигры 35 ячеек. кол-во тоже задается игроком). При этом история этих столов (в тех спинах, которые игрок наблюдал на столе, которое ему предлагает онлайнказино) жестко связана с историей казиношного стола. Жестко связана но не совпадает.

Вот такой функционал обеспечивает мэджикспинс. Я это гарантирую. Потенциальные покупатели вольны сами решать, интересен им этот функционал или нет. Адептам минусового МО на рулетке этот функционал неинтересен, потому что он (даже реально работая) не обеспечивает плюсовой игры в рамках текущих математических представлений о случае, том, который генерируется генератором рулетки.

Ну и кроме этой гарантии я ещё мечтаю интересность этого функционала (во что верю) подтверждать собственными практическими результатами. Пока получается плохо. Но ненастолько чтобы меня в этой интересности разубедить. Очень необходим даже такому интересному функционалу правильный БРМ. С этим есть сложности.

ПС
На тему отсутствия бесконечности.
Эта тема в данном контексте вообще вполне поддается математическому обсчету. Например в текущих реализациях ГПСЧ период конечен. Тот же Дельфийский random, (сужу по словам Контривера, мне кажется он знает... но даже если он ошибается, то не сильно принципиально) допускает только 7 раз подряд одно число... То есть если мы получаем эту ситуацию, например 7 нулей подряд - то "вероятность" получить восьмой раз зеро = 0, а значит вероятность остальных чисел уже не 1/37, а 1/36
Есть алгоритмы в которым период очень большой... Но там тоже много интересного. Мне например было бы интересно почитать про доказательства, что период реального ГСЧ больше чем период любого ПсевдоГСЧ (я например логически пока не очень вижу, что это должно быть именно так). Ещё интересны следующие операции. "Сложения" генераций с разными периодами. То есть что мы получаем используя смещения. Что у нас происходит с периодом? НУ и ладно... периоды большие, ок... А внутри этих периодов насколько большая вероятность не встретить локальные псевдопериоды? Ну элементарно, неужели с ростом числа испытаний долгая неигра какой-то ячейки не увеличивает вероятность её игры. То, что долгая - не увеличивает - я согласен. НО я пока не вижу причин того, чтобы в этом смысле не существовало ПРЕДЕЛЬНО долгой неигры. И функционал, реализованный в мэджиспинсе вполне может быть, что приводит игрока к этой околопредельной области.

2 SCRTR, я тебя понял. Но даже при "конечной" вселенной для рулетки, сгенерировав несколько тысяч таблиц (а именно, настолько много, насколько позволяют наши ресурсы, чтобы отклонение выпадения зеро (либо любой другой ячейки) максимально стремилось к своим %2.8 (n таблиц / 37 = abs значение - вообще идеал), мы заставляем казино играть в плюс. Какую стратегию при этом мы должны держать?
Если казино (а мы сейчас это допускаем, чисто теоретически) использует таблицы, то выборку текущего блока могут делать случайно: а именно у нас есть таблица в которой 10 тыс блоков по 100 спинов, в 7 тыс блоков не выпадают значения Х, в 5 тыс не выпадают значения У, в 1 тыс не выпадают не Х не У.
Получаем, что на 100 тыс спинов мы легко можем не получить выпадения 2-х ячеек. Но ставить на них будем, потому что они не выпадали 700 спинов, это даже не 1% от дстанции...

В мэджикспинсе есть режим симуляции, он вполне наглядно показывает насколько легко дождаться невыпадения 2 ячеек на одном столе за 700 спинов. Причем именно ячеек а не чисел. Это разница. Реализован алгоритм (случайные перенумерации ячеек на каждом спине) который противодействует намеренной генерации откровенно неравномерных серий. Этот режим симуляции есть и в демо-версии (которая вообще то тоже небесплатная, но стоит очень-очень мало, обеспечивая лишь своеобразный фильтр отсеивающий просто зевак от тех, чей интерес более сильный :) )

coloriver @ 12.6.2012
Получаем, что на 100 тыс спинов мы легко можем не получить выпадения 2-х ячеек. Но ставить на них будем, потому что они не выпадали 700 спинов, это даже не 1% от дстанции...

Всё правильно. Только учтите, что на этой же дистанции мы получим множество других вариантов с числами A, B, C, D, ..., которые не выпадали 300 спинов и потом выпали на 301...335 спине. В итоге, даже сильно пролетев с числами X, Y, которые не выпали 700 раз, мы можем быть в плюсе за счёт других "сыгравших" отклонений. Речь ведь не ведётся от предсказании со 100%-ой вероятностью. Мы всего лишь не намного поднимаем вероятность угадывания следующего числа. Угадывание в 3% случаев уже достаточно для того, чтобы быть в плюсе.

coloriver @ 12.6.2012
Какую стратегию при этом мы должны держать?

Например, такую. Каждый раз заставляем пол-поля на наиболее отклонённые числа. Даже если числа X, Y, Z, ..., которые мы будем ставить каждый раз не выпадут за 700 спинов, другие числа будут срабатывать. И нам достаточно, чтобы одно из наших чисел срабатывал чащем, чем в 50% случаев.

Т.е., в принципе, если имеем конечную и равномерную последовательность, то положительный эффект должен быть.
Тут очень важный вопрос, помимо конечности, ещё и соблюдение равномерности. А в этом вопросе казино вполне может жульничать.
Тестер здесь использует механизм "случайных отображений". Но вот будет ли "случайно-отображённый" ряд равномерным - большой вопрос. Кроме того, дописывание хвоста истории, сгенерированного, насколько я понимаю, дельфийским рандомом, у меня лично, тоже вызывает большие сомнения.

В последнее время в блогах некоторых игроков периодически возникают обсуждения о Боге. Эта тема вполне логично присутствует рядом с темой Игры.

Поделюсь своими представлениями. В виде своей гипотезы. (Хотя может быть не я первый кто это озвучил где-то. )

Во первых вполне логична тема рекурсивного или вложенного Бога. Рассмотрим на примере пчел. Пасечник для них Бог. Кто Бог для пасечника? Кто наш пасечник? И какой мед для него делаем мы? Кто пасечник для нашего пасечника - этот вопрос кстати нас то и не очень должен интересовать на данном уровне нашего понимания.
Так вот, для меня аналогия с пчелами многое объясняет. Например тему добра и зла. Почему Бог - несмотря на свою любовь к пчелам, допускает их гибель? А иногда и сам к этому прикладывает свои силы... И тут сразу вопрос, какой мед мы приносим своим пасечникам? Конечно очень хотелось бы самонадеянно думать, что мы образ и подобие и основное наше предназначение - это реализация самопознания Бога через сознание и душу, которое вдохнули в нас. А вдруг все прозаичнее? Вдруг мед - это наши эмоции? При этом - отрицательные - мед с горчинкой, положительные - сладкий. В таком случае понятно, зачем Гурманы наверху допускают зло на нашем уровне, при этом все-таки по своему любя нас?

Становятся понятным при этом их вполне равнодушное отношение ко множеству конфессий. Это множество генерит очень много меда самого разного вкуса... Есть ли при этом смысл молитвы? Конечно есть? Только искренней молитвы. Искренне молящая пчелка - пчелка которая приносит много меда... Но а дальше как повезет. То, что на вас обратят внимание, это очень вероятно. Но какого меда от вас захотят. Горького от страданий или сладкого от счастья, это уже неизвестно... хотя может быть и можно как то просчитать.