Дневник игрока в самую "эзотерическую" игру... Рулетку.

tester37 @ 12.6.2012
SCRTR

Так вот, я гарантирую, что мэджикспинс игроку обеспечивает следующий фукционал. Он позволяет игроку самому задавать до 110 тыс. рулеточных столов (каждый со своей предварительной историей) и на КАЖДОМ СПИНЕ перемещаться за тот рулеточный стол, где сложилась к этому спину самая "отклоненная" ситуация. Например, за тот стол, где последняя ячейка (НЕ ЧИСЛО) не играла 700-800 спинов (сколько конкретно задается в настройках), или последние 2 ячейки не играли последние 400 спинов (или переместиться за 2 стола, в которых есть ячейки которые не играли 600 спинов) (и так далее, вплоть до неигры 35 ячеек. кол-во тоже задается игроком). При этом история этих столов (в тех спинах, которые игрок наблюдал на столе, которое ему предлагает онлайнказино) жестко связана с историей казиношного стола. Жестко связана но не совпадает.

То есть программа гарантирует то, чего в природе не существует? Связь между несвязанными событиями? Круть )))

ПС
На тему отсутствия бесконечности.
Эта тема в данном контексте вообще вполне поддается математическому обсчету. Например в текущих реализациях ГПСЧ период конечен. Тот же Дельфийский random, (сужу по словам Контривера, мне кажется он знает... но даже если он ошибается, то не сильно принципиально) допускает только 7 раз подряд одно число... То есть если мы получаем эту ситуацию, например 7 нулей подряд - то "вероятность" получить восьмой раз зеро = 0, а значит вероятность остальных чисел уже не 1/37, а 1/36
Есть алгоритмы в которым период очень большой... Но там тоже много интересного. Мне например было бы интересно почитать про доказательства, что период реального ГСЧ больше чем период любого ПсевдоГСЧ (я например логически пока не очень вижу, что это должно быть именно так).

А оно тебе надо? Для ГПСЧ с гигантскими периодами не только 7 повторов номера, но и 7777 повторов номера - капля в море. Если бы онлайн-казино сидели на убогих рандомах типа Дельфей - они бы давным-давно были разорены и безо всяких софтин типа твоей.

Ещё интересны следующие операции. "Сложения" генераций с разными периодами. То есть что мы получаем используя смещения. Что у нас происходит с периодом? НУ и ладно... периоды большие, ок... А внутри этих периодов насколько большая вероятность не встретить локальные псевдопериоды?

Для упомянутых ГПСЧ с гигантскими периодами эта вероятность составляет 0, 00000000000000... (многие тысячи нулей после запятой).... 1 %

Ну элементарно, неужели с ростом числа испытаний долгая неигра какой-то ячейки не увеличивает вероятность её игры. То, что долгая - не увеличивает - я согласен. НО я пока не вижу причин того, чтобы в этом смысле не существовало ПРЕДЕЛЬНО долгой неигры. И функционал, реализованный в мэджиспинсе вполне может быть, что приводит игрока к этой околопредельной области.

Для предводителя дворянства у вас слишком мелкие масштабы (С). Предлагаю изучить масштабы ГПСЧ с гигантскими периодами, для них слово предельно, изреченное языком человека, это основание только для гомерического хохота. Пределы есть и там конечно. Но они намного шире пределов Вселенной. причем не просто шире. Они настольк же шире пределов Вселенной насколько пределы Вселенной шире пределов микроба. Как тебе? Кидаешь шарик?

.

tester37 @ 12.6.2012
В последнее время в блогах некоторых игроков периодически возникают обсуждения о Боге. Эта тема вполне логично присутствует рядом с темой Игры.

Поделюсь своими представлениями. В виде своей гипотезы. (Хотя может быть не я первый кто это озвучил где-то. )

Во первых вполне логична тема рекурсивного или вложенного Бога. Рассмотрим на примере пчел. Пасечник для них Бог. Кто Бог для пасечника? Кто наш пасечник? И какой мед для него делаем мы? Кто пасечник для нашего пасечника - этот вопрос кстати нас то и не очень должен интересовать на данном уровне нашего понимания.
Так вот, для меня аналогия с пчелами многое объясняет. Например тему добра и зла. Почему Бог - несмотря на свою любовь к пчелам, допускает их гибель? А иногда и сам к этому прикладывает свои силы... И тут сразу вопрос, какой мед мы приносим своим пасечникам? Конечно очень хотелось бы самонадеянно думать, что мы образ и подобие и основное наше предназначение - это реализация самопознания Бога через сознание и душу, которое вдохнули в нас. А вдруг все прозаичнее? Вдруг мед - это наши эмоции? При этом - отрицательные - мед с горчинкой, положительные - сладкий. В таком случае понятно, зачем Гурманы наверху допускают зло на нашем уровне, при этом все-таки по своему любя нас?

Становятся понятным при этом их вполне равнодушное отношение ко множеству конфессий. Это множество генерит очень много меда самого разного вкуса... Есть ли при этом смысл молитвы? Конечно есть? Только искренней молитвы. Искренне молящая пчелка - пчелка которая приносит много меда... Но а дальше как повезет. То, что на вас обратят внимание, это очень вероятно. Но какого меда от вас захотят. Горького от страданий или сладкого от счастья, это уже неизвестно... хотя может быть и можно как то просчитать.

Очень интересная гипотеза. К теме игры правда не имеет отношения.

А этот топик же формата "дневник". Я тут любые темы от себя могу двигать :) Хотя, выше я заметил, что эти темы очень часто пересекаются с игорной темой игрока.

tester37 @ 13.6.2012
А этот топик же формата "дневник". Я тут любые темы от себя могу двигать :) Хотя, выше я заметил, что эти темы очень часто пересекаются с игорной темой игрока.

Я ж не в претензии ))) Я написал только из-за замечания твоего что гипотеза пересекается с темой игры. По мне - так нисколько не пересекается. Но это уже вопрос философский

Цитата (tester37 @ 12.6.2012) *

Так вот, я гарантирую, что мэджикспинс игроку обеспечивает следующий фукционал. Он позволяет игроку самому задавать до 110 тыс. рулеточных столов (каждый со своей предварительной историей) и на КАЖДОМ СПИНЕ перемещаться за тот рулеточный стол, где сложилась к этому спину самая "отклоненная" ситуация. Например, за тот стол, где последняя ячейка (НЕ ЧИСЛО) не играла 700-800 спинов (сколько конкретно задается в настройках), или последние 2 ячейки не играли последние 400 спинов (или переместиться за 2 стола, в которых есть ячейки которые не играли 600 спинов) (и так далее, вплоть до неигры 35 ячеек. кол-во тоже задается игроком). При этом история этих столов (в тех спинах, которые игрок наблюдал на столе, которое ему предлагает онлайнказино) жестко связана с историей казиношного стола. Жестко связана но не совпадает.
-----------------------------------------------------------

То есть программа гарантирует то, чего в природе не существует? Связь между несвязанными событиями? Круть )))

Эта связь организуется внутри алгоритма. Она реальна как реальна связь между индексами массива и значениями по этим индексам. То есть эта связь не "находится" а задается. Ничего крутого тут.

Цитата
ПС
На тему отсутствия бесконечности.
Эта тема в данном контексте вообще вполне поддается математическому обсчету. Например в текущих реализациях ГПСЧ период конечен. Тот же Дельфийский random, (сужу по словам Контривера, мне кажется он знает... но даже если он ошибается, то не сильно принципиально) допускает только 7 раз подряд одно число... То есть если мы получаем эту ситуацию, например 7 нулей подряд - то "вероятность" получить восьмой раз зеро = 0, а значит вероятность остальных чисел уже не 1/37, а 1/36
Есть алгоритмы в которым период очень большой... Но там тоже много интересного. Мне например было бы интересно почитать про доказательства, что период реального ГСЧ больше чем период любого ПсевдоГСЧ (я например логически пока не очень вижу, что это должно быть именно так).
-----------------------------------------

А оно тебе надо? Для ГПСЧ с гигантскими периодами не только 7 повторов номера, но и 7777 повторов номера - капля в море. Если бы онлайн-казино сидели на убогих рандомах типа Дельфей - они бы давным-давно были разорены и безо всяких софтин типа твоей.

Не думаю, что давным-давно. Казин с КЧ по-прежнему мало, и возникли они сравнительно недавно. Впрочем, то, что в них вряд ли используют Дельфийский рандом в чистом виде - с этим я согласен. Кстати, в мэджике этот random используется не в "чистом" виде. Но даже если бы был чистый, то это принципиально бы ничего не меняло за исключением того, что тогда была бы более легкой организация "адаптивной против именно мэджика генерации".

Цитата
Ещё интересны следующие операции. "Сложения" генераций с разными периодами. То есть что мы получаем используя смещения. Что у нас происходит с периодом? НУ и ладно... периоды большие, ок... А внутри этих периодов насколько большая вероятность не встретить локальные псевдопериоды?
-----

Для упомянутых ГПСЧ с гигантскими периодами эта вероятность составляет 0, 00000000000000... (многие тысячи нулей после запятой).... 1 %

Этот ответ работает в пользу мэджику. Ему то все равно какой период встретить, реальный или псевдо.... Он проигрывает только тогда, когда никакой не встречает.

tester37 @ 13.6.2012
Этот ответ работает в пользу мэджику. Ему то все равно какой период встретить, реальный или псевдо.... Он проигрывает только тогда, когда никакой не встречает.

Не, не работает ))) Потому как я. давая ответ не заметил "не". Если вопрос поставлен с "не" тогда переворачивай в обратную и получишь ответ

Не думаю, что давным-давно. Казин с КЧ по-прежнему мало, и возникли они сравнительно недавно. Впрочем, то, что в них вряд ли используют Дельфийский рандом в чистом виде - с этим я согласен.

Еще б ты не был согласен. Они не идиоты чтобы использовать дельфийский рандом )))
Это все равно что на гонках вместо автомобиля использовать телегу, да еще и с деревянными колесами.

жаль что "не" не заметил :) я было уже ещё одну звездочку собрался рисовать себе на фюзеляже :)

Но тогда я выскажу сомнение в справедливости тезиса, что вероятность локальных псевдопериодов настолько маленькая.

tester37 @ 13.6.2012
жаль что "не" не заметил :) я было уже ещё одну звездочку собрался рисовать себе на фюзеляже :)

Но тогда я выскажу сомнение в справедливости тезиса, что вероятность локальных псевдопериодов настолько маленькая.

Выскажи ) и обоснуй ) Высказать я могу все че угодно

tester37, объясни мне пожалуйста(если не лень) как связаны ячейка, которая долго не выпадала на твоих виртуальных столах и число которое выпадет на казиношной рулетке в следующем спине.

связаны одной предварительной историей (которая при игре совпадает с историей именно казиношной рулетки). Причем связаны очень просто. Настолько просто, что причина моего необъяснения - вовсе не лень.

tester37 @ 13.6.2012
связаны одной предварительной историей (которая при игре совпадает с историей именно казиношной рулетки). Причем связаны очень просто. Настолько просто, что причина моего необъяснения - вовсе не лень.

Ну тогда и я выслушал бы объяснение, что за история такая...

история предыдущих спинов. На видео же видно (magicspins на ю-тубе) что вводятся значение предыдущего спина, для получения прогноза на следующий.

tester37 @ 13.6.2012
история предыдущих спинов.

Вопрос же состоял в том как история предыдущих спинов по-твоему связана с последующей? Вообще-то она никак не связана, но раз ты утверждаешь и насколько я понял это типа краеугольный камень всей теории, объясни с какого... они будут связаны? Если я подкинул монетку 100 раз, выписал на бумажку как она падала, то это как-то влияет на последующие броски? Если по-твоему влияет то напиши по какой такой причине. Иначе все это пустые слова

Это две разные темы. Зависимость от истории следующих исходов. И связь между виртуальными рулетками внутри мэджика и рулеткой в казино, на которой ведется игра.

Второй вопрос я знаю досконально, так как это и есть реализация алгоритма. Но по причинам, которые ранее озвучивал, я воздержусь от подробных объяснений.
А вот вопрос зависимости будущих исходов от прошлых - это вопрос вполне дискуссионный. Тысяча рулеточников интуитивно (не важно правильно или нет) считают что такая зависимость есть. Они готовы пропускать спины, чтобы ждать когда же красное выпадет 20 спинов подряд, чтобы начинать ставить на черное... Я им говорю, опомнитесь - ваша методика минусовая, потому что вы никогда (очень очень долго) не дождесь ситуации с околопредельным отклонением. 20 спинов красного подряд - никакое не околопредельное.
Тот же мэджик без всяких пропусков спинов перемещает вас на каждом спине на тот стол, где "красное" (18 ячеек) не играло 50-60-70 спинов (в зависимости от того, сколько готовы ждать программу перед прогнозом). Если вы ждете 20 красного, то может имеет смысл воспользоваться тулсом который без всяких пропусков спинов делает это в разы "дальше" ????

tester37 @ 13.6.2012
Это две разные темы. Зависимость от истории следующих исходов. И связь между виртуальными рулетками внутри мэджика и рулеткой в казино, на которой ведется игра.

Второй вопрос я знаю досконально, так как это и есть реализация алгоритма. Но по причинам, которые ранее озвучивал, я воздержусь от подробных объяснений.
А вот вопрос зависимости будущих исходов от прошлых - это вопрос вполне дискуссионный. Тысяча рулеточников интуитивно (не важно правильно или нет) считают что такая зависимость есть. Они готовы пропускать спины, чтобы ждать когда же красное выпадет 20 спинов подряд, чтобы начинать ставить на черное... Я им говорю, опомнитесь - ваша методика минусовая, потому что вы никогда (очень очень долго) не дождесь ситуации с околопредельным отклонением. 20 спинов красного подряд - никакое не околопредельное.
Тот же мэджик без всяких пропусков спинов перемещает вас на каждом спине на тот стол, где "красное" (18 ячеек) не играло 50-60-70 спинов (в зависимости от того, сколько готовы ждать программу перед прогнозом). Если вы ждете 20 красного, то может имеет смысл воспользоваться тулсом который без всяких пропусков спинов делает это в разы "дальше" ????

А где ответ на мой вопрос?

Если по-твоему влияет то напиши по какой такой причине.

Я просто таких причин не знаю, с чего это выписанные на бумажку результаты бросков вдруг повлияли на следующие броски. ну или не выписанные - просто сами предыдущие броски. Неважно. Как они влияют? Посредством чего? ну вот есть физические силы - огромное количество - их сложение приводит к падению на ту или другую сторону монеты в каждом отдельном броске, а так как их великое множество и каждая в отдельности имеет мизерное влияние на общий процесс полета, то правильная монета на дистанции упадет орлом примерно в 1\2 случаев. Вот тебе обоснование невлияния всяких историй. теперь я хотел бы выслушать твое обоснование влияния.

Помнишь я тебе ссылку давал на книгу Чайковского. Она мне понравилась вот ещё чем. Как то меня про причину этого (зависимость следующих случайных исходов от предыдущих) уже спрашивали давно на другом форуме. И я там начал говорить про вероятностные поля и про напряженности, а также кажется про анизотропию "вероятностной изоляции", которая "пробивается" всегда при разных значениях, но все таки есть предельное (которое соответствует направлению с самым большим сопротивлением) :) Ну мы там вместе все поулыбались. А читаю недавно эту книгу, и оказывается - вероятностные поля - вовсе то и не я придумал :) А это вполне официальное понятие в теории Колмогорова. Мне показалось это забавным...

Так как тебе мое объяснение про анизотропное вероятностное сопротивление? :)

tester37 @ 13.6.2012
Помнишь я тебе ссылку давал на книгу Чайковского. Она мне понравилась вот ещё чем. Как то меня про причину этого (зависимость следующих случайных исходов от предыдущих) уже спрашивали давно на другом форуме. И я там начал говорить про вероятностные поля и про напряженности, а также кажется про анизотропию "вероятностной изоляции", которая "пробивается" всегда при разных значениях, но все таки есть предельное (которое соответствует направлению с самым большим сопротивлением) :) Ну мы там вместе все поулыбались. А читаю недавно эту книгу, и оказывается - вероятностные поля - вовсе то и не я придумал :) А это вполне официальное понятие в теории Колмогорова. Мне показалось это забавным...

Так как тебе мое объяснение про анизотропное вероятностное сопротивление? :)

Ну а тебе нужно чтобы МНЕ объяснение понравилось или чтобы оно было насколько возможно объективным? Про вероятностные поля и напряженности я ничего не знаю. Но из твоего постинга понял что ты их выдумал. А потом у Чайковского обнаружил, что Чайковский обнаружил это у Колмогорова. Ну почитай Колмогорова, не верь этому злодею на слово, я же на примерах показал что у него там куча передергиваний, подмены понятий и вольное обращение с источниками и даже прямыми цитатами.

Так что ответа на свой вопрос я по-любому не получил. Но опять же: не во мне дело. Выдумки твои, используешь их на практике тоже ты. Так для себя самого бы дал адекватное объяснение. Правда нет тут адекватного объяснения, потому как самого явления - влияния предыдущей истории на последующую - нету

tester37 @ 13.6.2012
про анизотропию "вероятностной изоляции", которая "пробивается" всегда при разных значениях, но все таки есть предельное (которое соответствует направлению с самым большим сопротивлением)

я это уже цитировал, на первой же странице темы, но совпадение практически 100%, фактически дословное:

- Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! - про-
возгласил он. - ротор поля наподобие дивергенции градуи-
рует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю
вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и
возникает синегдоха отвечания....

ты не уникален Вано, таких много

AUMRAM. У меня сейчас такой период в жизни, что мне даже выгодно, чтобы общепризнанно правильным считалось именно твое мнение. При этом все таки заметь, что термин "независимый" - это не характеристика реального явления, а всего лишь математическое условие для того, чтобы выкладки математические были правильными в теорвере. Что такое "независимые" события, тоже науке пока неизвестно. Вернее ей известно, каким условиям они должны отвечать, а вот есть ли точно такие в реальности - неизвестно.