cобака лает

ПВО - это как волосы между ног у женщины - прикрывает, но не защищает"

если хоть кто-нибудь дочитал до этого места плюсаните пост

Пожарный из Читы снял тушение пожара от первого лица

Рассеяне вы будете жить хуже , беднее при путэне в ваш карман залезут вороватые чинуши и выпотрошить все до последней копейки

Наконец-то Кац вышел к прессе!Уважаю!Хороший политик!

Удивительна судьба Саакашвили: гражданин Грузии, президент Грузии, лицо, лишенное гражданства Грузии, гражданин Украины, друг президента Украины, губернатор Одесской области, лицо, лишенное гражданства Украины. Удивительна последовательность украинских властей - принять бывшего президента Грузии в гражданство Украины, сделать его губернатором, лишить гражданства Украины и согласиться на его экстрадицию в Грузию. Все это - неоспоримое свидетельство высочайших моральных качеств двух людей, разыгравших эту фантастическую трагикомедию. Show must go on ...

Бойкот выборов? Кремлю это будет на руку
Пока никто не придумал, кому и почему станет хорошо в России без Путина, Путину ничто не угрожает

Владимир Путин

У слова «оппозиция» в России печальная судьба – кажется, не существует словарной статьи, которая давала бы этому слову определение, признаваемое всеми. Оппозицией у нас называют и «системные» парламентские партии, фактически подконтрольные Администрации президента и лишенные любых амбиций, кроме сохранения своего нынешнего положения, и «несистемные» силы, которые готовы бороться за власть, но фактически лишены такой возможности, и даже маргиналов, чья активность не выходит за пределы споров в социальных сетях, часто тоже называют оппозиционерами. Размытость определения сама по себе отлично характеризует явление, которого скорее не существует; политическая система спроектирована и построена таким образом, что места для оппозиции в ней нет, и те, кто претендует на это звание, либо имитируют политическую борьбу, либо гарантированно остаются за бортом.

По-хорошему, оппозицией сейчас было бы правильнее называть какую-нибудь часть политической элиты, которая не удовлетворена своим нынешним положением и пытается его изменить, но о ком может идти речь? Здесь в голову приходят обороты из бульварной политологии, что-то вроде «борьбы башен» – вот если есть в этой борьбе какая-то башня, которая находится в заведомо проигрышном положении, то она и есть оппозиция. Наверное, Дмитрий Медведев – это оппозиция, но кого обрадует такое открытие?

В данном сообщении хотел бы ответить на ряд писем с вопросами, которые поступили ко мне как в те дни, когда я был в отъезде, так и в последние дни, но имеющие, в общем-то, один и тот же смысл: «Почему я стал реже высказывать своё мнение по сегодняшней ситуации и анализу происходящего в нашей стране?» и моё мнение о Навальном.
О том, к чему нас ведёт нынешнее руководство страны, избравшее существующую на сегодня модель политического и экономического обустройства, а также о том, что из себя представляет общественная среда, которая могла бы эту модель преобразовать либо сломать её, я говорил не единожды с начала 2000-х по нынешний год. Повторять это как мантру, при этом наблюдая, что всё остается без особого изменения, - это вгонять в уныние и себя и других.
Я не раз говорил и о том, что нынешняя власть так же порочна, как и власть советская, унаследовав от нее самую её суть – методы и систему подавления инакомыслия и тех, кто с этой властью не может смириться. Но помимо политического диктата и несменяемости политического режима, нынешняя система породила своей деятельностью огромное количество новых, практически уже неразрешимых проблем, заложив их как мины замедленного действия в абсолютно все сферы жизнедеятельности. Этих проблем, - проблем, действительно, неразрешимых, или разрешимых с очень серьезными и тяжелыми последствиями, действительно много – сотни, если не тысячи. И даже если самым оптимистичным, гипотетическим образом рассматривать сейчас вероятность того, что смена власти произойдёт довольно скоро, то эти проблемы всё равно уже никуда не денутся и не рассосутся сами собой, они уже будут самым коренным образом, причем, крайне негативным, влиять на будущее страны и ее эволюционное развитие, на внутреннюю стабильность и самое главное на состояние и уровень «человеческого капитала».
Для наглядности возьмем лишь пару таких примеров, о которых я также уже не раз писал. Монополизация экономических сфер деятельности в руках провластного клана. Она убила всю экономическую активность в стране, лишила возможности тысяч людей создавать свой бизнес, ликвидировала СРЕДУ, в которой этот бизнес мог бы развиваться, уничтожила категорию людей, которые могли бы его создать.
Но и это не самое страшное. Куда страшней то, как предстоит выбираться из этой ситуации. Ну, возьмите, к примеру, монополизацию сельского хозяйства: агрохолдинги стали владельцами практически всей посевной земли во всех южных областях России, они же практически все являются и собственниками животноводческих комплексов и комплексов по переработке сельхозпродукции. Меняется политическая система - и что может измениться в этом секторе экономики? Без серьезных потрясений – очевидно, что ничего. Вся земля в руках нескольких десятков (от силы – сотни) человек; пастбища и сельхозугодья – у них же; производственные мощности – тоже в их руках. Где взять ресурс для развития фермерского и малого предпринимательства в сельском хозяйстве? - ЕГО НЕТ. ВСЁ УЖЕ РАСПРЕДЕЛЕНО.
Предположим, что даже каким-то чудом нашли «цивилизованный» способ, как вернуть незаконно захваченные земли и ресурсы. Тут же встает другой немаловажный вопрос: кто на этой земле будет работать самостоятельно и независимо? Те, кто мог бы и хотел, уже состарились и разочаровались, и начать всё сызнова они уже не в состоянии. Молодежь, не прошедшая школу частного предпринимательства в этой сфере со своими родителями, к такой работе не готова, да и гореть желанием этим заниматься – точно не будет.
А ведь подобное касается не только сельского хозяйства, точно такая же ситуация и в строительстве, и в иных сферах производства, т.е. это касается ВСЕЙ российской экономики.
Возьмем иной аспект, касающийся общероссийской экономики, который мог бы измениться после смены режима. Сейчас доля так называемой государственной собственности (которой управляют «эффективные менеджеры» за «зарплату» и вознаграждения, явно не по гостарифу) в экономике составляет по разным оценкам порядка 70 %. Всё слышней голоса о необходимости её приватизации. Допустим.
Но встает вопрос: кто имеет сейчас или кто будет иметь в будущем те финансовые средства, за которые эта государственная собственность, приносящая неплохую прибыль, будет выкупаться? – К гадалке не ходи: это опять же именно те самые люди, кто сегодня является основой нынешнего режима, их ставленники и приближенные. Среднего и мелкого бизнесмена они свели на нет, так что из этой среды уж точно никто участвовать в выкупе госимущества не будет. А за трудящийся народ и говорить не приходится – он полностью поглощен выживанием и ему не до выкупа, быть бы живу. И получается новая дилемма : либо всё вновь остается в госсобственности, и продолжается её неэффективное управление, либо она переходит в руки тех, кто гробил все предшествующие годы нашу экономику – к неэффективным и алчным приспособленцам, от которых как зависела, так и будет дальше зависеть основная часть общества, оставаясь в их кабале.
Или вот другой пример – теперь уже из социальной сферы. И тоже приведу лишь один из сотен и тоже много раз мной подробно описываемый: это безмозглая, зиждящаяся исключительно на алчности застройщиков и руководства регионов, система застройки наших городов убогими микрорайонами и скворечниками в них, жить в которых, оставаясь психически здоровым и уравновешенным человеком, практически невозможно. Сколько уже этих гетто-районов построено, сколько их еще построят. Меняется политическая система - но, уже стоящие и не приспособленные к нормальной жизни, муравейники же никуда не исчезнут. Они как раковая опухоль будут и далее отравлять организм социума, воспроизводя в этой среде злобное и неврастеничное сообщество.
Предположим, что при изменении политической системы новая власть предоставит возможность всем желающим по-иному выстроить свою жизнь и безвозмездно выделит землю для строительства собственных домов. Но кто их сможет построить? Уже сейчас (а к тому времени он будет стоять ещё серьезней) остро стоит вопрос обнищания подавляющей массы населения России, и построить себе новый дом - навряд ли много кто будет в силах, а если и сможет, то только где-нибудь в самой заброшенной деревушке Псковской области или на Камчатке. Потому что уже сейчас в центральных регионах вся земля также находится в руках областных латифундистов, тесно связанных с нынешней властью.
И таких проблем в социальной области тоже не счесть: от экологического состояния территорий, заваленных мусорными свалками и сбрасываемыми в реки неочищенными стоками – до медицинского обслуживания населения. Их решение уже сегодня требует огромных ресурсов, а спустя какое-то время – эти требуемые ресурсы лишь удесятерятся в своих размерах.
Всё это столь очевидно, что повторять это каждый день, делая какой-то анализ, который уже давно сделан и подтвержден каждым прожитым годом всё ярче и ярче – значит, просто переливать воду из пустого в порожнее.
В этой ситуации наиболее важными являются та деятельность и те сообщения, которые могли бы объединять людей, осознающих эти проблемы и готовых им противостоять, и не в далеком будущем, когда эта система рухнет, а сейчас. Потому как : чем дольше она будет существовать, тем трагичней будут последствия, когда мы войдем в зону окончательного невозврата и полного хаоса.
Во-вторых, нельзя впадать в уныние и уж тем более в психоз. Я вот, наблюдая за некоторыми публикациями отдельных людей, очень хорошо вижу, как за последние годы их публикации становятся все более и более раздражительными, доходящими зачастую до нескрываемой истерии. Это недопустимо. Подобное состояние лишает человека трезвой оценки ситуации и объективного взгляда на решение стоящих вопросов, поэтому-то большую часть своих сообщений в последнее время, я посвящаю тому, что даже в столь сложной ситуации можно находить варианты не терять себя, не уходить на «темную сторону» своего сознания, не опускать руки и жить полной жизнью.
Второй обобщающий вопрос, который мне часто задают в письмах – это отношение к Навальному и моё мнение по его недавним дебатам с Гиркиным.
К Алексею у меня вполне нормальное отношение, в частности уважительное - за его работу, которую он ведет в рамках расследований по фактам коррупции. В плане его политической роли - я не его «фанат», но и не его противник, есть то, что я принимаю в его политических высказываниях, есть то, с чем я мог бы поспорить, есть и то, чему я категорически против и никогда с этим не соглашусь. У него есть определенные таланты в политической деятельности, которые позволили ему сформировать довольно широкую поддержку населения и создать свои опорные точки практически во всех регионах России, что мало кому ранее удавалось. Говорить сейчас что-либо о его политической программе - так пока говорить не о чем, т.к. ее, в общем-то, и нет. Есть тезисы, с которыми я в той или иной мере согласен или не согласен. Но, разумеется, эти тезисы должны наполниться содержанием, чтобы имело смысл начать их обсуждать. И если в свою команду он привлечет профессионалов, способных это содержание представить, то это будет очень хорошим базисом для его дальнейшей политической деятельности.
Что касается достаточно большого количества критических замечаний относительно его деятельности, то их нельзя все скопом обозвать единой «анти-навальной» пропагандой. На мой взгляд, каждая из них имеет свою природу и основания для этой критики.
Первое – это, пожалуй, самое расхожее утверждение, что «Навальный – проект Кремля». Причем, без каких-либо прямых или косвенных доказательств, а так, по-советски: «я вот так полагаю, и моё мнение мне кажется верным». По этой логике агенты Кремля – все оппозиционные политические деятели в современной России (А мы, с нашим Мемориалом – так просто «кремлёвско-фсб-шное логово»), которые вначале «шифруются», а в определенный момент показывают своё истинное лицо. В подавляющем же большинстве случаев, вся «вина» этих «агентов» - лишь несовпадение взглядов по какому-либо вопросу с оппонентом, имеющим другой взгляд на этот вопрос. Но всем угодить и всем нравиться невозможно – важно определить главное и быть единомышленниками именно в этом главном.
Второе – это вполне конкретная критика на отсутствие выверенной и четко сформулированной программы, и как следствие – обвинения в популизме и демагогии. Она, действительно, отчасти оправдана, но никто из этого лагеря критикующих ни разу не написал, что «я, такой-то, такой-то подготовил предложения по такому-то разделу и пришел к Навальному предложить включить их в его Программу. Он же меня не послушал и не стал обсуждать со мной мои предложения…» Но таких слов ни от кого, в том числе и от уважаемых мной экономистов, юристов и т.п. я не слышал. Их не было. И тогда, я полагаю, что это, в общем-то, тоже некая демагогия, в которой они обвиняют самого Навального, а отчасти и высокомерие - «мол, вы меня пригласите, а я снизойду и с барского плеча ему, может быть, что-то и посоветую».
Третья «претензия» к Навальному - это крушение неоправданных надежд по принципу «мы ему так верили, а он…» Яркий пример тому – заявление Александра Туровского, которого избили полицейские в штабе Навального и который заявил, что он разочарован в Навальном. Здесь абсолютное смешивание понятий. Если ты выбрал путь борьбы с режимом – будь готов к тому, что этот режим будет тебя гнобить. И тебе не поможет никто - ни закон, которого у нас нет; ни суд – который свои решения штампует по указке, ни соратники или руководство – потому что это не в их силах, в связи с тем, что у нас откровенно неправовое государство, и какие бы адвокаты тебя не защищали, приговор будет тот, который заранее утвержден.
Поэтому ещё раз : путь политической или общественной борьбы - это твой личный выбор и только твой, и отвечать за него придется только тебе, обижаться же на недостаточное внимание руководства или общественности в нашей стране – просто глупо. Если понимаешь и осознаешь то, где ты живешь, если взялся попробовать изменить ситуацию - будь готов ко всему. Если этот путь тебе не по зубам – сиди дома, пиши лирические стихи и в общественно-политическую деятельность не лезь.
И последнее – это желчные высказывания на уровне истерии: «навальнисты», «подстава», «предатель, для одних национальных, для других либеральных ценностей» … и т.д. и т.п. К сожалению, это общая черта сегодняшнего нашего общества, где ради хлесткого слова и показной бескомпромиссности, многие, для собственного самоутверждения, готовы поливать грязью абсолютно любого. Сегодня как никогда часто я вижу и читаю многое из того, что в здравом уме и при уравновешенной психике мало бы кто написал. Как будто написано это психически не совсем здоровым человеком, для которого кроме ненависти, озлобленности и нетерпимости, более и нет ничего. Насажденные сверху истеричной пропагандой и агитацией, подобные качества оказали куда более разрушительное воздействие, нежели можно было предположить. И те, кто борется с теми, кто это насаждал, за последнее время стали абсолютно такими же, в своем поведении к другим людям, взгляды которых не совпадают с их собственными.
Теперь что касается дебатов Навального с Гиркиным. Опять-таки, принятие решения об этих дебатах - это выбор того человека, который ведет активную политическую деятельность. Если они стали осуждаемы большинством сторонников – значит, этот политик совершил ошибку, если наоборот, - то это его тактическая победа. Но это, повторю, – его выбор и он за него в ответе. Что же касается самих дебатов, то у меня они не вызвали никакого интереса и я их не смотрел. Потому что есть категория людей, и Гиркин здесь не исключение, у которых шлейф их жизненной позиции и поступков предельно ясен. Стоит посмотреть несколько интервью, почитать ряд их публикаций и сформировавшаяся картина о них готова. После этого слушать их бредни, домыслы и фантазии – просто бессмысленно. Они либо поражены фобиями, от которых они никогда не избавятся, либо они играют роль, спущенную для них режимом. Первое ли это или второе – уже не столь важно. Важно, что дискутировать с ними - просто бесполезно.
Ну вот, о чем вы будете дискутировать с Прохановым? О чем – с Кургиняном или со Стариковым? Или, на худой конец, с Дугиным? Ведь с ними не может быть никакого позитивного разговора, при котором СЛУШАЮЩИЙ ВАС, СМОГ БЫ ПОЧЕРПНУТЬ ДЛЯ СЕБЯ ЧТО-ТО ПОЛЕЗНОЕ! Это подобие соловьевских и иже с ним, передач, где общее информационное поле настолько загажено и токсично, что побывав в нем, ты любым образом будешь испачкан,
заплёван и инфицирован.
Вы будете оспаривать их суждения, суждения лживые, фантомные и ничего более. Вы вынуждены будете отвечать на их пространные и демагогические вопросы, и поневоле станете в этом диалоге и сам демагогом.
Другой вопрос, если бы дебаты Навального с Гиркиным предусматривали и изначально были бы Алексеем заявлены как исчерпывающий разговор по ОСУЖДЕНИЮ тех действий, что допустила российская власть, втянувшись во внутриукраинские проблемы, по сути, развязав там войну, где до сегодняшнего дня гибнут люди, и где Гиркин был одним из основных лиц, эту войну развязавших – тогда это было бы полезно и поучительно.
Ведь «дебаты» с пропагандистами, кремлевскими «аналитиками» и просто идиотами, которые заполонили всё информационное пространство уже так осточертели, что услышать голос не только здравомыслящего, но даже и просто здорового человека в эфире – это уже просто неописуемая радость.
Если уж и вступать в дебаты, то они должны быть с людьми здравомыслящими, профессионально грамотными в той области, которая обсуждается. И это было бы полезно не только для самих лиц, вступивших в дебатах, но и для всех, их слушающих со стороны. К примеру, я бы с удовольствием послушал дебаты Навального с Андрей Мовчан Андреем Мовчаном – директором центра Карнеги, который неоднократно здраво и критически писал о политической деятельности Навального, или с Михаил Касьянов М. М. Касьяновым, который возглавляет крупнейшую оппозиционную политическую партию.
Интересны и полезны, на мой взгляд, были бы дебаты Явлинского и Навального, да и многих, многих других людей. На днях Михаил Касьянов написал довольно важное сообщение о стратегических целях оппозиции https://www.facebook.com/mmkasyanov/posts/1861731387426252 - я думаю, что развернутые дебаты вокруг данного предложения были бы не просто полезны и интересны, но и могли бы быть продуктивными для выработки общей программы и совместных действий.
Но ничего подобного не происходит, и я считаю это ошибкой или упущением в работе Навального . Такое моё мнение.
На основные и часто встречающиеся в письмах вопросы я ответил, извините, что в общем доступе, но отвечать урывками каждому индивидуально в таком объеме бы не получилось.