Каморка отмороженного PLOхиша

M45PL @ 8.1.2018
Советовать пить не буду, но попробуй погуглить Фенотропил. Он помогает сосредоточенности. Многие покеристы пьют его. Там двухнедельный курс кажется. Но это не призыв, а просто раз ты решил фармой, то и этот препарат изучи

Этот изучил, он не про то. Он дает эффект лишь на разгон когнитивных способностей. А мне нужен именно эффект стабильности мыслительного процесса в стрессовых ситуациях. Так что Фенотропил не подходит. Подходит Фенибут.

Следи за печенью http://lurkmore.to/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B. Общие принципы https://forum.gipsyteam.online/index.php?viewtopic=68302

Test2, лови все плюсы, что есть у меня на этот момент.
Все ссылки точно в тему.

Изучаю... ))

Ну чтож, пару дней курения темы дали все же свои плоды.
Впервые я расковырял свою проблему на такую глубину.

Видимо мой нейромедиаторный портрет следующий:

Серотонин - слегка снижен
Дофамин - слегка снижен
Норадреналин - слегка повышен.

Механизм возникновения моей ситуации следующий:
1. Я отношусь к деньгам в БРе как к ресурсу. Приобретение этого ресурса влечет за собой повышение уровня серотонина, а потеря снижение. Пока вроде всё нормально. У всех, думаю, механизм корреляции наверняка такой же.

2. Я воспринимаю покер как непрерывную стрессовую ситуацию, в которой я постоянно рискую уменьшением своего ресурса (денег). И из этого отношения, как река из подземного ключа, и вытекает моя проблема с неизбежным финалом.

Из-за восприятия покера как занятия в котором я рискую своим ресурсом, мой уровень серотонина динамично меняется в течении сессии. Начиная с того, что он сразу же начинает постепенно, но при этом неуклонно, падать, под влиянием стараха потери ресурса. И заканчивая резкими падениями, в моменты, когда я начинаю разыгрывать крупные банки, рискуя бОльшим количеством ресурса в единицу времени и из-за этого испытывая еще больший стресс.
Выигрыши, не сильно повышают уровень серотонина, а наоборот из-за страха потери только что приобретенного ресурса и некоторого увеличения уровня серотонина, заставляют зафиксировать эту прибыль, а значит и последний выброс этого нейромедиатора. И прекратить заниматься этим "рискованным" мероприятием.
"Выигрыш есть, можно поесть". ©

Отсюда короткие сессии, минут по 45, а так же не желание продолжать играть сегодня, если я за первые минуты сессии плюсанул пару БИ.
В первом случае у меня заканчивается серотонин и я банально теряю способность сохранять критическое мышление.
А во втором, страх потери только что приобретенного ресурса (денег), а следовательно и серотонина, которые достались мне с таким риском.

Медленные проигрыши, наоборот, заставляют отмазываться. Т.е. оставаться в игре дольше обычного, для того чтобы вернуть потерянный ресурс, а с ним и хотя бы часть утраченного серотонина. Эта же нехватка серотонина гнала первобытного человека на охоту, когда ему требовалось восполнить ресурс (еду).
Результаты такой замазки обычно печальны, потому что играю я в состоянии с пониженным уровнем серотонина и все менее и менее способен критически оценивать складывающиеся за столами ситуации.

Следовательно:
1. Необходимо изменить отношение к деньгам, которые находятся в БРе. Надо начать их воспринимать как инвестицию, а лучше вообще не как ресурс. Эти деньги для меня уже не существуют как деньги. Они - инструмент. Лопата, которой я собираюсь "грести" этот ресурс. Но ни в коем случае не сам ресурс.

2. Перестать бояться рисковать своим инструментом. Это всего лишь "лопата". Сломается, куплю другую.

Ps: Вопрос фармакологической коррекции моего нейромедиаторного портрета пока откладывается. Слишком много там противоречивой информации, разбираться долго. А случай мой не настолько критичный, чтобы требовать неприменного медикаментозного вмешательства.

Вот такой получился результат этого самокопания.
Если у кого есть дополнения, советы, здоровая критика, с радостью выслушаю.

Какой-то рум, $0.05/$0.10 Pot Limit Omaha Cash, 5 Players

SB: $9.24 (92.4 bb)
Hero (BB): $14.98 (149.8 bb)
MP: $10 (100 bb)
CO: $8.83 (88.3 bb)
BTN: $12 (120 bb) Опп неизвестный. на момент раздачи имел 67/33 на 20 рук.
Агрессия на постфлопе низкая. Хотя и выборки, можно сказать, нет

Preflop: Hero is BB with
MP folds, CO calls $0.10, BTN raises to $0.45, SB folds, Hero calls $0.35, CO calls $0.35

Flop: ($1.40) (3 players)
Hero checks, CO checks, BTN bets $0.70, Hero calls $0.70, CO folds

Turn: ($2.80) (2 players)
Hero checks, BTN bets $1.70, Hero calls $1.70

River: ($6.20) (2 players)
Hero checks, BTN bets $4.70, Hero ???


Есть ли где фолд на постфлопе нашего 4-го натса? Или коллируем до талого?

Тут я конечно не плохо доехал на терне, но по-прежнему бью не все велью комбинации префлоп рейзера и потому просто колл. Однако на ривере я подумал, что не стоит против неизвестного доводить до ШД 4-й натс. Т.к. флеши, даже натсовые, вряд ли станут вельюбетить еще и ривер.

Неваляшка @ 16.1.2018
Однако на ривере я подумал, что не стоит против неизвестного доводить до ШД 4-й натс

седьмой, а не четвертый.

КК
АА
КА
К8
К7
88

Интересное наблюдение, но я считал только те, которые наверняка будут в спектре изоляции лимпера. Полагаю, что руки типа К8хх, К7хх или 88хх, там будут достаточно редко, что бы их не учитывать.

да ладно, изолировать лимпера с батона можно достаточно широко, к примеру К89Тds или K567ds вполне сгодятся, а уж про 88 я вообще молчу, там немеряно рук типа 889Т 7889 8899 и еще два океана

я бы лучше здесь по АQ вскрыл, чем на нашей руке

ого, я начинаю уже понимать, почему. Правда пока постфактум, после сказанного.

и 77 и АQ бьют одно и тоже, но AQ еще и натс блокирует (каре - не натс, а несчастный случай :) ) но также бьет все Ах блефы

Shuller_A1t @ 16.1.2018
я бы лучше здесь по АQ вскрыл, чем на нашей руке

Ну вот и мне кажется, что фолдить ривер надо, при учете, что блефовать на микро вряд ли кто будет тремя баррелями в таких спотах.

Тут дополнительно вопрос в том, а можно ли было отскочить где-то по-раньше? Или все же будет ошибкой выкидывать нижний сет на монохромном флопе и младший фулл на второй баррель?

Не знаю, почему спрашиваю, т.к. ответ пока самому мне кажется очевидным.
По другому мне тут было не сыграть против неизвестного... колл - флоп, колл - терн, фолд - ривер.

Julio @ 16.1.2018
седьмой, а не четвертый.

КК
АА
КА
К8
К7
88

И конечно же, все эти руки ставят два барреля, закрыв глаза... Мне все таки кажется правильным дисконтировать натсы, а не просто считать их возможное количество.

Shuller_A1t @ 16.1.2018
я бы лучше здесь по АQ вскрыл, чем на нашей руке

Без Q в масть?

despx @ 17.1.2018
Мне все таки кажется правильным дисконтировать натсы, а не просто считать их возможное количество.

Хорошо, давайте не будем считать количество. "У нас в руке САМЫЙ МЛАДШИЙ натс", такая формулировка устроит?

"Мы ничего не бьем кроме блефа" - может, такая формулировка будет еще точнее?

Вы оба правы.

Я просто тут новенький и еще не привык формулировать свои мысли с учетом того, что Julio обязательно докопается до каких-нибудь малозначительных нюансов.
А уж вести полемику на 15 постов об этих малозначительных нюансах я точно не готов. Потому и не стал отвечать, что я дисконитровал какое-то количество натсов, на том основании, что на ривере в линии бет/бет/бет их скорее всего нет.

Надеюсь, что Julio не сочтет мое игнорирование подобных его постов оскорбительным. Я просто не готов тратить время на бесполезную полемику.

Но, как и сказал, вы оба правы.
Мне просто надо было писать вместо "4-й натс" - "блафкетчер".

В будущем постараюсь это учесть... хотя и не уверен, что буду сильно уж так стараться. ;)

Неваляшка @ 17.1.2018
Я просто тут новенький и еще не привык формулировать свои мысли с учетом того, что Julio обязательно докопается до каких-нибудь малозначительных нюансов.

Это совсем не малозначительный нюанс. На столе АКК87 четвертым натсом будет К8. На самом деле совсем не важно, какой он тут четвертый или третий. А важно, что есть натсы младше его.

А в Вашем случае тоже не важно, какой по счету у Вас натс, а важно, что он самый нижний, и что он бьет только блефы.

С моей точки зрения это - архиважно. С рукой из середины велью диапазона можно смело коллить. А с рукой из самого низа велью диапазона надо выбрасывать. А Вы говорите малозначительный нюанс.

Если Вы считаете это бесполезной полемикой, то я Вас просто не понимаю. В моих глазах это - ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР в решении колл или фолд - бьем ли мы хотя бы часть велью диапазона соперника или бьем только блефы.

despx @ 17.1.2018
Без Q в масть?

ты считаешь Q в масть аргументом за колл или за фолд?

по идее наличие блокера на старший флеш должно быть аргументом за фолд.

Shuller_A1t @ 17.1.2018
ты считаешь Q в масть аргументом за колл или за фолд?

Был не прав. Конечно, тут нужны другие блокеры для колла.

Julio @ 17.1.2018
Если Вы считаете это бесполезной полемикой, то я Вас просто не понимаю. В моих глазах это - ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР в решении колл или фолд - бьем ли мы хотя бы часть велью диапазона соперника или бьем только блефы.

Неваляшка @ 17.1.2018
Мне просто надо было писать вместо "4-й натс" - "блафкетчер".

Мы оба считаем данную конкретную руку блафкетчером. И всё отличие состоит в том, что Вы считаете все натсы, а я несколько из них дисконтировал.
При том условии, что опп неизвестный и мы никак не сможем проверить достоверность как Вашего утверждения, что в его спектре на ривере есть все натсы, так и моего, что некоторых там не окажется, спорить на эту тему считаю БЕСПОЛЕЗНОЙ ПОЛЕМИКОЙ.

Ведь мы солидарны в главном: На ривере эту руку надо фолдить. Тогда к чему все остальные посты на тему количества натсев? Какое это имеет отношение в контексте выбора решения на ривере в данном конкретном споте?
Вот и мне кажется, что никакого. ;)

Shuller_A1t @ 17.1.2018
ты считаешь Q в масть аргументом за колл или за фолд?

Мне кажется, что масть кикера тут не так важна. Потому что вряд ли он будет превращать флеш в блеф. Дама нам важна лишь потому, что с ней мы бьем все его возможные блефы с тузом.

Мысль верна, или я тебя не правильно понял?